BillMcGaughey.com
   
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.
   
 

 a: narrador personal   Una obligación cívica

Mi detención y convicción para el asalto doméstico

por William McGaughey

arrest

 

Acontecimientos que conducen a este incidente

Después de once años de unión, mi esposa y yo habíamos estado discutiendo divorcio. Podríamos convenir un establecimiento amistoso o lucharlo hacia fuera en las cortes. Mi esposa pescaba para que la información financiera utilice contra mí. Todavía intentaba decidir si tenemos un divorcio.

Las materias vinieron a una cabeza el viernes 18 de febrero de 2011. Éste era tres días antes de mi 70.o cumpleaños. Mi esposa es 54 años de edad. Ella estaba en curso de paquetes de envío de libros a su hija que vive en Virginia norteña. Mi esposa y yo vivimos en unidades colindantes en la segunda historia de un four-plex que esté situado en Minneapolis, Minnesota.

En ese día, llevé dos cajas de libros la oficina de correos y ayudé más adelante a mi esposa a llevar las maletas entre un lugar del almacenaje en el sótano y nuestros cuartos vivos del segundo-piso. Había enviado diez cajas similares el día antes a nombre de mi esposa.

Por la tarde el viernes, yo cuentas pagadas. Un ladrón desconocido había cargado cuentas del teléfono celular directamente a mi cuenta corriente. Desde que el ladrón tenía mi número de cuenta y número de la encaminamiento, el banco había pedido que cierro la cuenta y abro un nuevo. Consecuentemente, algo comprueba escrito en la vieja cuenta despedida. Había también problemas con las cuentas fijadas para el pago automático de mi cuenta corriente. Envié por lo menos diez letras a los vendedores para pagar mis cuentas y para restaurar el pago automático de mi nueva cuenta.

Más adelante en el día, di vuelta al otro sector. Había prometido a dos amigos que eran los propietarios que enviaría les por el email una cierta información sobre los estatutos de Minnesota referente a propietarios. Esto implicó el componer de letras a cada uno con la información pedida. Había acabado la escritura y el envío de un mensaje a uno, y trabajaba en el otro.

Mientras que me senté en mi oficina delante de la computadora, mi esposa entró en el cuarto y tomó una silla inmediatamente detrás de mí. Ella miró con fijeza sobre mi hombro para ver lo que escribía. ¿Quizás era algo referente a ediciones en nuestro divorcio anticipado? Mi talonario de cheques personal mentía en la tabla al lado de la computadora. Mi esposa asió el talonario de cheques y comenzó entradas de la lectura en voz alta del registro de cheque. ¿$1400 - cuál era éste? Ella quiso las explicaciones para varios artículos.

Por una época, continué trabajando en la computadora. Sin embargo, el preguntar persistente de mi esposa comenzó a incomodarme. Sentía que ella invadía mi aislamiento en la mirada de mi registro de cheque. Su intento era obviamente encontrar la “suciedad” que se podría utilizar en procedimientos del divorcio.

Por todos estos años, mi esposa me había dado poco ayuda en el manejo de mi característica de alquiler. Acabo de darle el dinero cuando ella la necesitó. Éste era normalmente trescientos dólares por mes. Además, mi esposa tenía acceso a mi de la tarjeta de crédito; Pagué la cuenta mensual. Incluso durante los tres años cuando ella trabajó en la blanco, mi esposa contribuyó poco a nuestros costos de hogar. Mucha de su renta fue a ayudar a pagar la cuota de nuestra hija en una universidad privada. Mucho del resto entró mi esposa 401 (k) caja de jubilación. Mientras tanto, acumulé varios cientos de mil dólares en la deuda personal que no tenía previamente.

un físico altercado

ADe todos modos, hice enojado que mi esposa miraba a través de mi registro de cheque que registró costos personales y de negocio. Exigí varias veces que ella le da de nuevo a mí. Mi esposa no hizo caso de mi petición. Entonces intenté tomar el talonario de cheques de su mano. Ella la cambió a la otra mano. A este punto, puse ambos mi entrego su mano que apretó el talonario de cheques y alzaprimada le flojamente.

Mientras que luchaba para recuperar el talonario de cheques, mi esposa puso su cara abajo en mi mano y me mordió con sus dientes. Ella me mordió en la tapa de mi mano en una tentativa evidente de hacer que cae el talonario de cheques. Intentando liberar mi mano, hice un movimiento rápido de tirar de mi reparto de la boca de mi esposa y la empujo lejos de mí. Hice nunca pego a mi esposa. No había pensamiento de lastimarla. Cuando tenía el talonario de cheques firmemente a disposición, lo coloqué en un bolsillo de mis pantalones y salí del cuarto.

Aprendí más adelante que mi esposa tenía sangre en su boca. No vi ninguna sangre en ese entonces, y no había residuo de la sangre en mi mano que ella había mordido. Es posible que mi esposa mordió su labio después del incidente para aumentar mi culpabilidad. Es también posible que lesión ocurrió como resultado de mi tirar mi mano lejos de su boca. Tiré adentro de una dirección ascendente mientras que ella se sentó mordiéndome.

Mi esposa llamó inmediatamente el número de emergencia de la policía, 911. Ella sollozaba en el teléfono. Ella era diciendo al operador 911 que ella tenía miedo de mí. Ella puede ser que también haya dicho que la golpeé. No sé todos que ella dijo al operador pero tenía la impresión que ella “empujaba todos los botones derechos” retórico para hacer que viene la policía rápidamente.

Seguía siendo tranquilo. Un arrendatario en mi construcción de viviendas colindante había llamado para preguntar si ella y su hija infantil podrían tener un paseo a un edificio próximo. Había convenido. Ahora ella se colocaba en mi puerta principal. Caminé abajo de las escaleras a la puerta principal en donde el arrendatario se colocaba. Mi coche fue parqueado en la calle delante de mi casa. Alejé al arrendatario a un edificio varios bloques y volví puntualmente.

Por algunos minutos antes de que llegara la policía, mi esposa y yo nos sentamos solamente en una tabla en el vestíbulo de mi unidad. Ella había calmado abajo para entonces. No discutimos sobre el incidente con el talonario de cheques. Mientras que no tengo un recuerdo claro de nuestra conversación, creo que puede ser que tenga dicho mi esposa que era un error haber llamado la policía porque la materia ahora estaba fuera de nuestras manos.

arrestado por el policía

Había un golpe ruidoso en la puerta principal. Nuestro poco terrier de York, hace, comenzó a raspar. Puesto que la puerta fue abierta, dos oficiales de policía de Minneapolis se dejaron en el edificio. Uno era oficial del blanco-varón y la otra era una hembra asiática. Ella era muy probablemente Hmong. Nuestro perro era media manera abajo de los pasos que raspaba en los oficiales.

Caminé abajo a donde haga estaba y escogido le para arriba en mis brazos. Entonces caminé respaldo los pasos. Abrí la puerta en la unidad en la mano derecha del pozo de escalera donde mi esposa mira a menudo DVDs mientras que hace punto. Caí hago al piso en ese sitio y cerré la puerta. Mi expectativa era entonces tener una conversación racional con la policía.

Inmediatamente después que había cerrado la puerta, el oficial de policía del blanco-varón que se colocaba adentro detrás de mí me ordenó hacer frente a la puerta y poner mis manos detrás de mi parte posterior. Él deslizó las manillas en mis muñecas. Entonces el oficial de sexo femenino me llevó abajo de los pasos al coche patrulla parqueado delante de mi casa. Todo el esto ocurrió en menos de dos minutos. Dije que nada y los oficiales no preguntó me a ningunas preguntas. Ni unos ni otros me examinaron para lesiones posibles.

Había apenas bastante sitio para que se siente en el asiento trasero del coche patrulla. Tuve que colocarme lateralmente para hacer las piernas caber. Mis dos brazos fueron puestos manilla firmemente detrás de mi parte posterior. El oficial de sexo femenino giró una computadora y me hizo un sistema rutinario de preguntas. Le pregunté si ella hecharía una ojeada las marcas de la mordedura en la parte posterior de mi mano. Ella dijo que ella en algunos minutos, probablemente después de que ella hubiera acabado con los cheques de la computadora.

El tiempo arrastró encendido. Me sentaba en el asiento trasero del coche patrulla para entre veinte minutos y medias horas mientras que el oficial de sexo masculino preguntó a mi esposa dentro de la casa. Las manillas exprimían mis muñecas tan firmemente que sentía una pérdida de circulación de sangre en ambas manos. Cuando señalé esto al oficial de sexo femenino, ella aflojó las manillas y la circulación comenzó a volver. Durante ese tiempo, ella no me hizo ninguna pregunta acerca del incidente que había precipitado la llamada 911. Ni unos ni otros hicieron ella miran las marcas de la mordedura que había mencionado.

Largamente, el oficial de policía de sexo masculino volvió al coche. Él me leyó que mi “Miranda endereza”. Le pregunté si él había leído las mismas derechas a mi esposa. Él dijo, no, él me arrestaba, no ella. Dije a este oficial sobre las marcas de la mordedura. Él dijo que él las miraría la estación de la reservación céntrica.

Es una impulsión del diez-minuto de mi casa al edificio céntrico donde la policía de Minneapolis reserva a personas arrestadas. El centro de detención está al lado de ayuntamiento. Primero nos acercamos a una puerta del garage funcionada por teledirigido. Una vez dentro del edificio, me pidieron fuera del coche. Resbalé a lo largo del asiento con mis muñecas puestas manilla detrás de mi parte posterio.

reservado en la cárcel del condado

Entré en un cuarto en donde varios diputados de sheriff se colocaban. El primer paso era colocar mis dedos índices derechos e izquierdos en un dispositivo de detección de cristal para registrar mis huellas digitales. El oficial de arresto de sexo masculino entonces apareció con una cámara de destello. Él tomó una fotografía de mi mano con la marca de la mordedura de una distancia de dos pies. Puesto que tengo pecas y más que una hora había transcurrido desde el caso de mordedura, dudo que mucho apareciera en la foto. El oficial comentó que la mordedura no había perforado mi piel.

Entonces un diputado me ordenó oponerse a una pared y separarme las piernas. Cuando dirigí hacia la pared incorrecta, él severo me corrigió. El oficial acarició abajo de varias partes de mi cuerpo y quitó todo que tenía en mis bolsillos. Era sobre todo mi carpeta y el talonario de cheques sobre los cuales mi esposa y yo habíamos luchado. No usaba mis vidrios. También no usaba un reloj ni llevaba mis llaves de la casa cuando el oficial me llevó lejos de mi casa.

Me pidieron después entrar un pequeño cuarto y quitar toda mi ropa a excepción de los calzoncillos. Me dieron un par de sandalias y a pijama-como la camisa y los pantalones que eran ser mi traje de la cárcel. A me no se permitió usar mis calcetines de la camiseta o del blanco-algodón.

El cuarto de característica de la cárcel estaba a través de un pequeño pasillo del vestuario. Puse toda mi ropa en un paquete y, colocándose en un contador, la di a un vendedor de recepción detrás de un panel de cristal. El vendedor me dijo que podría guardar mis calcetines del algodón. Después de quitar mis sandalias, puse los calcetines en mis pies. Me dieron una venda de papel roja al desgaste en la muñeca izquierda.

Todas mis pertenencia personales fueron examinadas cuidadosamente. Todo el dinero, tarjetas de crédito, y trozos de papel clasificados fueron quitados de mi carpeta. Un par de vendedores contó el dinero dos veces. Tenía exactamente $320 en mi carpeta, incluyendo $200 en el alquiler recogido recientemente de un arrendatario. El vendedor del característica-cuarto también hizo un inventario mis zapatos y ropa de calle. Él me dio el interno de la oficina ADC de Hennepin de un sheriff marcado trozo de papel del condado recibo de la característica personal. Era libro # 2011004511. El papel indicó que me habían recibido en la cárcel en 02-18-2011 en 1757 (5: 57 P.M.)

Ahora un diputado de sheriffs pidió que entrara un cuarto que se sostenía numerado. Una manzana mentía en el banco. La lavé en el fregadero y la guardé con el papel que llevé alrededor conmigo. Me serví de un tocador inoxidable en la esquina.

Un hombre blanco joven cuyo apellido era Hopkins se sentaba en un banco. Al principio, ni unos ni otros de nosotros hablaron al otro. Finalmente, le pregunté porqué lo habían arrestado. Era porque él no había podido guardar una cita de la corte. Una autorización de banco había sido publicada para su detención. Los parientes más cercanos del hombre joven vivieron en Tejas. Él sí mismo vivió en el abrigo del Ejército de Salvamento hacia el centro de la ciudad.

Ahora era hora para los tiros de taza. Caminé en un pequeño cuarto de ser fotografiado a partir de dos diversas direcciones - del frente y del lado - mientras que se colocaba en las impresiones del pie contorneadas en el piso. Una mujer bondadosa, mayor se sentó detrás de un contador en el otro lado del vidrio. Ella me preguntó acerca de tatuajes, de cicatrices, y de otros nombres que puede ser que utilice. Me atreví la a encontrar las cicatrices faciales que había recibido como muchacho. Ella lo tomó todo en buen humor.

Ahora estaba de nuevo a una célula de tenencia. Éste detuvo a cinco o seis internos. Al lado de mí era un interno negro que dormía en el banco. Periódicamente, un diputado de sheriff abriría la puerta bloqueada y llamaría alguien conocido. Entonces dirigirían al interno lanzado al lugar siguiente en la rutina de proceso. Los tiempos de espera en cada célula eran cerca de veinte minutos.

En un punto me pidieron visitar la estación de la enfermera abajo del pasillo. Una enfermera de sexo masculino me hizo algunas preguntas acerca de mi salud. ¿Tengo cualesquiera en una lista de enfermedades o de alergias o utilicé ciertas medicaciones? Podría pensar solamente en las cavidades en tres dientes. La enfermera dijo que los servicios dentales pudieron estar disponibles el próximo miércoles. Si había sido elegante, puede ser que haya dicho que me habían mordido recientemente. Sin embargo, la pregunta no ocurrió a mí hasta más adelante.

Vuelto a otra célula de tenencia, estaba en la compañía de seis otros internos. Tres de ellos eran negro y tres eran blancos. Este grupo era más hablador. Un varón negro joven me reconoció. ¿Todavía estuve casado con la madre de Sixpack? ¿Sin embargo poseí la característica de alquiler en la avenida de Glenwood? La respuesta a la primera pregunta estaba “no”; a la segunda pregunta, “sí”.

El nombre de este hombre era “Sean”. Él era el hijo de Maria Russell, arrendatario anterior, y el hermano de dos otros arrendatarios, grifos de Nikita y grifos de Latrina, que había alquilado los apartamentos de mí en los mediados de años 90. Nikita y su madre ahora vivieron en Brooklyn Park.

Varios de mis internos compañeros eran en cárcel debido a las autorizaciones de banco publicadas cuando no pudieron hacer comparecencias judiciales. Un hombre dijo que lo habían arrestado tres veces con respecto a la misma ofensa. Éramos todos conscientes que la gente arrestada en ese día, el viernes 18 de febrero, no pudo ser lanzada hasta el martes 22 de febrero porque los dos días próximos eran en el fin de semana y lunes era el día de fiesta de Day del presidente. Sin embargo, fue rumoreado que un juez pudo repasar varios casos el sábado y posiblemente lanzar alguna gente o reducir su fianza. El mío fue fijado en $2.400.

Me lanzaron de este sitio de la tenencia de hablar con un hombre joven en un escritorio que me preguntó acerca de mis finanzas personales. Mis fuentes de ingresos son retiro de la Seguridad Social, una pensión del estado, y beneficios de mi negocio de la alquiler-característica. Expliqué que mi impuesto sobre la renta federal demuestra que perdí el dinero el año pasado como propietario. Las colecciones del alquiler y los costes de mantenimiento varían grandemente de año tras año. ¿Cuánto haría “en un buen mes”, el hombre preguntado? Dije: $1.000. Él puso por escrito esta figura como parte de mi renta.

Realicé más adelante que el propósito de esto que preguntaba era decidir a si debo tener un abogado señalado por la corte o ser requerido para contratar a mi propio abogado. El suplemento $1.000 me puso firmemente en la última categoría. El hombre me animó a buscar los servicios de un abogado privado después de mi lanzamiento de la cárcel.

Ahora realicé que había contestado a la pregunta del oficial de arresto incorrectamente. Él había implicado que un abogado señalado por la corte estaría disponible cuando la policía me preguntó. En elegir esa opción, sin embargo, permitía el testimonio de mi esposa al oficial de arresto sea la única información en el expediente de la policía. No había abogado señalado por la corte disponible en la cárcel y, debido a mi renta inflada, era inverosímil que una me representaría en los autos procesales. El juez tendría solamente testimonio de mi esposa para decidir qué había sucedido entre nosotros.

El hombre joven en el escritorio también me pidió el nombre y el número de una persona de contacto. Elegí a Joe Nelson, el hermano de mi esposa anterior que me ayuda a manejar la característica de alquiler. También di el nombre de mi esposa y el número de teléfono así que ella podría ser entrada en contacto con referente a mi paradero. Puede ser que haya sido aquí que aprendí que mi esposa tenía sangre en su labio cuando ella habló con el oficial de arresto.

Después de esta conversación, volví a una célula de tenencia. El grupo racial mezclado de internos allí reveló más sobre sí mismos. Algunos tenían $5.000 enlaces; Era comparativamente afortunado. Mientras que había teléfonos en las células, los internos podrían utilizarlas para hacer solamente para recoger el cálculo del coste $10 de las llamadas por llamada. Las llamadas entrantes no se podían recibir en estos teléfonos.

Algunos internos eran “PC”. Esto significó que los arrestaron “con causa probable”, no esa “corrección política” eran un factor en su detención. Sigo siendo confuso si las detenciones de la PC son más serias que la otra clase. Sabía que cargaron a los internos tales como me que usó la ropa de la cárcel más seriamente que la ropa de calle de la gente que usaba. Me consideraban un delincuente violento.

Ahora era hora para una de las más partes significativas de la operación de la reservación: impresión del dedo. Las impresiones capturaron cuando primero incorporé el centro de detención tuve que ser complementado por dos otros sistemas de las huellas digitales que fueron recibidas electrónicamente.

Primero, mi izquierda y las manos derechas fueron funcionadas con sobre un explorador óptico. Tuve que apretar firmemente sobre el vidrio para hacer una impresión legible. Entonces cada uno de mis diez dedos, incluyendo los pulgares, fue defendido por separado en un explorador. Tuve que rodar cada dedo de lado a lado mientras que apretaba en la pantalla. Si esto no produjera una impresión adecuada, un mensaje del “rechazo” aparecería en la pantalla que significó que la operación tuvo que ser repetida.

En promedio, tomó tres tentativas de alcanzar un resultado satisfactorio. Casi sentía apesadumbrado para el diputado de sheriff a cargo de esta función. Él rociaría la máquina con una despedregadora que espera un mejor resultado. Cuando teníamos una imagen completamente extendida con las manchas rojas en ciertos lugares, el resultado era ACEPTABLE. Eventual, conseguimos a través de los diez dedos. Las palabras en la tapa de la pantalla leyeron la “reservación criminal: Guillermo McGaughey”

Entonces había terminado a una tabla a través del pasillo para otro sistema de huellas digitales. Esta vez tuve que dar una palmada a ambas manos en una hoja del papel entintado. Con tinta mojada en mis manos y dedos, rodaría mis dedos en una hoja del papel, saliendo de impresiones entintadas. Terminé este procedimiento dos veces.

A me ahora se permitió hacer mi llamada de teléfono libre de cárcel. Había un banco de teléfonos en una pared próxima. Quise llamar a Joe Nelson. Desafortunadamente, después de que una persona coja el teléfono, le piden elegir una de tres opciones. Teniendo poca idea qué éstos significados, yo escogieron la opción 3. Esperaba que Joe cogería el teléfono y podríamos hablar. En lugar, escuché una grabación que parecía indicar que dejaba un mensaje para Joe. Él nunca recibió cualquier mensaje de mí.

Después de la impresión del dedo, me volvieron a otro sitio de la tenencia. Un hombre negro y yo jovenes comenzamos a hablar de nuestras detenciones. Lo, habían arrestado también para el asalto doméstico. El hombre admitió que él había pegado a su amigo de muchacha que estaba embarazado con su niño. Eso había sucedido varios días anterior. El amigo de muchacha no había deseado archivar una queja con la policía. En lugar, el denunciante era el amigo femenino del amigo de muchacha. La policía buscó para este hombre en un número de lugares. Él estaba en la habitación de atrás de una unidad del apartamento cuando ella finalmente lo cogió.

Nos estaba claro ambos que el sistema legislativo está centrado en castigar a los delincuentes masculinos del doméstico-abuso. En su caso, el estado procesó incluso si la víctima fue opuesta al procesamiento. A menudo, si se queja la víctima inicialmente, el estado no permitirá que ella cambie su mente. Las relaciones personales significan poco al estado; quieren un cuero cabelludo masculino. En mi caso, era necesario solamente tener evidencia a partir de un partido al conflicto - el lado femenino. El varón es intrínsecamente la parte culpable. Ningunas otras preguntas necesitan ser hechas.

Me entonces llevaron a un escritorio donde una mujer asiática hizo preguntas referente a mi salud mental. ¿Tengo pensamientos suicidas? ¿Pensé a gente estaba hacia fuera conseguirme? Ése era el tenor de su preguntar. Contesté “no” a cada tal pregunta. En el final de la entrevista, dije que, en mi opinión, estaba en la cárcel debido a las cargas “manufacturadas”. Con sinceridad asombrosamente, la mujer comentó que sucedió ésta a veces.

La mujer me preguntó si quise el manual de un interno. Dije que lo hice. Ella me preguntó si quise permanecer con un grupo de internos o tener mi propia célula. Si estes último, yo serían trabados para arriba por veintitrés horas en el día. Elegí el ajuste del grupo. Si deseaba cambiar mi mente después, podría decir a un diputado cuando él hizo los redondos. Recibí una venda de muñeca plástica verde clara con la codificación de barra que exhibió mi tiro de taza frontal. --- Volví a otra célula de tenencia con algunas de las mismas personas que antes. Ahora se acercaba al 9:00 P.M. Había estado en la cárcel por más de tres horas mientras que siendo procesado para el producto. Yo finalmente comí la manzana que había estado llevando.

a mi permanente célula

AUn diputado de sexo femenino vino para la gente en mi sitio. Había cuatro hombres y una mujer. A nos cada uno se permitió seleccionar el lecho que utilizaríamos para los varios días próximos. Había dos hojas, anudadas en el extremo, y una manta ligera. Nos no dieron una almohadilla. Marchamos abajo de un pasillo después de otro en la manera a nuestras células. El diputado nos hizo la caminata a lo largo de un lado del pasillo mientras que fuimos a otro edificio.

Cuando alcanzamos nuestra destinación, un diputado diría en voz alta el nombre alguien en nuestro partido y lo asignaría a un cuarto particular. El mío era el cuarto de “F”. El diputado dijo que hice que los “4 abajo” acostaran, significando la litera más baja de una cama que era recta y un pedacito a la izquierda.

Un hombre ocupaba la litera encima la mía. Otros hombres ocupaban la litera más baja de las camas de cualquier lado de mí. Había quizás nueve o diez hombres en este sitio. Una televisión grande estaba a través del cuarto de mi litera. En esta hora, fue apagada.

El hombre mitad-barbudo en la cucheta a la mi derecha era una personalidad dominante en este sitio. Él me saludó preguntando si era otro “delincuente del metro ligero”. Evidentemente, varios internos en este sitio eran las personas que habían descuidado comprar boletos antes de subir un tren en la línea del metro ligero de Hiawatha. Desemejante de los autobuses, no había conductores que comprobaron boletos mientras que los jinetes subieron a los vehículos en esta línea. En lugar, la policía del tránsito del metro hace cheques de punto. Ahora aprendía que las personas que no podrían producir boletos fueron a encarcelar. Incluso para una persona que trabajaba en el tránsito del metro, este castigo parecía draconiano.

Me identifiqué como alguien arrestada para el asalto doméstico, explicando las circunstancias de mi detención. Dije que estaría pasando mi 70.o cumpleaños con la gente en este sitio. (No verdad. Estoy pasando mi cumpleaños que escribe esta narrativa.) Dijeron que me darían una fiesta de cumpleaños cuando vino el tiempo. El hombre en la cucheta vecina me dio el apodo “escuela vieja”. Había un hombre en una cucheta en el extremo apodado “erupción de la cama” o algo similar.

Aprendí que éramos un grupo de más viejos internos. Era afortunado no haber sido lanzado en un cuarto con punkies jovenes hacia fuera de probarse abusando de una más vieja gente. El hombre en la cucheta vecina llamó nuestro la unidad abrigo el “de los hombres estropeados”. Él permanecería en la unidad hasta el 15 de marzo. La “erupción de la cama” esperaba ser lanzada en el día siguiente. Un juez estaría visitando la cárcel alrededor de mediodía el sábado para tomar tales decisiones.

Mis internos compañeros especularon en mi sino. Puesto que era un delincuente nuevo, la corte me trataría probablemente con clemencia. El querellante intentaría persuadirme de abogar por culpable a una poca carga, prometiendo que me lanzarían inmediatamente. Si me condenaran en un ensayo, podría recibir más sería una multa $500. No habría hora en la casa del trabajo.

La desventaja de aceptar la oferta del querellante sería que, si pled culpable a una poca carga, entonces tendría un expediente. Si sucediera una detención similar en el futuro, las penas serían más severas. Por una parte, si pled al innocent, el procesamiento tendría que probar el caso en contra de mí en ensayo. Si mi esposa no atendiera al ensayo, no podría interrogar el principal testigo del procesamiento. La corte entonces sería forzada a despedir el caso en contra de mí. En balance, parecía el mejor no abogar por culpable cualquier cosa.

Con baladronada falsa, dije que no cuidé lo que lo hizo la corte. Sabía qué había sucedido realmente en el altercado con mi esposa. De hecho, miraba adelante a pasar varios días en cárcel. Después de los acontecimientos agotadores del último varios días, éste serían como vacaciones. Forzaría al gobierno a pasar el dinero para darme el alimento y el alojamiento mientras que me senté en cárcel.

Puntualmente en el 10:00 P.M., las luces de techo salieron. Seguía habiendo un sistema más dévil de luces de la noche. Eso no paró la conversación de la continuación. Algo de él se refirió a diputados de sexo femenino como objetos de sexo. El hombre en la cucheta vecina contó bromas sucias. El hombre negro en la cucheta a la mi derecha y el hombre sobre mí ensamblaron la conversación. Teníamos un buen de antaño en este “Club Med” de la cárcel del condado.

Coloqué adentro para la noche. La cama era razonablemente cómoda. Aunque era duro que se caiga dormido, no era infeliz o deprimido. La conversación del grupo terminó eventual. El cuarto todavía estaba.

Me lanzan con la fianza

Entonces, alrededor de medianoche, un diputado llamó repentinamente mi nombre. “McGaughey, se levanta. Le están lanzando.” Era una sorpresa total. Me pidieron recolectar mi lecho y salir en el pasillo. Antes de irse, dije a mis internos compañeros que había disfrutado de nuestro breve tiempo junto. Sacudí las manos con el hombre en la cucheta al lado las mías.

Hacia fuera en el vestíbulo, dije a diputado que mis internos compañeros eran un gran grupo de individuos. Él dijo que él discrepó con ese gravamen. Sin embargo, caminamos tragamos amablemente el sistema de pasillos de nuevo al cuarto de característica en el edificio vecino. El diputado dijo que él caminó este curso quizá quince o veinte veces al día. Le dije deseaba que tuviera su trabajo puesto que necesité el ejercicio.

Otro diputado se sentó en un escritorio que procesaba mis papeles del lanzamiento. Mi amigo Joe Nelson había proporcionado la fianza a través de la firma del enlace de fianza de Goldberg. Primero, necesité recuperar ropa y otras pertenencia del cuarto de característica. Después de vestir en mi ropa de calle, debo llevar un elevador arriba el pasillo y después caminar un bloque y una mitad a la oficina de Goldberg en donde podría utilizar el teléfono para llamar mi paseo. Las direcciones a esta oficina fueron demostradas en un mapa. Pregunté si podría guardar mi venda de muñeca coloreada como recuerdo y fui dicho que podría.

mi papeles del lanzamiento

Este diputado también me dio mis papeles del lanzamiento. Aquí aprendí que me encargaban del “asalto doméstico - el delito menor - inflijo intencionalmente tentativas de infligir daño físico en otro.” Me preguntaba cómo el oficial de arresto podría determinar mi intento si él había disminuido preguntarme.

Mi comparecencia judicial fue fijada para el miércoles 23 de febrero de 2011 en el 9:30 mañana. La audiencia sería llevada a cabo en la facilidad de la seguridad pública en la 4ta avenida del sur 401 en Minneapolis. Éste era el edificio de el cual me ahora lanzaban.

El diputado también me dio una hoja amarilla del papel marcada “NINGUNA ORDEN del CONTACTO/ORDEN del LANZAMIENTO CONDICIONAL”. Fue firmado por la firma impresa de un juez de la corte de districto cuyo nombre era marca Wernick. La orden indicada “al demandado: Le lanzan por este medio de custodia y se ordenan obedecer las condiciones siguientes. La falta de conformarse con estas condiciones puede dar lugar a su detención.”

Cuatro cajas fueron comprobadas:

1. “Fianza/enlace del poste en la cantidad de $2.400.”

2. “No confíe ninguÌ?n delito. Es un crimen para una persona encargada de un crimen, condenado por un crimen de la violencia, condenado por asalto doméstico o conforme a una orden para que la protección posea un arma del fuego.”

3. “No tenga contacto directo o indirecto con (el nombre de mi esposa). (Comprobaron a la “hembra marcada caja” de A.) Permanezca lejos de (mi dirección de comienzo de la pista en disco) excepto con una escolta policial para recuperar medicaciones de la prescripción, la ropa personal, los artículos de tocador, y el _.”

“Usted debe aparecer en todas las COMPARECENCIAS JUDICIALES.”

La condición número 3 era el golpeador. Aquí me lanzaban en la derecha céntrica de Minneapolis después de medianoche. La temperatura asomaba alrededor de los grados cero Fahrenheit. El orden judicial me prohibió permanecer en mi propio hogar que estaba dentro de la distancia que caminaba de una hora de la facilidad céntrica de la detención. O un paseo me esperaba y un lugar a dormir sería proporcionado o estaría pasando los varios días próximos que busca la admisión de última hora a un abrigo sin hogar o que duerme debajo de un puente.

¿Qué un poco justicia era ésta? ¿Cómo el juez me conocía sería una amenaza física para mi esposa si dormí en mi propio hogar? ¿Había incluso un juez verdadero, y no apenas una firma impresa, detrás de esta decisión? No, parecía ser una política “única” en un funcionamiento de proceso judicial amok.

Debo suerte en el cuarto de característica. El vendedor me dio mi ropa detrás junto con la carpeta y el libro de cheque. Las tarjetas y los papeles estaban en sobres. En vez de efectivo, tenía una comprobación para $320 firmados por Richard Stanek, sheriff del condado de Hennepin.

Entonces el vendedor de última hora de sitio de característica me dio una capa del negro-cuero bastante caliente para soportar incluso las temperaturas frías del invierno experimentadas en Minneapolis. Ella también produjo un sombrero grueso de las lanas y un pequeño par de guantes. Pregunté dónde puede ser que vuelva la capa después de usarla. Ella dijo que no necesité volver la capa sino, si deseaba hacer así pues, me podría volverla en esta facilidad. Podría creer apenas que recibía toda esta ropa libre.

Joe me toma en

Siendo algo confuso en esta hora, no podría seguir las direcciones a la fianza de Goldberg/a la oficina en enlace. No tenía mis vidrios. Leo mal una de las muestras de calle e hiero para arriba algunos bloques al este de donde debo haber ido. Pero por otra parte encontré mi parte posterior de la manera y localicé la oficina de Goldberg. La puerta era bloqueada.

Podría ver a un hombre el sentarse detrás de un escritorio. Zumbé y él abrió la puerta. Me pidieron llenar el formulario y firmar, acordando restituir a Goldberg los $2.400 si no pude hacer mi comparecencia judicial el miércoles. Entonces a me se permitió llamar a mi amigo, Joe, en el teléfono. El Al dijo que él esperaba en una furgoneta negra parqueó un bloque lejos en la 4ta calle.

Joe me había estado esperando en la furgoneta por lo menos dos horas. Puesto que me prohibieron dormir en mi propio hogar, él me dejó pasar la noche en su hogar en las colinas de Arden, alrededor de un norte de la impulsión de treinta minutos de Minneapolis céntrica. Dormí en un sofá en la sala de estar de su casa. Joe había pedido prestado el dinero de una hemanastra en Missouri para levantar mi fianza.

Para ser honesto, tenía bastante dinero en mi carpeta para afianzarse fuera de cárcel. El la tarde de viernes, miraba realmente adelante a una estancia de tres días en la facilidad de la detención. Sin embargo, la amabilidad de Joe y la preocupación eran notables. Podría quejarme apenas.

Joe compró más adelante un periódico llamado “REVENTADO” de una gasolinera para un dólar. Por una época parecía que el reconocimiento personal que me había eludido en otras áreas de mi vida se pudo encontrar allí entre los tiros de taza de las personas arrestadas no sólo para el asalto doméstico pero también la posesión de droga, el robo, DWI, la violación de libertad condicional, la falsificación, y la conducta desordenada durante la última semana. Ninguna tal suerte. Mi ofensa estaba de poco interés.

un policía-escoltado visita

Aprovechándose de la excepción del policía-acompañamiento a ninguno-entre en contacto con la orden, Joe y visité mi hogar al oeste de Minneapolis céntrica en el día siguiente para recuperar algunas de mis pertenencia. Además de la ropa, quise mi computadora del iMAC junto con el teclado y el ratón. Decidía dejar la impresora detrás en ese punto. Hice una lista de artículos que quise recuperar.

Tuvimos que esperar durante una hora nuestra escolta policial para llegar la casa. El oficial de sexo masculino nos dijo que si mi esposa disputara el retiro de cualquier artículo, tendría que ser dejado en la casa. Afortunadamente, no había tal conflicto. Mi esposa parecía melancólica y sometida. Ella había embalado un poco de ropa para mí en un bolso de tela de lana basta. Expliqué que ninguno-entre en contacto con la orden haría imposible para que comuniquemos por lo menos los varios días próximos. Le dije sobre la audiencia el 23 de febrero.

Pues llevaba la computadora abajo de los pasos, había un golpe en la puerta principal. Era nuestra hija que vive en Virginia norteña. Ella había llevado el vuelo de la madrugada del aeropuerto de Dulles Minneapolis que se preponía afianzarme fuera de cárcel. Ella también había traído el dinero para su madre. Haga estaba en el cuarto siguiente con mi esposa. Cuando abrí la puerta, el perro felizmente funcionó hacia fuera para saludarme.

Esta vez, la policía de Minneapolis era cordial y provechosa. Ahora tenía mi computadora sin una impresora o una conexión a internet. Tenía alguna más ropa. Joe y yo pasamos mucho del fin de semana juntos. He estado durmiendo en un sofá o en una cama en su casa. Vemos a veces ciervos mientras que miran hacia fuera la ventana trasera.

el antes del juicio de la audiencia

Me ordenaron atender a una audiencia antes del juicio el 23 de febrero de 2011, donde supuse que me admitirían abogar por culpable o no culpable a las cargas. La audiencia fue llevada a cabo en el sitio 143 de la misma facilidad de la cual me habían lanzado de la detención cuatro días anterior. Joe me prestó su coche. Conduje de las colinas de Arden a Minneapolis y parqueé en la calle de LaSalle cerca de I-94. Era doce-bloquea la caminata a la facilidad de la seguridad pública.

Llegué con un vendedor en la sala de tribunal que preguntó si quise solicitar la representación del defensor público. Si es así debo ir al sitio 133. Allí rellené un impreso referente a mis finanzas personales. El hecho de que recibiera $24.000 por año de la Seguridad Social y de una pensión me descalificó del programa del defensor público. ¿Qué la pauta, yo fue pedida? La mujer no me diría porque puede ser que diga a otros que intentarían al juego el sistema. Todo lo que ella diría era que estaba bien sobre el límite de la elegibilidad.

Mark S. Wernick del juez oía ya casos cuando volví al cuarto de la corte. El querellante de la ciudad era un hombre nombrado Stephen Norton. El cuarto de la corte fue apretado que día. Joe llegó alrededor 10 mañanas y se sentó al lado de mí. Para las tres horas próximas, escuchamos y miramos mientras que una corriente de demandados se colocaba antes del juez con sus abogados. Muchos pled culpable a una poca carga.

Aprendí algo sobre la ley que escuchaba los abogados que explicaban las consecuencias de una súplica de culpa. Aprendí, por ejemplo, que la lesión física no es necesaria condenar en casos del doméstico-abuso. Una persona puede ser encontrada culpable para que el asaltar las mujeres, o el amenazar la asalte, si el intento es hacerla asustada. El abuso doméstico era “conducta probablemente para causar cólera o miedo” en otra persona.

Por ejemplo, había un hombre joven leve nombrado Ortiz que tenía dicho su esposa que ella no podría ir a un partido. Habían tenido una discusión heated sobre esto. El incidente fue interpretado como una tentativa de intimidar o de obligar a la mujer por la fuerza. La esposa había dicho que ocurrió un asalto físico. Sr. Ortiz negó esto. Él estaba dispuesto, sin embargo, abogar por culpable a la conducta desordenada, una poca carga que sería menos probable afectar a su estado de inmigración.

Abajo del lateral de súplicas de culpa era que las ofensas eran “enhanceable”. Es decir si una ofensa particular fuera repetida, el castigo sería más severo. Los delitos menores podrían convertirse en crímenes si sucedió la misma conducta tres veces. Me habían encargado de un delito menor y fui determinado para no abogar por culpable a cualquier carga.

Había también un hombre joven nombrado Zubay. La víctima alegada había dicho que ella estaba dispuesta a caer las cargas. Ella quiso quitar la orden de “ninguÌ?n contacto”. Zubay demandó que él no había asaltado físicamente a esta persona. Sin embargo, la policía divulga dijo que él había intentado sofocarla. Juzgue Wernick echó un vistazo en el informe de la policía y decidía que la orden de “ninguÌ?n contacto” debe continuar.

El juez oyó por lo menos veinte casos que día. Parqueando en una zona de dos horas en la calle, era preocupante que el coche de Joe pudo ser marcado. Joe fue referido menos. Escuchamos un caso donde un hombre había violado una orden para la protección. Si oyera al juez correctamente, él decía que las violaciones de los órdenes judiciales por ejemplo para ninguÌ?n contacto con las víctimas alegadas serían cargadas como crímenes sin importar la ofensa original.

A pesar de su comportamiento cortesano, el juez Wernick me pegó como ordenancista que era despreocupado con las necesidades de la vida real de la gente. El jefe entre sus hábitos callosos era el cariño del juez para hacer a los desamparados de los demandados repentinamente en los muertos del invierno. Me incliné encima a Joe y susurré que tenía una mala sensación sobre esta persona; él me pegó como “juez colgante”.

Joe y yo esperamos como el resto de los demandados aparecieron antes del banco. La mayoría se habían sentado en los bancos de la sala de tribunal que aguardaban pacientemente su vuelta. Sin embargo, varios sistemas de demandados, en grupos de cuatro a seises, se sentaron detrás del vidrio en un atuendo de la prisión del sitio que usaba lateral. Comunicaron con el juez a través de abogados.

Era el demandado último y el único que no se representarán por un abogado. Estaba alrededor del 12:30 P.M. - tres horas después de que el auto procesal había comenzado. Dije al juez que había solicitado un defensor público pero había sido negado. El juez recomendó fuertemente que contrato a un abogado privado. Él tenía un vendedor de corte darme una hoja del papel que dio la información sobre las agencias de la abogado-remisión.

Mi interés principal consistía en la persuasión del juez levantar la orden que me prohibía volver a mi hogar. Precisé que había vivido en la misma casa por 19 años. Utilicé esta casa como oficina para un pequeño negocio de la alquiler-característica. También expliqué que la ciudad de Minneapolis había programado una inspección completa de la alquiler-licencia de esta casa el 28 de febrero. Puede ser que pierda bien la casa si no terminé la inspección con éxito. Dije que había dos unidades separadas del apartamento en esta casa. Mi esposa podría utilizar uno de las unidades y del I el otro. Si la corte temió para la seguridad de mi esposa, su unidad podría ser bloqueada.

El juez pasó un minuto que miraba con el informe de la policía. Entonces él anunció que él no levantaría la orden. Debía no tener ninguÌ?n contacto con mi esposa y no debía visitar mi casa en la avenida 1702 de Glenwood hasta que el caso fuera resolved. Cuando dije que el oficial de arresto no me había hecho ninguna preguntas en la escena pero me había llevado inmediatamente en manillas al coche patrulla, el juez parecía irritado. Él firmó inmediatamente la orden. Si tenía cualesquiera problemas con la inspección programada, mi abogado pudo entrar en contacto con al querellante para ver qué pudo ser hecha.

Eso era él. El juez tenía prisa para dejar los compartimientos de la corte después de un día largo. A este punto, Joe precisó que necesité el acceso a mi hogar a dirigir mi negocio de la alquiler-característica. ¿Cómo estaba para recoger alquileres de los arrendatarios que vivieron en el área restricta? El juez no contestó a esa pregunta. Entonces pregunté a juez Wernick si tenía la derecha de representarse favorable SE. Irritado, él dijo que lo hice: pero estaría incurriendo en una equivocación si no dediqué los servicios de un abogado.

la queja en el informe de la policía y mi refutación

Me no habían dado una copia del informe de la policía con respecto a mi detención hasta que me colocara en el muelle al lado del querellante. Cuando el querellante de la ciudad me dio el informe, me horrorizaron para leer la naturaleza de la queja.

La declaración pública era como sigue: Enviaron los “oficiales a la dirección antedicha en una llamada de un asalto doméstico. Sobre llegada V1 indicó que su marido de 11 años la había perforado en la boca, 3-4 veces después de una discusión. Observé inmediatamente que la sangre que viene de las víctimas articula mientras que habla con ella. A1 fue reservado en HCJ. V1 no podía escribir inglés así que hice las preguntas y terminé el suplemento doméstico con las respuestas de las víctimas. Los cuadros fueron tomados de lesiones de las víctimas. La cámara y el suplemento doméstico eran característica hecha un inventario. V1 disminuyó médico.”

Mucha de la declaración fue repetida en la parte inferior de la página con las adiciones siguientes: “ELLA (LA VÍCTIMA) SOLLOZABA MIENTRAS QUE HICE SUS PREGUNTAS. V1 TAMBIÉN INDICÓ que THT A1 SE HABÍA SOSTENIDO las MUÑECAS JUNTO CON UNA MANO MIENTRAS QUE LA GOLPEA al PUNTO QUE ELLA TUVO QUE MORDER SU MANO PARA CONSEGUIR A1 PARA LANZAR SUS MUÑECAS.” --- Había un suplemento al informe que repitió una cierta información contenida en las declaraciones antedichas. La información adicional era los siguientes:

“Sobre acercamiento del oficial de la llegada la puerta al apartamento 3 y fue resuelta por V1 y observé inmediatamente que la sangre que viene de las víctimas articula, hinchándose en su cheque izquierdo y ella era que sollozaba y punteaguda el respaldo las escaleras en su marido, A1.”

“V1 miraba el libro de cheque (que) había enfurecido A1 que entonces asió las muñecas de las víctimas junto con una mano y la había perforado en la boca 3-4 veces con el otro puño apretado. V1 indicó que ella tuvo que morder su mano de los maridos que se sostenía las muñecas juntas para conseguirlo lanzarlas.”

Mi versión de los hechos es enteramente diferente:

Había tardado a policía de Minneapolis cerca de quince minutos para venir a la casa después de mi esposa hecha la llamada 911. Me fueron por cinco a diez minutos mientras que conducía a un arrendatario a un edificio próximo. Mi esposa y yo pasamos por lo menos cinco minutos que se sentaban reservado juntos en una tabla en el pasillo. Entonces no vi ninguna sangre en su boca. Es posible, sin embargo, que ella sangraba porque no miraba de cerca su cara.

Puedo decir con mayor aseguramiento que no sollozaba mi esposa cuando ella habló conmigo antes de que llegaran los oficiales. Ella sollozaba mientras que el hablar con el operador 911 y, según el informe de la policía, ella era el sollozar mientras que hablaba con el oficial de arresto, Stephen Herron. Es decir el sollozar era no continuo sino ocurrido solamente en circunstancias cuando podría convertirse en parte del expediente de la policía.

La policía divulga describe mi aspecto como “enojado/enojado”. Me recuerdo como siendo calma - dimitida a mi sino. No dije nada como las manillas fueron puestas sobre mí y me fui llevado al coche patrulla. No había base para la información que aparecía estar enojado. También, no recuerdo a mi esposa el estar en la parte inferior de las escaleras y el señalar hasta mí aunque esto pudiera haber sucedido. Los oficiales no habrían podido no poder recordar que, cuando llegaron la casa y comenzaron encima de las escaleras, nuestro perro hace raspado ferozmente en ellas. Caminé media manera abajo de los pasos, escogí hago para arriba en mi brazo, traído lo encima de las escaleras, abiertas la puerta al apartamento #4, y caídas el perro al piso antes de cerrar la puerta y siendo arrestadas.

La policía divulga no revela que me arrestaron antes de que hubiera intercambiado cualquier palabra por los oficiales. No registra ese carril del oficial, la hembra, no podida para entrevistarse con me en el coche sobre el incidente. No registra que dije el carril del oficial y el oficial Herron que mi esposa me había mordido en la mano - yo los había pedido ambos para hechar una ojeada mi lesión mientras que las marcas de la mordedura estaban frescas - y ambas descuidaron hacer eso.

El oficial Herron tomó una fotografía de mi brazo en la cárcel del condado como evidencia de las marcas de la mordedura o de la carencia de ellas. La declaración pública dice solamente que los “cuadros fueron tomados de lesiones de las víctimas.” Evidentemente, la foto de la cárcel será dejada de la evidencia presentada a la corte.

La policía divulga estados que dañaron a mi esposa en la “cabeza/el cuello” aunque no se divulgara ningunas lesiones al cuello. El informe indica que el arma usada era “mano/pies en persona para”. No sé para cuál es “en persona”, pero sé que nadie fue golpeada con el pie. La alegación que los pies fueron utilizados para golpear a mi esposa con el pie es un ejemplo de cómo el oficial Herron embelleció los hechos.

El suplemento refiere a mi asir el “talonario de cheques de la casa”. Éste era mi talonario de cheques personal. Mi esposa nunca ha escrito cheques de esta cuenta. Ella tiene sus propias cuentas bancarias. Tenemos un empalme de la tarjeta de crédito. La referencia a un “talonario de cheques de la casa” es otro ejemplo de cómo el oficial embelleció los hechos para forzar ciertas conclusiones.

Más importante, la policía divulga estados que I “asió las muñecas de las víctimas junto con una mano y la perforó en la boca 3-4 veces con el otro puño apretado. V1 indicó que ella tuvo que morder su mano de los maridos que se sostenía las muñecas juntas para conseguirlo lanzarlas.”

Esto es físicamente imposible. Primero, habría tenido que engañar a mi esposa en la colocación de ambas muñecas juntas, como si en rezo, de modo que pudiera agarrarlas con una de mis manos. Entonces, habría tenido que poner mi pulgar y un dedo alrededor de ambas muñecas de modo que pudiera cercarlas y contener. Mi pulgar y dedo medio hacen un círculo de menos de dos pulgadas de diámetro. Las muñecas de mi esposa colocadas juntas formarían firmemente un círculo de quizás diez pulgadas a un pie de diámetro. Habría podido manejar más sería un constreñimiento en medialuna sobre sus muñecas. Finalmente, incluso si manejé conseguir un apretón vise-like en sus muñecas, mi esposa habría podido ganar fácilmente la palancada para romper ese apretón empujando hacia fuera en sus muñecas y codos.

Puedo creer apenas que mi esposa o la policía de Minneapolis haría tal discusión. Puedo indicar incondicional que nunca golpeo a mi esposa en la cara o a otra parte. Nunca hice un puño apretado. La discusión estaba sobre poseer el talonario de cheques. No tenía ninguÌ?n interés en el refrenamiento de mi esposa. Después de que ganara la posesión física del libro de cheque, entré puntualmente el otro cuarto.

un substancial del castigo

La pedido de juez, basada en la evidencia débil incluida en el informe de la policía, indica:

“Cualquier otro medio con las personas protegidas le ordena no tener ninguÌ?n contacto directamente, indirectamente o con otros, personalmente, por el teléfono, en la escritura, electrónicamente o nombradas arriba.”

“Usted no puede ir a las localizaciones siguientes: Avenida 1702 de Glenwood Mpls del norte, manganeso 55405 excepto con una escolta policial para recuperar medicaciones de la prescripción, la ropa personal y los artículos de tocador.”

“Una violación de esta orden es un crimen y puede hacerle ser arrestado y conforme a otros cargos criminales.”

Sigue habiendo la pedido de juez en efecto hasta el 18 de marzo de 2011 - un mes completo a partir del tiempo en que ocurrió el incidente original - y posiblemente hasta que ocurra el ensayo otras varias semanas o meses después eso. Sospecho que la orden de “ninguÌ?n contacto” daña mi esposa así como me aunque, debido a mi carencia corte-pedida de la comunicación con ella, no pueda estar seguro cuáles son ella los deseos. Tal arreglo sirve solamente los intereses de jueces y la policía que no desean ser desconcertados por las víctimas que cambian su mente. Es decir sirve el interés uncaring del establecimiento de la policía y de la corte.

En efecto, me están castigando sin la oportunidad de defenderse contra cargas falsas. El juez tomó una mirada en el informe de la policía y decidía que mi presencia continua en nuestro hogar planteó un peligro a mi esposa. Él se irritó cuando precisé que el informe fue preparado sin mi que era hecho una sola pregunta. Él parecía menos interesado en tomar las decisiones basadas en hechos interrogados que protegiendo su dignidad como oficial del gobierno.

Banished de mi hogar para más que un mes me estoy castigando. De no ser por Joe, me habrían hecho sin hogar en el medio de invierno. La pérdida de un coche también me estoy castigando. Restricciones severas en la capacidad me estoy castigando de funcionar mi negocio, la pérdida de mi teléfono de la línea horizonte, la inhabilidad de recoger personalmente alquileres, y la necesidad de la conformidad oportuna con órdenes de las inspecciones en mi hogar que sea publicado probablemente el 28 de febrero.

Es ficción pura para sugerir que éstas son no castigos sino órdenes simplemente judiciales requeridos para ocuparse de una ofensa del delito menor. Éstos son, de hecho, castigos substanciales publicados por una corte que nunca dio este demandado u otros una ocasión de defenderse contra las cargas infundadas traídas contra ellas.

El estado policial feminista pudo haber comenzado como grupo de mujeres odiosas, enojadas que alistaron la energía del estado de cambiar de puesto el equilibrio de fuerzas a la mujer en conflictos de familia. Continuó como guerra en las familias en quienes los hombres y las mujeres viven cooperativamente juntos. Ahora se ha convertido en un sistema de intrusión del estado en las vidas personales de la gente que sirve el interés ni de mujeres ni de hombres.

Esto es una tiranía del gobierno comparable a otras. Los Estados Unidos no tienen ninguna autoridad moral a abogar para los derechos humanos en otras partes del mundo siempre y cuando su propia casa se infecta con las injusticias asociadas a las violaciones supuestas del “abuso doméstico”.

¿Los asuntos internos están interesados?

Joe Nelson sugirió que archive una queja contra el oficial que me había arrestado sin hacer ningunas preguntas. Quizás las autoridades municipales estarían interesadas en saber ciertos oficiales de policía se comportan en llamadas del doméstico-abuso.

Siguiendo en esa sugerencia, visité la oficina del jefe de policía que preguntaba si podría ver las fotografías tomadas el 18 de febrero. Me dijeron para visitar expedientes. En expedientes, aprendí que una diversa política en la liberación de las fotografías existe para diversos tipos de casos. los casos del Doméstico-abuso fueron manejados por la oficina del abogado de la ciudad. En la oficina del abogado de la ciudad, hablé por el teléfono con una mujer a cargo de tales casos. Ella dijo que las fotografías serían puestas a disposición mi abogado a la hora de la audiencia del 18 de marzo.

Decidía venir limpio: No estaba interesado en las fotografías del punto de vista del ensayo sino con el fin de archivar una queja contra un oficial de policía. En ese caso, necesité visitar la unidad de los asuntos internos del Departamento de Policía de Minneapolis. Estaba en el sitio 126.

Un empleado de esa unidad salió a la sala de espera. Le dije que deseaba archivar una queja contra el oficial que me había arrestado. Él me había preguntado que ningunas preguntas pero simplemente me tenía llevado al coche patrulla. Dije que realicé que ésta era mi palabra contra la suya. Sin embargo, podría probar que este oficial pudo retener la información importante del expediente.

Esa prueba existió bajo la forma de fotografía tomada de mí en la cárcel del condado de Hennepin. Si el oficial incluyera esta fotografía en la evidencia presentada a la corte, después no archivaría una queja. Si fue omitido, después demostró que el oficial elegía selectivamente evidencia para favorecer uno de los partidos. No tenía acceso a las fotografías pero los asuntos internos hicieron.

El oficial dijo que él no podría ayudarme. Él dijo que tendría mi día ante el tribunal donde tendría que ser encontrado culpable más allá de una duda razonable que se condenará. Los informes de la policía eran apenas un paso en ese proceso. Dije que venía a los asuntos internos no influenciar que proceso sino identificar posiblemente conducta deshonesta de un oficial particular en la fabricación de detenciones. Pensé que la información pudo interesar la jerarquía de la policía. Pedía una investigación e incluso no requerí que I esté dicho el resultado.

El oficial no bulliría. Él se pegó con la idea que tendría mi día ante el tribunal. Pasamos cerca de diez minutos que iban redondos y redondos con las mismas discusiones. Finalmente el oficial dijo algo que revelaba. “Lo sugiero que usted lea los estatutos en abuso doméstico,” dije. “No tenemos que probar que el demandado puso una mano en la víctima.” I, que tenía un altercado físico con mi esposa, patinaba en el hielo fino.

Es decir cualquier persona puede acusar cualquier persona de abuso doméstico alegando el comportamiento que lo hizo “asustado”. Como cuestión práctica, tendría que ser una mujer que acusa a un hombre porque la policía no creería que amenazas de una hembra asustaría al varón físicamente más de gran alcance a menos que un arma hubiera sido utilizada obviamente. Ciertos oficiales de policía saben qué lado del pan es untado con mantequilla. La ideología feminista impregna las jerarquías judiciales y de la policía. Las carreras pueden ser hechas o estar rotas dependiendo de cómo una maneja este tipo de caso.

Cuando recibí mi correo a la semana más adelante, encontré nueve letras o postales de los abogados defensores que ofrecían representarme. Para defenderse contra una carga que lleva una pena máxima de $500 sobre la convicción, me pedían pasar millares de dólares para los honorarios del abogado. Que, es también cómo el sistema trabaja.

otra visita policía-escoltada y una inspección de la alquiler-licencia

El tiempo se encendió. Los días se convirtieron en semanas. Abajo del arrendatario en la avenida 1702 de Glenwood, aprendí que mi esposa permanecía en la casa. La vieron a veces que que camina haga afuera. Eso era una buena muestra. Como mala muestra, aprendí que mi esposa traía a los grupos de personas a la casa. Los ruidos extraños parecían venir de mi oficina. Vieron a mi esposa a veces el quitar de las maletas o de las cajas de la casa. Ella pudo haberse preparado para moverse fuera de ciudad.

Mi miedo particular era que mi esposa tomaría una de mis posesiones más valiosas - un celuloide de la historieta dado una dedicatoria personalmente a mí por el artista. No tenía ninguÌ?n seguro en estas ilustraciones o de hecho ninguna evidencia que existió. Mi esposa podría quitar simplemente este objeto de la casa y sería impotente quejarme.

En la mañana del lunes 28 de febrero, resolví recuperar la historieta usando mi oportunidad de visitar la casa con una escolta policial. Llevé un bolso de basura plástico negro para encubrir el artículo mientras que era llevado más allá de la policía. Mi esposa mientras tanto era preguntando a los oficiales si quisieron beber té chino.

Mi primer movimiento era tomar más ropa, principalmente calcetines y ropa interior. Mi esposa se opuso a mi poner esos artículos en el bolso grande. Entonces entré un armario donde la historieta valiosa fue mantenida una caja en un estante. Desafortunadamente la caja cayó del estante mientras que intentaba quitar la historieta. Mi esposa entró en inmediatamente el armario, preguntándome lo que hacía. Cuando expliqué, ella dijo que ella nunca pensaría en el tacto de mis posesiones personales. Ella acordó dejarme poner la caja entera de objetos del arte en el bolso de basura.

Ahora había la materia de conseguir más allá de la policía. El oficial escuchó ambos lados. Mi esposa demandó que ella quiso mantener los objetos del arte la casa porque puede ser que los dé a la otra gente. Sostuve que debo ser permitido quitar la historieta porque tenía mi nombre en ella. Mi esposa sostuvo que los artículos serían seguros si ella selló el bolso con la cinta. El oficial creyó que reconciliaríamos eventual. En ese caso, tales posesiones deben permanecer en la casa. Él dijo que si subiera la historieta más adelante faltando, él atestiguaría que él la había visto. Ése era bastante para satisfacerme. El oficial garabateó algunas palabras en una tarjeta azul que asumo pude haber referido a la historieta.

Como en una visita anterior, di a mi esposa $100 en efectivo porque fui preocupado de sus costos vivos. Mientras que aceptaba el dinero, ella también me dio dos boletos de estacionamiento para $42 por cada uno que ella había recibido para parquear en el lado incorrecto de la calle durante una emergencia de la nieve. Normalmente, manejo esa clase de problema. Que tarde, me encontré con un hombre en el departamento de las súplicas del tráfico-boleto que me dejó colocar ambos boletos para $20. Era exaltado.

Otro acontecimiento que el día era la inspección de la alquiler-licencia de la ciudad de mi casa en la avenida 1702 de Glenwood. La ciudad utiliza a veces tales acontecimientos para castigar a los propietarios que han irritado a un miembro del Consejo de la ciudad. En mi caso, me había quejado por la asociación de vecindad. las inspecciones de la Alquiler-licencia son una inspección que el propietario necesita pasar para tener permiso de la ciudad para cargar alquiler a los arrendatarios para el espacio de ocupación. Cada salida concebible del código de ciudad genera una orden de trabajo.

El inspector llegó el 10:00 mañana. Expliqué que no podría venir cerca de la casa debido a un orden judicial. Afortunadamente, Joe Nelson, que había estado actuando como encargado de característica para mí, estaba en la mano para acompañar al inspector en sus redondos. Él es mejor que estoy haciendo frente a inspectores de la cubierta. Asentado en un coche, crecí alarmado cada vez más mientras que el inspector pasó cincuenta minutos en la primera unidad. Joe me dijo más adelante que este vez también incluyó la inspección del sótano.

Después de la inspección, el inspector explicó que él utilizó un sistema de punto para evaluar la condición de la casa. Los detectores de humos que falta recibieron así que muchos puntos, agujeros en la pared recibieron otro número de los puntos, etc., etc. Si el total del punto excediera cierto número, el inspector publicaría una orden para la condenación. La condenación no sería realizada, sin embargo, si fueron reparadas por la fecha indicada. Joe me aseguró privado que las reparaciones pedidas eran relativamente de menor importancia.

Cuatro días más adelante, una hoja verde del día-glo fue fijada en la puerta principal de mi casa que leyó: “NOTE de acuerdo con el capítulo 244, la sección 244.1450 y 244.1470 y/o capítulo 249 del código del mantenimiento de la cubierta de la ciudad de Minneapolis, las premisas, edificio y estructure localizado sobre esto en la avenida 1702 de Glenwood. El N. es impropio para la habitación humana y peligroso por este medio declarada a la vida y a la salud debido a: CARENCIA DEL MANTENIMIENTO. Usted como ordenan el dueño por este medio disminuir el antedicho de las condiciones citado por 10-APR-2011. La falta de traer el edificio en conformidad dará lugar al edificio que es condenado.”

Anticipado, la orden del doméstico-abuso de Weinert del juez, prohibiéndome visitar mi hogar en la avenida 1702 de Glenwood, funcionaría más allá del plazo del 10 de abril. I, por supuesto, sería prevenido personalmente de reparar que la ciudad pedía como resultado de la inspección de la alquiler-licencia. Si no tenía mi amigo Joe Nelson el ayudar de mí con mantenimiento en mis características, puede ser que pierda bien mi hogar. Había mencionado esta situación particular al juez pero no había podido convencerlo dejarme visitar la casa.

Nota: La “carencia del mantenimiento” significa normalmente que un edificio carece la plomería o las instalaciones eléctricas o el horno no está trabajando. Mi casa no tenía ninguÌ?n problema con ninguno de estos funciones. En este caso, había fallado en la prueba de un inspector basada en una acumulación de puntos asociados a violaciones de código. Por ejemplo, no tenía 20 puertas cortafuego clasificadas minuto entre cada unidad y áreas comunes o detectores del carbón-monóxido a diez pies de cada dormitorio. Por estas razones, el cartel indica que el edificio es “impropio para la habitación humana y peligroso declarada a la vida y a la salud.” La condenación significa a veces que la ciudad puede pedir el edificio rasgado abajo en el costo del dueño.

más tormentos de la ciudad

Un similar, aunque la amenaza algo menos amenazadora era que el departamento de la basura sólida y del reciclaje de la ciudad me envió una letra el 25 de febrero a este efecto: “En 02/16/11, le notificaron que la basura y los desperdicios estaban en el área alrededor del punto sólido de la colección inútil (SWCP) a lo largo de su callejón o contienen la línea en la dirección antedicha del servicio, y que le dieron hasta el 6:00 mañana en 02/23/11 para limpiar esta área. Puesto que usted no limpió el área, la limpieza fue hecha por los equipos de la ciudad. Esto está de acuerdo con la ciudad de la ordenanza 225.690 de Minneapolis. La carga para este servicio de la limpieza es $100.00. Esta cantidad será agregada a la ciudad de la cuenta para uso general de Minneapolis (agua) para la dirección antedicha del servicio.”

Era sincronización desafortunada. Me tomaron llevado a la cárcel en la última hora de la tarde del 18 de febrero. En algún momento antes del 16 de febrero, mis arrendatarios habían colocado bolsos de la basura en el pavimento al lado del contenedor en vez en del contenedor. Antes de ser arrestado, había cogido esta basura y la había puesto en el contenedor. Las fotografías tomadas por los trabajadores del saneamiento como evidencia que no había podido limpiar el área el 24 de febrero demostraron uno o dos pequeños artículos que mentían en la tierra - no los mismos artículos que ésos fotografiados el 16 de febrero - además de dos pedazos de muebles.

La ciudad toma tales muebles sin carga si hay una nota grabada o clavada con tachuelas a los muebles que dicen “para la recolección del saneamiento”. Había pedido que mis tiempos incontables de los arrendatarios para grabar estas instrucciones a los muebles desechados pero al mí generalmente tienen que hacerlos mismo. Los arrendatarios no habían podido evidentemente adjuntar las instrucciones este vez y era inasequible examinar el área cada día como hago generalmente mientras que camina el perro.

Cientos dólares son una gran cantidad de dinero para la limpieza que lo hicieron los funcionarios. Su significación verdadera, sin embargo, miente en el hecho de que la ciudad publica multas progresivamente más grandes y los honorarios él “corrigen cada vez” cierto tipo de violación. La vez próxima, la misma limpieza de la basura podía costarme $150; el tiempo después de eso, de $200 o de $250.

En verdad, la ciudad de Minneapolis está intentando utilizar multas y honorarios mientras que un substituto para que las contribuciones territoriales balanceen su presupuesto después del estado de Minnesota cortó la ayuda del gobierno local. Otra manera de levantar el rédito está para los equipos de la ciudad, para un honorario, para traspalar las aceras dentro de las cuales no se han traspalado abajo al concreto el de ancho total de la acera cuatro horas después de que la nieve ha parado caer. He recibido ya una letra amonestadora que la tal falta siguiente me costará $200. Tengo una pala en mi casa para hacer el traspaleo pronto de acuerdo con la ordenanza pero un orden judicial ahora me prohíbe visitar la característica.

¿para contratar a un abogado o no emplear?

Juzgue Weinert había hecho claro que él esperó que contratara a un abogado privado para representarme en los procedimientos del doméstico-abuso. Atontado por la detención y especialmente por las condiciones draconianas del lanzamiento del juez, había estado arrastrando mis pies. Era inelegible declarado que se representará por un defensor público puesto que recibí ambas ventajas de retiro de la Seguridad Social y una pensión del estado. El derecho legal se centra, una de las dos agencias de la remisión mencionadas en el folleto de la corte, “representa, sin carga, de ingreso bajo y la persona de color que tienen problemas legales con la justicia juvenil, la justicia penal, y los sistemas del bienestar infantil.” No calificaría. La otra agencia de la abogado-remisión era la Asociación de Abogados del condado de Hennepin.

Tengo que decir que mi experiencia con la agencia de la remisión de la Asociación de Abogados ha sido positiva. Para $30.00, esta agencia programa una entrevista de media hora con un abogado privado (quién no carga nada) discutir aplicaciones particulares cada caso. Las remisiones se hacen para iguales o el día siguiente. Porque puede ser que necesite la representación legal para el divorcio y la carga del doméstico-abuso, primero me refirieron a un abogado en Brooklyn Park que se especializó en el divorcio para una reunión del 1 de marzo. Él me dio la información valiosa sobre ese proceso. Pero todavía necesité considerar si buscar consejo en defensa del doméstico-abuso. El 7 de marzo, visité a otro abogado que representa a tales clientes.

Era una entrevista que calmaba. Había asumido ingenuo que, debido a el caso débil en contra de mí, el querellante pudo decidir simplemente caer las cargas contra mí en la audiencia del 18 de marzo. El abogado me dijo que esto era inverosímil. El querellante pudo dejarme abogar por culpable a una poca carga a cambio de caer la carga del doméstico-abuso pero no caería la carga incondicional. A menos que mi esposa recanted su testimonio (que, la asumo, sujetara al procesamiento para dar testimonio falso), habría presión de los abogados y de otros de las víctimas para procesarme al puño.

Me determinaron para ir a juicio algo que culpable cualquier cosa aunque el tal abogar por no calificaría para los “realces” si mi esposa me acusó de abuso doméstico otra vez.

¿Qué si mi esposa no apareció en el ensayo? ¿El querellante caería las cargas? ¿Ganaría automáticamente el caso? No, puesto que el abuso doméstico se considera una ofensa contra el estado, el procesamiento procedería probablemente. La falta de mi esposa de aparecer ante el tribunal pudo debilitar el caso del procesamiento algo pero no hacerlo descarrilar. Normalmente, el querellante cita al denunciante como testigo. Fallando eso, podría citarla.

Asimismo, el abogado consideraba altamente inverosímil que el juez o el querellante rescindiría la orden de “ninguÌ?n contacto” o la orden para no visitar mi hogar en la avenida 1702 de Glenwood después de la audiencia del 18 de marzo. Hacen raramente eso más. ¿Por qué no? Es porque, utilizar el vernáculo, no hay “nada en él” para estos funcionarios judiciales. Sucederá hay siempre una ocasión que, si demuestran clemencia a un demandado, algo malo y los culparán.

¿Qué si resultan tales órdenes causa un demandado para perder su hogar o para arruinar su negocio? El frío pero la contestación honesta del abogado era que no cuidan simplemente. El juez y el querellante se refieren sobre la protección de sus propios extremos posteriores, y qué sucede al demandado es su negocio.

Me encargaban de un delito menor. Este abogado cargó un honorario plano de $1.800 para manejar casos del delito menor con ensayo. Después de la audiencia del 18 de marzo, el ensayo ocurriría probablemente seis semanas a dos meses más adelante. Eso significa que podría ser barrado de visitar mi propio hogar por hasta tres meses, un cuarto del año, incluso si discrepa mi esposa - y, por supuesto, podría ser encargado de un crimen para incluso solicitar su opinión.

que espera para 18 de marzo

Era más afortunado que la mayoría. Viví temporalmente en el hogar suburbano de un amigo y tenía acceso a su coche. Podía quitar mi computadora y la impresora de la casa, escribo letras, y compruebo regularmente el email. Tenía un montón de alimento y de ropa. Para la reconstrucción, podría tomar caminatas en un puente que cruzaba el río Misisipi y mirar pequeños pedazos de hielo fluir cerca. Había una tira comercial a través de este puente donde estaban disponibles los servicios de fotocopia y bancarios. Me compré un teléfono celular. No era una vida dura.

El hijo adolescente de Joe y la nieta de 7 años vivían en su casa. Cuando ella no vivía con su madre, su hija de 9 años también vivió allí. Hizo tan a una sobrina de 17 años. Las dos chicas jóvenes eran amigos continuos. Los dejé poner los bigudíes plásticos en mi pelo mientras que me senté en la computadora, produciendo río nerviosamente. Cada uno era impaciente tenerme ver el último DVDs. También me senté adentro en visitas de misionarios mormónicos. Incluso si mis papeles personales estaban en desorden relativo, mi nueva vida era personalmente emocionante y ricos. Carecía solamente la capacidad de comunicar, directamente o indirectamente, con mi esposa.

Un día, un servidor de proceso llegó la casa de Joe y me dio una petición para el divorcio. La petición pedía mantenimiento nupcial incluyendo cuentas médicas, el pago de mi esposa y mi propio abogado, e incluso, parecía, una parte “equitativa” de mi característica premarital. Debido a su enfermedad, mi esposa reputaba incapaz de trabajar. Ella también estuvo interesada en trasladarse a una escena más exclusiva. Si no respondiera a esta petición en el plazo de treinta días, la corte convendría automáticamente sus términos.

Un día o dos más adelante, el abogado de mi esposa llamó. Ella dijo que mi esposa era seriamente enferma y quiso conseguir el divorcio encima rápidamente. Le dije que los términos de la petición parecían draconianos a mí. Era simplemente una formalidad, yo era confiado. Mi esposa estaba interesada en un establecimiento rápido, no controvertido. Ella quiso seguir siendo amigos conmigo después del divorcio.

¿Cuánto llevaría el settle? El abogado dijo que ella no podría decir debido a las incertidumbres de los costos médicos de mi esposa. Antes de que me arrestaran, mi esposa y yo habíamos solicitado mi esposa para participar en el programa del “acceso confiado” en base de sus activos solamente. No sabíamos si la habían aceptado para el programa. El abogado dijo que los trabajadores de la ayuda del condado no le darían ninguna información sobre esto, pero puede ser que investigue.

Vine realizar que conseguía sobre mi cabeza en problemas legales. Incluso si disfruté con la idea de abogar por “no culpable” y de representarse en un ensayo, ésa no pudo ser la mejor manera de ir. La petición del divorcio de mi esposa había indicado, entre otras cosas, que mientras que la ley animó a los dos partidos que buscaran la mediación, la convicción para el abuso doméstico anuló ese requisito. Ahora tenía dos problemas graves. Sería el mejor pasar un poco dinero para buscar la representación adecuada.

Entre el apilado de letras de los bufetes de abogados locales, encontré uno que prometió representarme para $800 con las audiencias antes del juicio y el ensayo sí mismo. Tenía una breve discusión con el socio de eso firma pero no tomé medidas para encontrarse. También comprobé el Internet para saber si hay abogados well-regarded que practicaban en esta área. Un hombre se especializó en preguntas inmobiliarias y cargó $250 por hora. Otro abogado, que fue mirado bien, tenía una oficina cerca de mi hogar temporal.

Llamé ambos. Concerté una cita para encontrar con al primer abogado en el día siguiente a pesar de preocupaciones por coste. El otro abogado dijo que él sí mismo sería inasequible el 18 de marzo pero él llamaría a un asociado que pudo estar dispuesto a tomar mi caso. Ese asociado, que llamaré “Rafael”, pronto me llamó detrás. Él dijo que él cargó $800 a $1.000 para tomar casos del doméstico-abuso con las audiencias antes del juicio, y entonces $500 por el día para la representación en el ensayo sí mismo. Su manera directa me impresionó. Aprendí más adelante que lo habían suspendido temporalmente de la práctica de la ley en los años 90 solamente yo estaba en ninguÌ?n humor entonces para dejar esa incomodidad yo.

En la mañana siguiente, el viernes 11 de marzo, intenté en varias ocasiones entrar en contacto con al abogado $800 pero podría dejar solamente mensajes en su contestador automático. Decidía cancelar mi cita del early-morning con el abogado más costoso. Él apreció el hecho que había llamado para informarle la cancelación. El tercer abogado, Rafael, representaba a un hombre por la mañana de sábado de la ciudad del pino. Él pidió que lo llamara alrededor del mediodía que día. Cuando lo hice, tomamos medidas para encontrarse en el restaurante de un Perkin cerca de I-94 en 3 P.M. el sábado.

resuelvo con el abogado del doméstico-abuso

Llegué el restaurante el tiempo y pedí una taza de café. Cuando llegó el abogado, él pidió un refresco. Rafael fijó para trabajar, haciéndome preguntas rutinarias y mirando con el informe de la policía y relacionó inmediatamente documentos. Él quisiera que explicara exactamente qué había sucedido durante el altercado con mi esposa. Dibujé un bosquejo de donde nos colocaron. Las fotografías que demuestran sangre en la boca de mi esposa serían la prueba más perjudicial contra mí. Dije que, si había sangre, puede ser que haya sido causada levantando hacia arriba para liberar mi mano de la boca de mi esposa después de que ella me hubiera mordido.

Después de que los hechos del caso fueran discutidos, Rafael entró la breve discusión de cómo las cortes de Minnesota tratan cajas de abuso doméstico. Una vez que, él dijo, los hombres estaban libres de batir a sus esposas; pero ahora el péndulo ha hecho pivotar al otro extremo. Las cortes son totalmente en polarización negativa contra los hombres que se acusan no sólo de mujeres de derrota físicamente solamente la fabricación les de la sensación incómoda durante una discusión. Las feministas lesbianas funcionan con la maquinaria del gobierno en Minneapolis, Rafael explicaron. El sistema no tiene ninguna condolencia cualesquiera para una persona como mí.

Ahora en un rodillo, Rafael garabateó notas cortas sobre un papel a medida que él continuó su explicación. “Nada importa”, él escribió, volviéndose en varias ocasiones a este tema. El sistema judicial es así que estropeado en Minneapolis que nada importe aparte de la manera que el juego se juega. No importa lo que pudieron ser los hechos del caso. No importa lo que dice la ley. Los jueces harán lo que él por favor. Usted necesita a la gente experimentada que le representa que conoce a estos jueces y sabe se juega el juego. Si no, la inocencia de la carga no importará. Mirarán alguien que intenta representarse como lechón.

Reconocí que éste era parte del rollo publicitario de Rafael para hacer que lo contrata, pero también creí que su discusión contuvo más que una poca verdad.

Ralph señaló varios resultados posibles. En primer lugar, el fiscal de la ciudad podría decidir retirar los cargos contra mí. Este fue el resultado más deseable, pero también muy poco probable. Una segunda posibilidad sería que el fiscal decida que me permita declararse culpable del cargo menor, pero la pena quedarse por un año. Esto se llama "continuidad". Si no hay incidentes similares se llevó a cabo dentro de un año, los cargos serían despedidos. Entonces no tendría ninguna convicción en mi disco.

Una tercera posibilidad era que no podía declararse culpable de un cargo menor alteración del orden público tales. Esto se refiere a conductas como gritarle a otra persona. No contaría como un precedente para la escalada de sanciones si las actividades domésticas, el abuso se repite. Por último, podría decidir llevar el caso a juicio. Entonces, cualquier cosa podría suceder. Puede ser que sea declarado inocente o que podría ser declarado culpable. Tenga en cuenta, sin embargo, que la definición de violencia doméstica es bastante amplia.

Le dije que estaba pensando en pedir un juicio. Sin embargo, la opción de declararse culpable de la acusación en el entendimiento de que la condena se borran después de un año no suena tan mal.

Ralph y yo brevemente mi caso de divorcio. (Él había ejercido la abogacía en esta área hace diez años, pero dijo que había cambiado los campos de la práctica debido a divorcio es un área que pocas hojas clientes satisfechos. Estaba cansado de ser testigo y causando la miseria humana.) Mi primera obligación era responder a mi esposa petición de divorcio. Ralph dijo que yo podía hacer una respuesta general: Simplemente diga, acepto los apartados a, b, c, y me niegan los apartados d, e, f. Por tanto, solicito que el tribunal ordene esto, esto y esto. Escribe algo y que tomaría una mirada en ella cuando nos reunimos el 18 de marzo. Entregue una copia al abogado de mi esposa y el archivo original con la Corte de Familia.

Ralph también dijo que llamaría el abogado de mi mujer haciendo hincapié en el hecho de que había 250.000 dólares en obligaciones de deuda conjunta. El hecho de que la corte de divorcio concedido una pieza particular de bienes inmuebles a una fiesta particular, no significa que el banco que la otra parte del gancho con respecto a la obligación hipotecaria. Yo estaba en una posición negociadora fuerte, y sería bueno que mi esposa y su abogado sabe que yo conocía.


Me escribió Ralph un cheque por 1.000 dólares antes de irse. También pagó la cuenta de las bebidas
.

Puedo recibir medios de prueba del fiscal y del abogado de escuchar mi esposa

Era la última semana de mi exilio de su casa antes de la audiencia 18 de marzo. El lunes, 14 de marzo, recibí un correo electrónico de Kristin Wilson, un asistente de abogado en la oficina del abogado de la ciudad de Minneapolis, que se adjunta archivos con medios de prueba. Porque yo había escrito una carta a la oficina del abogado de la ciudad, según la cual yo represento a mí mismo, esta información estaba siendo enviado a mí. Me envió el e-mail a Ralph.

Por primera vez, vi el "Resumen de las Víctimas de Violencia Doméstica", que contiene más información que me cuelguen. Este informe afirmaba que había "golpeado" y "golpeado" a mi esposa. Una multitud de marcas X fueron escritas en un diagrama de una boca. El informe se dice que mi esposa estaba "muy asustado" de mí. Declaró que ella me había mordido en defensa propia. Sí, dice el informe, la víctima pensaba que iba a "lesionar gravemente o matar" a ella oa sus hijos. Oficial de Herrera escribió: "Ella cree que va a pasar otra vez y él se lastimó la peor."

Tenga en cuenta que esta era la primera altercado físico con mi esposa que había tenido en once años de matrimonio. Incluso cuando ella golpeó el brazo con el puño durante la noche antes de este incidente, que no respondió.

También tomé un vistazo a las fotos que eran pequeños y se coloca de lado. Me sorprendió por la forma desesperada a mi esposa parecía. Por otro lado, no vi nada de sangre en la boca. Podría haber sido una pequeña mancha roja cerca de su labio superior en una de las tres fotos incluidas en la exposición, pero nada el aspecto de la sangre en los otros dos. La exposición también incluye una imagen de la palma de mi mano derecha que, como se esperaba, no mostró una clara marca de la mordedura. También había una foto del techo de la cárcel. Hubo un archivo de audio de la llamada telefónica 9.11, pero me faltaba el software para abrirlo y escucharlo.

Más adelante en la semana recibí otra llamada del abogado de divorcio de mi esposa. Ella me informó que ella fue la presentación de la petición ante la corte para obtener este caso rápidamente en el calendario de la corte. Mi esposa estaba muy enferma, y que teníamos que resolver el caso pronto como sea posible. El abogado dijo que mi esposa había estado vomitando casi todos los días. Esta afirmación me chocó. Nunca había visto nada como vómitos crónicos. Era una mala señal para una mujer con problemas de salud conocidos.

Más bien impulsiva, me llamó el abogado espalda. Le dije que haría mi esposa una oferta de efectivo inmediato de 25.000 dólares para solucionar el divorcio. (Una semana antes, mi esposa había acordado que conformarse con 30.000 dólares y que había incurrido posteriormente los gastos relacionados con mi detención interna-abuso.) Por otra parte, me gustaría ir a China para estar con mi esposa si había una operación en un hospital de Beijing.

El abogado respondió que 25.000 dólares era demasiado poco. Ella no quiso decir lo que ofrecen solución podría ser adecuada. También dijo que mi esposa desea hacer una clara ruptura con el pasado, así que mi promesa de ir a China no se adapten a las necesidades de su cliente. Por otra parte, el abogado dijo que mi esposa asistiría a la audiencia previa al juicio con el fin de solicitar que la orden de no contacto se levantó y se le permitió regresar a mi casa de Minneapolis.

la audiencia en la corte el 18 de marzo

Yo estaba en la sala del tribunal en el Fondo de Seguridad Pública a las 8:30 am conforme a lo solicitado. El procedimiento no se inició hasta las 9:00 am Mi esposa y un intérprete se sienta al otro lado de la habitación. No intenté hablar con mi esposa. Cuando mi abogado llegó diez minutos más tarde, habló con los empleados judiciales varias incluida la fiscal. El juez fue María V. Vasaly. Me senté en un banco a la derecha. Mientras que Ralph se sentó en el banco junto a mí, él mencionó que él había inventado un nuevo tipo de dispositivo de flotación para los nadadores. Quería patentarlo y producir una pequeña cantidad para la venta.

El fiscal, una mujer afro-americana, pidió a Ralph para conferenciar con su fuera de la sala del tribunal. Por fin, Ralph él con su oferta. Tenía tres opciones: 1. Podría declararse culpable con la continuación de la sentencia por un año. Los cargos a continuación, sería despedida si me hubiera quedado fuera de problemas. 2. Podría declararse culpable de conducta desordenada. Este era un cargo menor que no daría lugar a un coste mayor, pero la condena quedaría en mi disco. 3. Yo podría pedir un juicio y tomar mis posibilidades con un jurado. Sin embargo, la definición de asalto doméstico en Minnesota es bastante flojo.

Ralph dijo que el fiscal estaba muy enojado conmigo porque de las revelaciones en el informe policial. Ella se había comportado como una mujer salvaje, agitando sus brazos alrededor durante las negociaciones. Si se declaró culpable de los cargos de abuso doméstico, que tendría que pagar $ 200 para gastos de procesamiento. Yo también estaría obligado a asistir a dos o tres sesiones de asesoramiento de gestión de la ira. La sentencia será la próxima semana. Mi declaración de culpabilidad podría decir que mi esposa y yo había participado en un altercado físico en un talonario de cheques y que, como resultado, ella se había asustado. Esa fue una declaración veraz. El texto también se ajustan a la definición de violencia doméstica.

Yo tenía la intención de dejar que mi caso va a juicio, pero la enfermedad de mi esposa me preocupaba. Incluso si no mostrar sangre, las fotografías de mi esposa se indica infelicidad profunda. Si vomitaba todos los días, su cáncer podría haber reactivado y difusión. Yo estaba menos interesado que antes en pedir un juicio por "principios". A declararse culpable con la continuidad que resolver el caso y tal vez no tienen consecuencias duraderas. Yo quería ser libre de ir a China para visitar a mi esposa en el hospital. Por lo tanto, le dije a Rafael que aceptaría la primera opción.

Ralph y yo me quedé en el expediente ante el juez Vasaly. El fiscal estaba en el otro lado de Ralph. Yo había pensado que declararse culpable sería una cuestión de hacer una sola declaración. Ahora, sin embargo, el juez empezó a hacerme una serie de preguntas. Uno de ellos involucró a una caracterización de los hechos que no era exacta. Dudé por un momento antes de contestar. "¿Sí o no?", El fiscal le preguntó con severidad. Tal vez por debilidad o una voluntad de "ir con el programa" que Ralph había arreglado, me dijo "sí".

Otra cuestión problemática era si yo era culpable del delito de abuso doméstico. También me dio una respuesta afirmativa a esta. Lo hice, sin embargo, solicitar al juez si podía haber cierta flexibilidad en la programación de las sesiones de control de la ira, para que yo pudiera viajar. El juez dijo que probablemente podrían ser resueltos con mi oficial de libertad condicional.

Sin embargo, mi gallina se coció. Yo había declarado hoy culpable. Yo había declarado que había renunciado a mi derecho a un juicio con jurado, he entendido las consecuencias de mi declaración, y yo había sido adecuadamente representado por mi abogado. La sentencia formal vendría la próxima semana.

Juez Vasaly empezó a decir que la orden de no contacto continuaría hasta la sentencia. Ralph rápidamente señaló que mi esposa y su intérprete se sienta en la parte posterior de la sala del tribunal con la intención de pedir que se levante la orden. Cuando el juez dudó, Ralph dijo además que mi esposa estaba muy enferma y necesita el contacto directo para hacer los arreglos relacionados con su tratamiento. Esta explicación tuvo el efecto deseado. El juez emitió una orden para revocar la orden del juez Wernick de no contacto. Ahora era libre para volver a mi casa.

Después de mi escrito llegó a la conclusión, un intérprete de mi esposa se acercó a mí. Mi esposa había cambiado la cerradura de la puerta principal. Me entregó la llave. Luego se acercó a mi esposa. Nos dimos un abrazo. Ralph dijo: "Esa es una buena señal." Ralph entonces me llevó de nuevo a la oficina de libertad condicional en otra parte del edificio. Que tenía que llenar los formularios de admisión. Luego se fue.

Me senté en un banco de rellenar un extenso cuestionario que incluyó declaraciones sobre el incidente que había llevado a mi detención. Yo estaba en las últimas dos o tres preguntas, cuando una mujer alta que era un supervisor de la unidad de ingesta de libertad condicional me pidió que la acompañara a su oficina en el pasillo. Ella parecía especialmente interesado en mi reacción a los acontecimientos que habían tenido lugar. ¿Estaba enojado con alguien?

Le dije que era muy molesto por el hecho de que el agente que lo detuvo no me había pedido alguna pregunta antes de llevarme a la patrulla y que el informe de la policía figuran varias declaraciones falsas. La mujer dijo que el oficial no tenía ninguna razón para falsificar el informe. Él no era más que cumplir con su deber como él la veía. Esta mujer parecía molesta que yo estaba criticando el oficial. Parecía que quería saber si yo estaba enojado con mi esposa (o tal vez con las mujeres en general).

El supervisor de libertad condicional llenado el resto de las preguntas en la hoja, diciendo que sentía los oficiales habían mentido. Le pregunté sobre el proceso. Ella dijo que estaba recopilando información para poder formular recomendaciones a la corte acerca de mi libertad condicional.

Esto, también, fue una nueva. Me había dado cuenta de que si se declaró culpable-continuidad, estaría en libertad condicional por un año. ¿Qué significa eso? Significaba que periódicamente se informe a un oficial de libertad condicional. Esto significaba que no podían tener armas de fuego durante tres años. También significaba que iba a ser obligados a asistir a clases de manejo de la ira, por un período de dieciocho a veinticuatro semanas. Le dije que me habían dicho que sólo habría tres períodos de sesiones manejo de la ira-. La mujer dijo que había sido mal informado.

Ley de Murphy gobernaba mi situación. Yo había declarado culpable de los cargos de abuso doméstico, así que podría conseguir que el caso más rápidamente y tener la libertad de pasar tiempo con mi esposa en China. Tenía que estar en Beijing sobre todo en el momento de su operación. Pero ahora estaba obligado a asistir a clases de manejo de la ira, por un mínimo de dieciocho semanas con excusas ocasionales para la asistencia, cuando tuve que salir de la ciudad. Yo no había negociado por ser atado en Minneapolis durante medio año. Entre otras cosas, yo era presidente del programa para una conferencia académica que se celebrará en Nueva Orleans a principios de junio.

volver al inicio

Cuando salió por la puerta principal del Fondo de Seguridad Pública, tuve una conversación con un extraño hombre vestido con una chaqueta de vikingos que parecía estar haciendo la investigación sobre los bienes raíces cerca del Metrodome, el posible lugar de un nuevo estadio vikingos. Él me preguntó que era dueño de varios edificios en el centro de Minneapolis, lo que se utilizó tipo de vidrio en las ventanas, y otras cuestiones similares. Me dio una tarjeta de visita para su empresa de consultoría. Caminamos juntos por varias cuadras antes de que el hombre entró en un edificio para calentarse. Yo estaba amamantando a un dolor de cabeza en ese momento.

Una vez de vuelta en mi coche a través de las vías del tren, me dirigí a mi casa en 1702 Glenwood Avenue. La clave que me ha dado por el traductor de mi esposa no trabajaba. Pensé que esta copia había sido hecha por una ferretería en lugar de un cerrajero. El inquilino de abajo me deja ir a través de su apartamento a la escalera de servicio que tenía acceso a mi propio apartamento. Sin embargo, esa puerta estaba cerrada también. Mi esposa estaba ausente. Escuché que el perro chillando alegremente, pero no pudo abrir la puerta.

Más tarde ese día, regresé a la casa. Mi esposa abrió la puerta. El tema más en mi mente era lo que ella le había dicho al oficial que lo arrestó. ¿Es cierto que ella dijo que yo la había golpeado en la cara tres o cuatro veces?

Mi esposa dijo que había sido contactado por la oficina del fiscal y pidió a confirmar o negar las afirmaciones del informe de la policía. Ella le dijo al representante de la ciudad que no había dado un puñetazo en la cara. Más bien, mi esposa me dijo, me había agarrado sus dos muñecas y se agita a su lado a lado. Mi muñeca o ella podría tener la golpeó en la boca durante ese proceso. En cualquier caso, ella estaba asustada por mi repentino movimiento.

Mi esposa dijo que no había otro elemento que parece importante para el caso. Ella miró la palabra en un diccionario Chino-Inglés. Fue "intencional". Mi esposa le había dicho al fiscal que su lesión no fue intencional. Yo no tenía intención de hacerle daño. Fue un accidente que ocurrió cuando yo estaba tratando de agarrar la chequera. ---
Aunque mi recuerdo de este evento fue algo diferente, la cuenta de mi esposa tenía más sentido que la descripción del oficial de mí explotación tanto de las muñecas con una mano y golpearla repetidamente en la cara con la otra. Me llegó a la conclusión que lo que las lesiones se hayan producido fueron el resultado de levantar mis manos para liberarme de su boca como mi esposa estaba mordiendo la mano. Podría ser que la memoria selectiva que había cuando yo no recordaba el temblor. Sigo pensando que cualquier cosa que ponerte en contacto con mi mano pudo haber tenido con la boca se produjo cuando ella se agachó para morderme. Yo no tenía ninguna razón para venir cerca de su boca mientras yo estaba tratando de agarrar la chequera
.

el caso contra mí

Un reporte de la corte que vi la semana siguiente me dijo que se había declarado culpable de "el delito menor de Asalto doméstico -. Miedo" estatuto de Minnesota menciona tres situaciones que califican como abuso doméstico. El primero es el "daño físico, lesión corporal, o asalto. La segunda es "la imposición del miedo de daño físico inminente, lesiones corporales, o asalto." La tercera es "amenazas terroristas, la conducta sexual criminal, o la interferencia con una llamada de emergencia." A pesar de que había puesto las manos en las muñecas de mi esposa, se me acusaba sólo con la producción de miedo de daño físico en el futuro. Eso parece lo suficientemente preciso. Mi esposa tenía miedo.

Cuando fue liberado de la cárcel, he recibido un recibo del Sheriff que caracterizó mi ofensa de la siguiente manera: "Doméstica Asalto - Delitos Menores - inflige intencionalmente o intentos de infligir daño corporal a otra." El "delito actual" se describe en un informe el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de la Comunidad después de una entrevista de seguimiento con mi esposa como "doméstica Asalto - Delitos Menores - Ley compromete con la intención de Caus" (. Aquí el resto de las letras o palabras se cortan) debo asumir que fue declarado culpable de forma intencionada causando una lesión, aunque fuera sólo para producir miedo en mi esposa. ¿Cómo cuadra esto con la declaración de mi esposa para que ella me había asegurado el fiscal que el perjuicio había sido no intencional?

El "confidencial" del informe de seguimiento (que se filtró a mí) hace las siguientes declaraciones: "La víctima informó de 02/23/2011 y de nuevo el 03/15/2011. Señaló que el informe policial se precisa con las siguientes correcciones: Ella estaba sentada durante el altercado y el acusado fue parado. El acusado trató de agarrar la chequera de ella y la agarró por las muñecas con las dos manos. En el proceso, el acusado la golpeó. La víctima informó de que estaba sangrando de la boca, con un labio partido y una mejilla hinchada como consecuencia de la oficina. Se informó además de que ella no cree que el acusado es una mala persona o que tuvieron la intención de hacerle daño. Dijo que le encanta la parte demandada y quiere que él vuelva a casa lo antes posible. Durante la aclaración con respecto a su alegación de la parte demandada le dio un puñetazo, ella admitió que puede haber deliberadamente trató de hacerle daño, pero que ella no sabe porque "ocurrió tan rápido". Durante su informe sobre 17/03/2011, la víctima informó que está en el proceso de planificación de un divorcio. "

Puedo entender por qué esta sección del informe está destinado a ser confidencial. Simple y llanamente, que no quiere que personas ajenas a saber cómo el testimonio de mi esposa en desacuerdo con las conclusiones oficiales alcanzados por la oficina del fiscal. ¿Me golpe a mi esposa o no es así? Mi esposa me dijo que no había golpeado ella, pero que una lesión se había producido ya que abrió mis manos y su lado a lado mientras yo estaba tratando de tomar la chequera de ella. Sin duda, mi esposa le dijo al fiscal que aunque algunos "aclaración" era necesario para justificar la conclusión contraria: "El acusado la golpeó." En lugar de tres o cuatro veces en la cara como el informe de la policía dijo, este informe describe ahora el asalto como un "solo golpe".

Estados del fiscal informe, en un solo lugar, "Ella (mi esposa) hace que que el acusado es una mala persona o que tuvieron la intención de hacerle daño." (Esto significa que todo lo que una lesión podría haber ocurrido no se inflija intencionadamente.) Más tarde , el informe señala que "durante el (la) la aclaración ... ella (mi esposa) admitió que él (el demandado) puede tener intencionalmente trató de hacerle daño, pero que ella no sabe porque "sucedió tan rápido." Uno casi puede ver el fiscal discutiendo con mi esposa por teléfono que tenía que cambiar su historia. Tenía que decir que "intencionalmente trató de hacerle daño a ella", porque eso es lo que los cargos formulados contra mí, dijo.

El "no contacto" para que me sea impuesta por un mes ahora también tiene sentido. No es que mi esposa temía que iba a su asalto si podía volver a casa después de haber sido liberado de la cárcel. Es que el fiscal y el juez temía que mi esposa y yo sería capaz de hablar unos con otros. Podríamos comparar notas sobre el incidente. Hubo entonces un riesgo de que mi esposa podría decirme, como más tarde lo hizo, que el informe de la policía fue sustancialmente inexacta. Tal vez mi esposa quiere retractarse de su testimonio. Tal vez ese testimonio se retractó haría el ridículo a la policía y el tribunal. Una víctima retractación podría entonces ser ella misma procesados. Por lo tanto, la víctima y el acusado no podía permite tener ningún contacto personal, mientras que el caso contra mí se estaba formulando. El espectáculo deshonestos tuvo que seguir adelante.

Yo sabía que mi esposa estaba cada tanto una víctima del sistema como yo. Sí, no me han tratado de agarrar la chequera en una confrontación física. Sí, mi esposa no debería haber hecho la llamada al 911. Pero eso es agua sobre la presa. Ni mi esposa ni me di cuenta de lo peligroso que es para cualquier persona que vaya a entrar el sistema de justicia penal por cargos de abuso doméstico. Esto ya no es considerado como una disputa entre el esposo y la esposa, sino un delito contra el Estado. La esposa no puede retirar los cargos contra su marido, incluso si quisiera hacerlo. El espectáculo debía continuar. La maquinaria de la "justicia" tenía que seguir enjuiciamiento de las personas. Había un montón de gente en el campo de justicia penal que necesitan ser alimentados. Siga el dinero.

la administración de problemas mi ira

Por la tarde, me llamó por teléfono a Ralph, mi abogado, para quejarse de que se requiera para pasar dieciocho-veinticuatro meses atendiendo clases de manejo de la ira-. Ralph de acuerdo en que este período de la consejería se requiere demasiado tiempo. Él dijo que iba a ver si podía declararse culpable de conducta desordenada o incluso pedir un juicio antes de que compareció ante el tribunal para la sentencia en una semana, el 25 de marzo.

El tema de mi problema con la ira se había abordado en el informe del departamento de la siguiente manera: El "sí" cuadro de ira había sido revisado, tenía un problema de ira. Que se basa en el siguiente comentario: "El acusado niega un problema para controlar su ira. Dijo "Incluso cuando fue golpeado por la víctima, no tomó represalias o se enojan". Dijo que él y la víctima está tratando de resolver los conflictos, que se "tratar de hablar hacia fuera. 'Por favor, véase el resumen de evaluación para la recomendación."

Esa recomendación fue: "Si bien el acusado negó un problema para controlar su ira, se recomienda que la programación completa de la violencia doméstica para ayudar a resolver la situación que se produce en la fecha de la infracción y aprender las mejores soluciones para resolver los conflictos en el futuro." Una vez más, siga los dinero. Esas clases de manejo de la ira, no son gratuitos. Por otra parte, no es acusar a la policía de mentir y esperar que lo dejen fuera sin un rasguño.

Sí, ha habido un reciente incidente de violencia durante la noche entre el 17 de febrero y 18, menos de veinticuatro horas antes de mi arresto. Mi esposa, que había estado durmiendo en otra habitación, me despertó alrededor de las 4:00 de la mañana a preguntar acerca de los controles que yo había escrito de mi chequera. Me negué a decirle lo que quería. A continuación, comenzó a latir con fuerza en mi brazo con sus puños. Yo no hice nada. No hubo lesiones, sólo una expresión de ira.

Lo mismo ocurrió un mes antes, cuando mi esposa y yo estábamos conduciendo a casa después de una visita a una oficina de gobierno. Mi esposa estaba enojado porque ella se había ido a China para recibir tratamiento médico en el que parecía fácil de conseguir ayuda con una de las facturas médicas en los Estados Unidos. Mi esposa me golpeó en el hombro para expresar su indignación. Yo no estaba demasiado preocupado: La ira sucede. Las personas son seres humanos.

Las leyes de violencia doméstica en Minnesota a su vez este tipo de incidentes en los delitos contra el Estado. Sí, algunos hombres mal maltratar a sus esposas o compañeras, pero es injusto suponer que todos los argumentos o altercados entre un hombre y la mujer son de esta naturaleza o la gravedad. Las leyes nacionales de abuso son el producto de la política de género. Son la fuente de alimento para toda una industria en una época en que el empleo productivo en los Estados Unidos está disminuyendo. También tienen la consecuencia no deseada de romper familias.

Ningún hombre es sabio para casarse si el Estado va a intervenir en momentos difíciles en una relación y delitos futuros "enhanceable". Una mujer que había arrestado a su marido una vez que fácilmente podría hacerlo de nuevo. Él podría estar buscando en el momento de la cárcel si ella le dijo a la policía que tenía miedo de él.

la semana antes de la sentencia

Estaba de vuelta en mi casa, capaz de comunicarse con mi esposa una vez más. Sí, es cierto que mi esposa era a menudo vómitos. Eso tenía que ser nuestra principal preocupación. Sin embargo, también se planea divorciarse. Mi esposa había contratado a un abogado. Yo no lo hayan hecho. Durante este período, he hecho una segunda propuesta a mi esposa para resolver el caso de divorcio. Una vez más, mi oferta era demasiado poco. Cuando le pregunté a mi esposa lo que ella quería, ella dijo que $ 250,000. Yo estaba segura de que era una broma o por lo menos participar en la hipérbole.

Mientras tanto, mi esposa y yo pasamos el domingo en el Mall of America. Ella siempre había querido ir en el tobogán y finalmente lo hizo. También compraba ropa en Sears. Compras fue una de las pocas actividades que podríamos hacer juntos. Las comidas en los restaurantes eran otra. Cenamos juntos en Perkins. Tomamos café de Starbucks en el centro comercial. Ambos de nosotros quería disfrutar de nuestro tiempo restante juntos.

Mi esposa voló al aeropuerto de Dulles cerca de Washington, DC, en la tarde del Martes, 22 de marzo 2011. Ella se quedaría en el norte de Virginia con nuestra hija por un día y luego volar a Pekín. Pronto iba a llegar con su médico y, probablemente, la estancia en el hospital mientras se está probando para el cáncer. Mi esposa tenía un teléfono celular en China. Tuve la oportunidad de comunicarse con ella mientras se preparaba para la hospitalización en su apartamento.

El jueves, reuní con algunos viejos amigos para una noche de canto y poesía en la casa de un poeta. Le dije a uno de los hombres de mi arresto por violencia doméstica. La conversación continuó como los demás entraron en la habitación. Otro hombre dijo que él también había sido arrestado por abuso doméstico. Tenía miedo de su esposa, lo que lleva al desalojo de su casa y eventual divorcio.


Sin embargo, este hombre también dijo que él no está de acuerdo con la legislación interna de abuso en Minnesota porque algunos hombres gravemente las mujeres maltratadas. Él dio un ejemplo. Comencé a argumentar que las leyes nacionales de abuso eran injustas para ambas partes, pero especialmente a los hombres. Luego otro hombre me dijo que no quería oír nada más de mi argumento. El anfitrión expresó un sentimiento similar. Me mordí la lengua, dando cuenta de lo que estaba siendo visto por los demás. Yo no sólo era un convicto, pero una justicia propia en ese
.

sentencia

Cuando llamé a mi abogado para discutir cambios en mi declaración, dijo que temía que el tribunal no reduciría el requisito de la ira de gestión, incluso si se declaró culpable de conducta desordenada. Tenía el temor de que ya no podía pedir mi caso para ir a juicio. Yo había ya declarado culpable del cargo y los ingresos que se han hecho sólo parcialmente cierto. Estas declaraciones ante el juez puede ser ahora utilizado contra mí, si el juez en la sentencia del viernes me permitió cambiar mi declaración.

La sesión comenzó de nuevo la sentencia en la habitación 143 del Fondo de Seguridad Pública a las 8:30 am Una vez más, el juez no apareció en la sala del tribunal hasta las 9:00 am El juez de esta sesión fue Richard Scherer. Él no me deja cambiar mi declaración. Ralph, mi abogado, se apresuró a consultar con un empleado del departamento de libertad condicional para ver si el período de las sesiones de control de la ira, puede ser reducida. No apareció. Finalmente, después de consultar en privado con el juez, mi abogado llegó a un acuerdo que me permitiera viajar a China para estar con mi esposa una vez que había recibido el visado chino. Yo sería la obligación de informar a un oficial de libertad condicional en el norte de Minneapolis, Anne Glidden, dentro de las cuarenta y ocho horas de regresar a los Estados Unidos. También se le permitiría buscar asesoramiento privado de control de la ira, si el oficial de libertad condicional considerado equivalente a lo que normalmente se ofrece.

Pagué los $ 200 en gastos ordenados por el tribunal para su enjuiciamiento. Luego me enteré de que había un cargo de $ 240 para los servicios de libertad condicional. Me escribió un cheque por este servicio también. Varios días después, llamé a la Sra. Glidden para ver si puedo presentarme ante el viaje a China. Fue una suerte que he llamado. Se había programado una reunión conmigo para el 12 sobre la base de la información recibida de la corte de abril. Le señalé que sería probablemente en China en esa fecha. Ann Glidden continuación, la reunión programada para el 28 de abril, cuando me indicó que estaría de vuelta en la ciudad en ese momento.

En resumen, yo estaba condenado por Abuso Doméstico - Miedo. Sin embargo, la sentencia fue suspendida por un año. Si no hay reincidencia durante ese tiempo, la sentencia sería despedido. Mientras tanto, me pusieron en libertad condicional, teniendo que satisfacer todas sus necesidades. Se me ordenó pagar $ 200 para gastos de procesamiento.

La sentencia ordenó a mí, no para cometer un nuevo acto de asalto o alteración del orden público durante su libertad condicional. No se puede violar una Orden de Protección, orden de no contacto, para el acoso, o la orden de restricción. Yo no iba a interferir con cualquier llamada de emergencia. Se me ordenó que completar un programa de violencia doméstica o un programa privado de gestión de la ira o la ira de asesoramiento de gestión, si el oficial de libertad condicional de acuerdo. Yo inmediatamente le permitió viajar a China, pero tuvo que informar al funcionario de libertad condicional, Anne Glidden, dentro de las cuarenta y ocho horas de regresar a los Estados Unidos. Yo firmé el formulario de pedido inmediatamente debajo de un comunicado que "he leído y entendido las condiciones de mi condena." Juez Scherer también firmó. El formulario se fecha 25 de marzo de 2011.

Más bien, inexplicablemente, el juez Scherer también ha firmado un "Orden de Armas de Fuego y Comunicación". La determinación de los hechos indica que "el acusado fue declarado culpable de una Violación de una Orden de Protección, acoso o asalto, en que se cometió el asalto contra un miembro de la familia o del hogar." Basado en los resultados, se ordenó que "el acusado Se prohíbe la posesión una pistola por tres (3) años a partir de la fecha de la condena. "Sería un delito menor, punible con un año de prisión y una multa de $ 3,000 si he violado este fin." El uso de las armas nunca fue un problema en el incidente entre mí y mi esposa. Sin embargo, yo no tengo un arma de fuego y, evidentemente, no para los próximos tres años.

Ahora que mi caso nacional-el abuso fue sepultado y pagado las tasas judiciales, podría dirigir mi atención a las órdenes de trabajo emitido por los inspectores de Minneapolis y condena posible de mi casa. También me enteré el viernes, 25 de marzo, que el abogado de divorcio de mi esposa había recibido los documentos para la Conferencia Inicial de gestión de casos y el divorcio estaba programado para ir a juicio el 15 de abril.

Ya era hora, pensé, para mí al servicio de la respuesta a la petición de divorcio de mi esposa en mi su abogado. Era el momento de contratar a mi propio abogado para pedir un aplazamiento del juicio. Fue también el momento de pedir prestado más dinero de mi línea de crédito bancaria y comenzar a escribir algunas comprobaciones de tamaño considerable. Entonces, finalmente, podría prepararse para el viaje a China.

Los acontecimientos no resultaron según lo esperado. En el lado más, Joe podía terminar bastante trabajo sobre la casa en la avenida 1702 de Glenwood que la condenación fue levantada. Las órdenes de trabajo excepcionales fueron terminadas eventual aunque incurrí en multas y honorarios de la re-inspección. Llevó al mejor parte de 2011 el trabajo con ese proceso.

En el lado menos, el divorcio no fue a juicio el 15 de abril. No fui a China. En lugar, contraté a un abogado. Abogado él y de mi esposa engancharon a maneuverings legales incluyendo discusiones abortadas sobre contratar a un evaluador neutral para repasar las finanzas y una sesión de cinco horas de la mediación en las cuales el otro abogado jugó a juegos. Sobre el curso de siete meses, funcioné a través de más de cinco mil dólares en las cuotas legales, drenadas mi crédito, y las maneras entonces divididas con mi abogado. Después del 20 de octubre de 2011, me representé en los procedimientos del divorcio.

Cumplir los requisitos de la libertad condicional

Con respecto al doméstico-abuso carga, yo ahora estaba en la libertad condicional. Este período duraría por un año completo, comenzando el 25 de marzo de 2011, el día de mi condenar. Los términos de mi libertad condicional incluida:

1. Mantenga a su agencia de libertad vigilada informada siempre su residencia y empleo.
2. Divulgue a su agencia de libertad vigilada según lo dirigido.
3. Obedezca todas las ordenanzas y estado y leyes nacionales locales.
4. En el acontecimiento a cualquier agente de la autoridad le arresta, usted notificará inmediatamente a su agencia de libertad vigilada y divulgará la materia.
5. Confórmese terminantemente con cualquier requisito adicional que se pueda imponer por la corte o su agencia de libertad vigilada durante el mandato de su libertad condicional.

Las condiciones específicas de mi libertad condicional eran:

1. No confíe el asalto, la conducta desordenada, o interferencia con llamadas de emergencia.
2. Ningunas violaciones de una orden para la protección, de ninguna orden del contacto, de la orden del acoso, o del orden de detención.
3. No utilice, no posea, ni transporte ningunas armas de fuego o munición.
4. Termine un programa de la violencia en el hogar o un asesoramiento privado según lo recomendado por Probation.

Inmediatamente después de la sesión en los tribunales, había rellenado impresos en el departamento de la libertad condicional y me había encontrado brevemente con un supervisor, Linnea Olson. Expresé mi opinión embotada que el oficial de arresto había mentido en el informe de la policía. El supervisor de la libertad condicional dijo que él no tenía ninguna razón para hacer eso. También negué que tenía un problema el controlar de mi cólera. Ms Olson, el supervisor, escribió en su informe: “Mientras que el demandado negó un problema que controlaba su cólera, es recomendado él termina la violencia en el hogar que programa para ayudar a tratar la situación que ocurrió la fecha de la ofensa y aprende mejores soluciones al conflicto de resolución en el futuro.”

El resultado era que me requirieron atender a clases de la gerencia de la cólera. El abogado Ganley había no podido conseguir las autoridades convenir tres sesiones. Sin embargo, a me se permitió buscar el “asesoramiento privado”. Es decir podría escoger un programa de la gerencia de la cólera que apeló a mí en vez de tomar lo que pudo prescribir la corte. Mi preocupación era en ese entonces que las sesiones no imposibilitar un viaje posible a China. El programa que escogí eventual permitió dos ausencias excusadas.

Mi primer paso en la selección de un programa de la gerencia de la cólera era visitar el centro de salud de North Point donde hablé con un consejero. Él me dio tres sugerencias. El primer I llamó a Oasis del amor en Minneapolis del norte. Su programa de la gerencia de la cólera consistió en quince sesiones de tres horas, 6 de la tarde a 9 P.M., cada uno incluyendo una comida. El coste total era $350.00. Mi llamada siguiente era el centro de Phyllis Wheatley pero la persona de contacto no estaba adentro. Finalmente, llamé a los hombres de centro en Minneapolis del sur, que aprendí puede ser que también tenga un programa de la gerencia de la cólera. Juan Hesch, el coordinador del programa, dicho me que consistió en doce sesiones de dos horas el lunes consecutivos y costaría $225.00 - $215.00 si usted era un miembro de los hombres de centro. Las sesiones siguientes comenzarían el 25 de abril. Firmé puntualmente para arriba. Esto parecía una buena opción en términos de comisión y precio del tiempo.

El centro de los hombres fue situado en un edificio de oficinas en la avenida de Hennepin cerca de la 33ro calle en Minneapolis del sur. Las sesiones de la gerencia de la cólera fueron llevadas a cabo en un cuarto del sótano. Cerca de veinte hombres participaron. Nos sentamos en un círculo que discutían nuestros problemas individuales con cólera. Un abogado nombrado Joel era el líder de discusión. Generalmente, el proceso de la “comprobación en” y de la “comprobación hacia fuera” consumió el bulto de nuestro tiempo. También nos asignaron para leer algunos páginas cada semana de un manual en la gerencia de la cólera que vino con el curso. Al principio, terminé fielmente la lectura requerida pero dejé más adelante esta diapositiva de la actividad.

Incorporé las sesiones de la gerencia de la cólera con una viruta en mi hombro sobre ser condenado a atender. Cuando expresé esa opinión en la primera sesión, una de las ancianos del programa me puso abajo con una observación sobre la locura de la autoridad de resistencia. Pronto desarrollé la postura más relaxed de escuchar lo que dijeron otros. Aunque hubiera algunos rebeldes en el grupo, la mayoría eran las personas que creyeron sinceramente que tenían personalmente un problema de la cólera-gerencia y las sesiones les ayudarían.

Gocé el oír de las historias de la otra gente sobre las relaciones de familia, trabajo, o lo que. Estuve interesado especialmente cuando un hombre africano joven, que era enfermera profesional, dijo que él había perdido su trabajo cuando lo arrestaron para el abuso doméstico. Él intentaba re-certificarse. Arrestaron a otro hombre, el hothead en nuestro grupo, cuando él discutió con un conductor del autobús sobre su hija adolescente que escurr con un más viejo hombre. Joel, el líder de discusión, principios de vez en cuando introducidos de la evitación de la cólera tal como la idea que tendemos a exagerar la intención de la otra gente de insultarnos o de lastimar.

Era un participante moderado activo en las sesiones que reconocían que, para mí, la atención era la cosa importante. Necesité atender por lo menos a diez de las doce sesiones para cumplir los términos de la libertad condicional. De hecho, atendí a los doce. El 1 de agosto de 2011, recibí un certificado del centro de los hombres firmado por Ted, uno de los facilitadores del programa, anunciando que había terminado con éxito el curso de gerencia de la cólera, a los “hombres que ayudaban a hombres con cólera.” Los cursos futuros fueron programados pero no elegí ir más lejos con el programa.

Los términos de la libertad condicional también requirieron que me encuentre regularmente con una agencia de libertad vigilada. La mía era una mujer joven nombrada Lauren Banchy. Nos encontramos en la facilidad del departamento de corrección situada en la avenida de 4336 Lyndale en Minneapolis del norte. Primero me programaron encontrar con al supervisor Anne Glidden el 28 de abril pero fueron encontrado con Lauren Banchy en lugar de otro después de que ella llamara para fijar una cita. Me encontré con Glidden una vez en mayo en que ella aprobó mi uso para salir de estado assistir a una conferencia académica en New Orleans.

Después de nuestra primera reunión, Lauren y yo nos encontramos en esta oficina sobre cada tres semanas. Las reuniones cara a cara en su oficina tardaron cinco a diez minutos. ¿Cómo progresaba con el programa? Apenas la multa, yo contesta. Lauren me haría algunas preguntas. Entonces me darían una pequeña tarjeta con la fecha y la hora de nuestra cita siguiente. Esto se encendió por cerca de cuatro meses. La única preocupación evidente de Lauren era que puede ser que sea un participante demasiado pasivo en las sesiones y por lo tanto el aprendizaje de la gerencia de la cólera de bastantes. Algo siniestramente, ella comentó que ella puede ser que no apruebe el programa de centro de los hombres la vez próxima si su régimen era demasiado flojo.

Sin embargo, aparecí para cada cita y también participaba en el curso de gerencia de la cólera. Porque me conformaba completamente con los términos de la libertad condicional, mi caso fue transferido al programa de servicios especiales doméstico (DSS) que comenzaba en septiembre. En vez de ser requerido a encontrarse personalmente con una agencia de libertad vigilada, a me ahora se permitió llegar una vez al mes por el teléfono hasta que el un término del año estuviera para arriba en marzo de 2012. Todo I necesario ahora para hacer era recuerda llamar cierto número de teléfono cierta fecha e identificarse. Incluso si continuaría teniendo una convicción para el asalto doméstico en mi expediente, pronto la libertad condicional sería una cosa del pasado.

Mi batalla en el frente del divorcio

Mientras que disminuyó mi implicación con el programa de la libertad condicional, el divorcio calentaba para arriba. El abogado de mi esposa continuaba tensionando la aplicación la mala conducta marital y evitando discusiones serias sobre un establecimiento de característica. Mi esposa y yo tratábamos de los honorarios substanciales del abogado. Mi esposa, cuando ella estaba en ciudad, hizo de vez en cuando repugnante, especialmente después de que ella acababa de visitar a su abogado. Ella golpearía su puño en la tabla y el grito en mí. Ella lanzó y rompió las tazas y las placas de la porcelana. Ella incluso hizo amenazas de muerte. (Éstos se desplomaron cuando dije a mi esposa que había enmendado mi voluntad para decir que ella y la hija Celia no conseguirían nada si morí dentro de un año.) Algo de este comportamiento se pudo atribuir a su salud física pobre.

Cogí el teléfono una vez o llamar dos veces 911 pero pensé el mejor en él. Para conseguir la ley implicada complicaría solamente materias. Mi esposa taunted me que decía eso si la policía tuviera que elegir entre mi palabra o la suya, ellas escogería el suyo. Era un criminal condenado. Si me arrestaran otra vez, me condenarían a diez años en la prisión basada en lo que ella pensó que el juez había dicho cuándo me condenaron para la primera ofensa. Le dio un sentido de la capacitación.

En la primera semana de diciembre, visité el centro de servicio del abuso doméstico, completado una forma, y pensado en la fabricación de una queja que incluyó un uso para un orden de detención. Decidía no terminar la petición en parte porque complicaría nuestras negociaciones del divorcio y porque no quise arrastrar a mi esposa en un sistema legislativo sabía en parte para ser brutal e implacable.

Después de que comenzara a representarme en los procedimientos del divorcio, mi esposa y yo hicimos otra tentativa de colocar el divorcio amistoso. Alcanzamos un acuerdo adentro temprano - noviembre que implicó un pago al contado del lump-sum de $27.000 a ella y mi asunción de toda nuestra deuda marital, que excedió de $350.000. Elaboré un acuerdo de establecimiento. Mi esposa quisiera que su abogado lo mirara encima para cerciorarse de que el documento estaba en forma jurídica apropiada y no contuvo los elementos que amenazaron al interés de mi esposa.

Más mi el abogado de la esposa hizo implicado, más difícil llegó a ser para colocar. Mi esposa insistió que el documento presentado al juez para la firma tuviera que ser elaborado por su abogado; con todo este abogado rechazó darme un documento que podría firmar. Cualquiera ella agregó las nuevas provisiones que contradijeron los términos del establecimiento los cuales habíamos acordado, o ella incluyó las declaraciones del “hecho” que sabía para ser falso, o ella se deslizó qué parecía a mí ser “trampas explosivas legales” en el acuerdo. Esto sucedió en cinco redondos de sumisiones durante un período de dos meses. Finalmente adentro temprano - enero de 2012, envié este abogado un email de manera que quisiera un acuerdo conveniente en el plazo de dos días o retirara mi oferta al settle.

El abogado respondió sometiendo un movimiento para la relevación temporal a la corte que pidió mí para pagar a mi esposa $2.100 por mes en mantenimiento nupcial temporal y también para pagar todas sus cuentas médicas. Dado un rato limitado de responder, elaboré una respuesta, permaneciendo para arriba mucha de la noche. Sin embargo, porque no era abogado, el abogado de mi esposa demandó que sometía movimientos, discusiones, y objetos expuestos inadecuados y contribuía de tal modo innecesariamente a su cantidad de trabajo. Por el último enero de 2012, ella demandó haber hecho el valor $9.000 del trabajo sobre el movimiento para la relevación temporal, proponiendo a la corte que, debido a mi respuesta chapucera, pago a $8.000 de esto y a mi esposa solamente $1.000. Puede ser que también esté en el gancho para los millares de dólares en cuentas médicas.

Entonces me consumí en tres redondos sucesivos de los movimientos y de las declaraciones juradas relacionados con el pedido de mi esposa el mantenimiento temporal. Mientras tanto, mi esposa continuó cargando cantidades de dinero substanciales cada mes a mi de la tarjeta de crédito.

La corte programó una audiencia en el movimiento para la relevación temporal en la tarde del martes 24 de enero de 2012. Para entonces, el abogado de mi esposa había elaborado un segundo sistema de documentos en respuesta a lo que había sometido. Era inseguro cuál a esperar ante el tribunal. El vendedor del árbitro indicó que cada lado tendría veinte minutos a una media hora para hacer su caso. Preparé un sistema corto de discusiones relacionadas con mi situación y capacidad financieras de pagar qué fue pedida por el otro lado.

Mi segunda detención para el abuso doméstico

El día antes de la audiencia programada, el 23 de enero de 2012, era el Año Nuevo chino. Mi esposa era emocional sobre este día de fiesta. Durante la mañana, le pregunté lo que ella quiso hacer para celebrar. Ella contestó que ella quisiera que le diera el dinero. Ella pensó que $1.800.00 serían una suma de dinero apropiada aunque ella aceptara $600.00. Interpreté esto como queriendo escoger una lucha. Después, ella comenzó a hacer violenta. Ella lanzó la televisión alejada y mis deslizadores del dormitorio en mí. Una vez que ella me golpeó con el pie. Pero su violencia no estaba todavía al punto de ebullición.

La situación llegó a ser peor por la última mañana y la primera hora de la tarde. Mi esposa se sentó en la computadora en mi oficina que miraba Web site de la Chino-lengua. Me senté en el sofá en mi dormitorio con los papeles referente al divorcio que mentía al lado de mí en el sofá y en mi regazo. Periódicamente, mi esposa entraría en el dormitorio, se sentaría en el borde de la cama, y pediría dinero. En una tal ocasión, después de que hubiera rechazado otra vez dar a mi esposa el dinero, ella se levantó a sus pies e intentó arrebatar los papeles de mí que leía en el sofá. Sentía que algo tuvo que ser hecho para parar la situación del desarrollo.

Por lo tanto, mientras que estaba asentado, marqué 911 en el teléfono de la tierra que se sentaba en una tabla al lado del sofá. Después de identificarse, dije a operador que mi esposa conseguía violenta la situación no era sin embargo seria. A este punto, mi esposa asió el teléfono sin cuerda. “No, no, no, no verdad,” ella dijo sollozar. Entonces ella dijo: Venido aquí, venga aquí. Él no quiere darme el dinero porque el hoy es Año Nuevo chino.” Después de esta breve interrupción, mi esposa puso el teléfono en el suelo sin cuerda y me dijo que ella iba a ver a su abogado. Ella refería a su abogado del divorcio.

Acabé tranquilamente mi conversación con el operador 911. Dije a operador que mi esposa me tenía arrestado para el asalto doméstico el febrero anterior. El operador dijo que estarían enviando a oficiales para investigar. “Los oficiales pueden arreglar quizá esto,” dije. Mi esposa había salido de la casa para entonces.

Cuando llegaron dos oficiales, describí el comportamiento de mi esposa al principio del día y su interrupción de mi llamada 911. Expresé la opinión que la crisis había pasado y no había peligro inmediato. Mi esposa estaba trastornada debido a el día de fiesta chino del Año Nuevo. Dije a oficiales que pasábamos con un divorcio difícil y no deseaba excluir a mi esposa de nuestro hogar. I también dicho le no era necesario para que escriban una policía divulga. Los oficiales pidieron mirar brevemente a través de cuartos en esta unidad en busca de la otra evidencia posible. Entonces se fueron.

Pasé la hora próxima en la computadora que mecanografiaba un resumen de lo que me prepuse decir en la audiencia de mañana de la divorcio-corte. Entonces fui afuera a traspalar nieve de las aceras de la característica que poseí. Pues cruzaba la avenida de Glenwood para despejar nieve delante de un duplex, un coche patrulla de Minneapolis levantó. Un oficial me llamó por nombre, “Bill”. Caminé detrás a través de Glenwood. El oficial entonces me dijo que mi esposa me había acusado de golpearla y él tendría que arrestarme. Di la pala de la nieve al oficial. Él la dio a mi esposa que colocaba una distancia corta lejos.

El oficial, Jeremiah Kocher, parecido apologético. Haciendo alusión que él no creyó la historia de mi esposa, él dijo que éste era uno de sus menos tipos preferidos de asignación. No obstante, mi esposa me había acusado de pegarla así que él tuvo que hacer una detención. Él podría conseguir en apuro si él no pudo hacer eso y algo terrible sucedido. El oficial me puso en el asiento trasero del coche patrulla sin las manillas. Él también dijo algo que no recuerdo absolutamente: que porque la queja no había sido hecha en el país, lo no habrían autorizado a arrestarme si había permanecido dentro de mi casa. Pero porque hacia fuera traspalaba nieve, lo autorizaron. Mi esposa estaba convenientemente en la mano para señalarme para la detención.

El oficial Kocher me leyó las mis derechas con respecto a declaraciones a la policía. Me no requerirían hablar a menos que deseara hacer tan y podría pedir que un abogado esté presente. Sin embargo, sabía del incidente anterior de la detención que me no proporcionarían un abogado. Mi lado de la historia no sería incluido en el expediente oficial a menos que hablara. Por lo tanto, dije que deseaba dar testimonio. El oficial Kocher entonces giró un dispositivo de la grabación video señalado en el asiento trasero. Dije qué había sucedido al principio del día. Era el mediados de a la última hora de la tarde.


Un día en la cárcel del condado de Hennepin

Mande Kocher y a su socio, Daniela Evans, hablado agradable en el asiento delantero como el coche patrulla dirigido hacia el centro de la ciudad de la facilidad de la reservación. Pronto le reasignarían a la unidad de la cuadrilla. Pues nos acercamos a las instalaciones, Kocher dijo que él tendría que ponerme brevemente en las manillas para conformarse con regulaciones de la policía. Agradecí lo y a su socio por sus cortesías hacia mí, tan desemejante de qué había sucedido durante mi detención en febrero de 2011. Nos colocábamos alrededor cerca del coche patrulla por diez minutos. Entonces me llevaron en el área de la reservación.

La rutina era familiar. Necesité vaciar mis bolsillos y quitar mi sobretodo, zapatos, y camiseta aunque, en contraste con el incidente anterior, a me se permitiera usar algo de mi ropa de la calle. Por una razón desconocida, las fotografías tuvieron que ser vueltas a tomar mientras que me colocaba en los pasos del pie pintados en el piso. La huella dactilar fue suavemente este vez. Me dieron otra vez una venda de muñeca plástica. Entonces hice mi sola llamada telefónica libre. Estaba otra vez a Joe. Le dije que me habían arrestado para el abuso doméstico. Sin embargo, este vez, no quisiera que él me ofreciera de garantía. Acabo de sentarme en cárcel.

La parte de la experiencia de la reservación es sentarse en las células de tenencia que hablan con los internos compañeros o que escuchan lo que él dijo a otros. Los presos negros, blancos, y del Latino se sentaron juntos en bancos que aguardaban el paso siguiente en el proceso. Pegué encima de una breve conversación con un hombre blanco que dijo que él era sin hogar pero estaba en la línea para recibir un apartamento subvencionado. Él era preocupante que la detención arruinaría esa perspectiva. ¿Por qué lo arrestaron? Él violó ninguno-entra en contacto con orden cuando la víctima alegada había pedido una reunión. Entonces ella había divulgado el incidente a la policía. Ahora él miraba 21 días en la casa del trabajo.

Este hombre dijo que él poseyó una casa y varios acres de tierra cerca del arroyo parquean, Minnesota, sureste de varias millas de lacas de Mille del lago. Otro interno había vivido allí, también. Pegaron encima de una conversación sobre personas que conocían en esa ciudad. El hombre también expresó la opinión que las máquinas tragaperras en el casino de Hinckley fueron aparejadas para dar una rentabilidad más baja que qué había sido hecha publicidad. Él había trabajado como un técnico de la máquina y ordenado para cambiar las codificaciones internas. Pero este hombre también admitió libremente regularmente a utilizar la cocaína, el meth, y otras drogas duras. Ahora él intentaba encontrar un lugar para vivir en las ciudades gemelas, hombre cambiado.

Otro hombre en la célula de tenencia seguía siendo preocupante que él perdería su trabajo si lo no lanzaron por cierto rato. Él trabajó para una compañía que fijaba el objeto expuesto de princesa Diana en la alameda de América (que incluye el vestido de boda del Di). Olvido cuál era su ofensa pero no parecía serio - quizá siendo cogido en una autorización de una cierta clase. La mayoría de los internos parecían ser castigos del revestimiento desproporcionados a la ofensa si sus historias podrían ser creídas.

Hacen las personas reservadas en la cárcel del condado de Hennepin preguntas acerca de su salud física y mental. Tengo problemas dentales numerosos y pensado quizá puede ser que reciba un cierto trabajo libre sobre mis dientes mientras que en cárcel. Desafortunadamente, el trabajo se hace solamente el miércoles. También, el dentista de la cárcel tira solamente de los dientes. También me preguntaron si sentía que suicida o gente era “hacia fuera conseguirme” mientras que en cárcel. La respuesta correcta, que di, estaba “no”. En este escritorio, sin embargo, cogí un libro de reglas y de regulaciones con respecto a internos en la cárcel del condado que llevé alrededor conmigo para el resto de mi estancia.

Mientras que se sentaba en una célula de tenencia, realicé que necesité llamar a Joe otra vez de modo que él pudiera informar al árbitro de la divorcio-corte que estaba en cárcel y puede ser que no pueda atender a la audiencia de mañana. Había utilizado ya mi llamada libre. Hay teléfonos en las células pero, utilizarlas, los internos necesitan tomar medidas del pago. Una opción es comprar una tarjeta de llamadas pagadas por adelantado mientras que incarcerated. Sin embargo, no tenía ninguÌ?n dinero puesto que no tenía mi carpeta en mí cuando me arrestaron. Otra opción es poner una llamada de recogida, esperando que un amigo la aceptará. Intenté llamar a Joe pero conseguí una grabación. Entonces alcancé con éxito a mi esposa anterior que dijo que ella retransmitiría el mensaje a Joe. Para poner llamadas de la célula, usted necesita primero incorporar su número de identificación del preso impreso en la venda de muñeca. Un interno compañero me demostró cómo poner llamadas.

Era demasiado atrasada para la comida del 5:00 P.M. Un grupo de internos, varón y hembra, fue montado, dado una manta y una hoja finas, y después llevado a nuestras células permanentes abajo de varios el sistema de pasillos y hasta otro piso. Entonces separaron a los internos. Me colocaron en un cuarto, el bloque de célula xxxx A, que contuvo a quince a veinte otras personas. Mi cucheta era la más baja en el extremo, parte inferior 4. Había una televisión a través del cuarto, templado para acanalar 4. Hice reservado mi cama.

Tenía pocas conversaciones con este grupo de internos que con ésos en las células de tenencia. El alrededor 80 por ciento de estos internos era negro. La personalidad dominante era un hombre negro alto, quizás 6 pies, 5 pulgadas, que parecían un jugador de básquet profesional. Cuando primero entré, él me preguntó acerca de las circunstancias de mi detención. Le dije que estuve casado con una mujer china que había dado vuelta a las tablas en mí cuando había llamado 911 al principio del día. Él expresó ultraje conveniente. También di mi edad - 70 - y por lo tanto era conocido como “grandpa” o alguna tal persona mayor. Puesto que varios de los otros internos se conocían, guardé a me y retiré gradualmente a mi propia cama.

Por la tarde temprana, un diputado de sheriff me llevó a otro sitio en donde hablé con un hombre del departamento de la libertad condicional. Él me informó que mi detención significó que había violado los términos de la libertad condicional. Esto era una situación mucho más seria que antes. Me opuse que me habían acusado simplemente de pegar a mi esposa pero la carga fue fabricada. Eso no importó, el hombre dijo. Mi detención constituyó una violación de libertad condicional. Aseguré a la agencia de libertad vigilada que, este vez, me prepuse llevar al caso al ensayo. Él convino que, si me absolvieran en el ensayo, saldría la violación de libertad condicional.

Las luces y la televisión salieron alrededor 10 P.M. en mi célula del dormitorio. Eso no paró la conversación de la continuación. Pues pongo en cama, podría oír a varias personas en cuchetas próximas hablar de sus vidas personales. Más que algunos niños tenidos pero no estaban en familias nucleares. Varios internos refirieron a “bitches” en sus vidas. Un hombre pudo tener cuatro perras en su secuencia. Otros pudieron tener seises. “Bitches”, mientras que la entiendo, refiere a amigos de muchacha en una relación simbiótica que implique el sexo y el dinero. Algunas de estas mujeres tenían buenos trabajos en Minneapolis céntrica. Un hombre hizo regularmente los redondos que recogían el dinero de sus perras - $200 aquí, $400 allí. Entendía que éste pudo haber sido una de las maneras que él se apoyó. La conversación se desplomó eventual y me caí dormido.

La lista está en los internos de la mañana del 7:00 se supone para levantarse de sus camas, se viste, y formación en la puerta así que un diputado de sheriff puede leer nombres para ver si cada uno está allí. Las regulaciones también requieren a internos aljofifar el piso cerca de sus camas. No sabía esto. Agradecí a un interno compañero que aljofifaba cerca de mi cama. Cuando el hombre alto sugirió que yo también hiciera cierto aljofifar, dije que esperaba ser descargado por la mañana. Había algunas observaciones amargas sobre mi arrogancia pero nada más. Después de tomar lista, el diputado nos dio cada nuestro desayuno, consistiendo en una caja minúscula de cereal, una onza de leche desnatada, y una manzana.

Después de poco tiempo, otro diputado llegó para llevar me y a otro interno a otra célula de tenencia para aguardar nuestra comparecencia judicial. Detrás del vidrio en una cabina, estaríamos hablando directamente con un juez. Entendía que el juez consideraría mi caso alrededor del 10:00 mañana. Había visto previamente a personas atestiguar de este modo cuando había atendido a declaraciones judiciales en febrero y marzo de el año pasado. Ahora era mi vuelta. Mientras que nos dos internos llevaron a la cabina, nos advirtieron no comunicar con o no reconocer a personas que sabíamos quién se pudo asentar en la sala de tribunal. Vi a mi esposa anterior y cabeceé levemente. Aprendí más adelante que asentaron a Joe detrás de un pilar.

El presidente del tribunal era Philip C. Carruthers. Si me no confunden, él era el locutor de la cámara de Minnesota de representantes. Su tarea era fijar los términos de mi lanzamiento. El enlace fue fijado en $2.400, que significaron que tendría que pagar $240 a un esclavo de la fianza. (Alternativamente, puede ser que pague $6.000 y no estar conforme a ninguno-entre en contacto con las condiciones.) La pregunta más importante de mi punto de vista era, sin embargo, cómo ninguno-entre en contacto con la orden sería estructurada. En mi primera detención, me habían prohibido fijar el pie en mi casa en la avenida 1702 de Glenwood. Esta vez, sostuve que mi esposa y yo podríamos ser separados con eficacia si éramos cada uso exclusivo permitido de nuestras unidades respectivas en la segunda planta, unidades 3 y 4.

El querellante de la ciudad sostuvo que tendríamos que compartir una cocina y un cuarto de baño. Aseguré al juez que cada unidad tenía su propia cocina y cuarto de baño. Podríamos cada cerradura la puerta a nuestra propia unidad. La única manera que podríamos tener contacto sería cuando caminamos arriba después de entrar en el edificio. Sin embargo, había dos sistemas de escaleras. Propuse que si mi esposa utilizara la caja delantera de la escalera exclusivamente y utilizara la caja de la escalera trasera exclusivamente, no hubiera posibilidad del contacto. El juez Carruthers compró mi discusión. Era una victoria importante. Podría permanecer en mi propio hogar durante los meses antes de que el caso viniera al ensayo, si la ciudad decidía a procesar, y continúe manejando mi propio caso de divorcio.

Mientras que se coloca antes de que el juez, yo preguntara si podría ver la policía divulga relacionado a este caso. El abogado de procesamiento puntualmente me dio una copia. El juez Carruthers preguntó si había arreglado para la fianza. Era ambivalente en este punto. Entonces, inesperado, alguien dio a juez un papel. La fianza para mí era arreglada. El juez entonces fijó una fecha del 6 de febrero de 2012, en el 8:30 mañana para una conferencia preliminar entre mi abogado (yo) y el querellante de la oficina de Minneapolis del abogado de la ciudad. Ésa sería mi oportunidad de abogar por culpable o no culpable a las cargas. Entonces salí de la cabina. Mi interno compañero hizo su aspecto.

Estaba en los vestíbulos y entonces otra célula de tenencia para una hora o dos. Pregunté a diputado de sexo femenino si el papeleo se relacionó con mi fianza todavía había sido procesado. ¿Quién dijo que usted tenía fianza, ella pidió? Dije: el juez. El diputado comprobó para saber si hay varios minutos y después me informó que no tenía fianza. Ella me ordenó puntualmente entregar mi ropa de calle al cuarto de característica y comenzar a usar el atuendo de la prisión. Manejé más adelante poner una llamada telefónica a mi esposa anterior que me dijo que Joe trabajaba en fianza. Puede ser que tarde dos o tres horas para que el papeleo sea procesado.

Después de esto, me llevaron a otro, una unidad mucho más grande que parecía una yarda de la corte rodeada por las células individuales. El diputado explicó cómo debo colocarme siempre detrás de cierta línea cuando me acerqué al escritorio. Me pidieron en la célula 7. Pregunté a diputado si podría hacer otra llamada de teléfono para comprobar la fianza. Desde que ahora era el 1:00 P.M., hice cada vez más en cuestión que puede ser que no sea lanzado a tiempo para atender a mi audiencia del divorcio programada para el 3:00 P.M. en el centro de la justicia de la familia. El diputado me dijo que era “tiempo reservado” y las llamadas de teléfono no se podría hacer durante este período.

Ahora estaba por me, detrás de una puerta bloqueada. Afortunadamente, me habían dado otra manta, hoja, y toalla, que tomé en la célula. Lecho débil dado para la noche anterior, comenzaba a coger un frío. La salida de aire soplaba el aire frío. Tenía un dolor principal suave. Por lo tanto, pasé mucho del tiempo que amontonaba debajo de mi manta que intentaba permanecer caliente. Mientras tanto, público-trate el sistema anunció que se permitiría a los internos dejar sus células para atender a clases de la biblia. Puesto que esperaba ser lanzado pronto en fianza, decidía saltar esta oportunidad.

Periódicamente, comprobé con el diputado detrás del escritorio para ver cuando el “tiempo reservado” terminaría. La respuesta era el 3:00 P.M. - el tiempo en que mi audiencia en la corte de divorcio comenzaría. Mientras tanto, no podría poner una llamada telefónica a cualquier persona. Tuve que dimitirme al hecho de que no podría resolver mi otro contrato de la corte. Estaba en lo que pudo llamar uno reclusión solitaria.

Repentinamente, durante este período de dos horas de aislamiento hecho cumplir, recibí una llamada que tenía un visitante. Un diputado me llevó a un pequeño cuarto fuera de la célula en donde asentaron a un hombre joven en una tabla. Él era Keillen Curtis, abogado con el bufete de abogados de Curtis en Minneapolis céntrica. Aprendí más adelante que mi esposa anterior había comprado la consulta de una hora para mí.

Siendo distraído con otras preocupaciones, franco no recuerdo mucho de lo que dijo Sr. Curtis con excepción del hecho de que él cotizó cierta tarifa para representarme - que parecía razonable - pero, pegado entre la corte de divorcio y las nuevas cargas del abuso doméstico, yo dijo que no podría producir contratar a un abogado ahora mismo. En verdad, no había tenido tiempo para procesar qué me sucedía. Mi dolor de cabeza llegaba a ser peor. Keillen Curtis dijo, sin embargo, no había utilizado encima de toda mi hora de consulta y puede ser que lo llame si tenía otras preguntas. Algo desorientado, vagué los pasillos y volví a mi célula.

Poco después del 3:00 P.M., aprendí que la fianza había sido arreglada y pronto me lanzarían. Un diputado me llevó de nuevo al área de la reservación y al cuarto de característica. Allí, una mujer detrás de una ventana volvió mis zapatos, capa, y ropa de calle. Con la ventana cerrada, desnudé y puse la ropa usada de la cárcel en una cesta en el pasillo. Entonces recibí algunas otras posesiones tomadas de mí en la reservación incluyendo el informe de la policía recibido ante el tribunal. La venda plástica fue cortada de mi muñeca, me dieron papeleo de la salida, y estaba libre de irse. El hombre negro alto que había sido mi compañero de la célula se iba al mismo tiempo. El diputado me informó que mi parada siguiente era la oficina del enlace de fianza de Goldberg cuál era un bloque lejos de esta facilidad a la izquierda. Después de completar el papeleo de Goldberg, llamé a Joe. Él pronto llegó y me condujo a casa.


bdetrás en mi propio hogar

NAhora tenía tiempo para repasar el informe de la policía de mi detención. La ofensa fue descrita como del “asalto doméstico 5to grado.” El crimen fue dicho para haber ocurrido entre el 2:00 P.M. y el 2:15 P.M. el 23 de enero de 2012, en la unidad superior en la avenida 1702 de Glenwood en Minneapolis.

La sección de los datos públicos divulgó: La “víctima fue al 4to PCT a archivar un informe doméstico del asalto demandando que a su marido (AP) la asaltó anterior, víctima también solicitó un hogar del acompañamiento para recuperar una cierta característica. Sobre llegada a la residencia de la víctima, el AP era exterior traspalando nieve y fue tomado en custodia. Dieron la víctima una tarjeta azul. El ccsme (servicio médico de la emergencia) fue disminuido. No se observó ningunas lesiones. Miranda fue leído en MVR digital #76614. El AP era HCJ reservado (cárcel del condado de Hennepin) para el asalto doméstico del 5to grado. Posterior investigación.”

El informe del suplemento publicó por el oficial Kocher indicado:

“En 01/23/2012 me dirigieron al 4to PCT. pasillo con respecto a una víctima doméstica del asalto. Debe ser observado que había una barrera linguística con victim/Rose MCGUAGHEY. V/Rose también tenía una hembra asiática con ella que indicó que ella era su abogado. El abogado de V/Rose llamó una línea de la lengua que habló chino de mandarín. Por la línea V/Rose y AP/WILLIAM de la lengua están casados legalmente. Por V/LAIN ella indicó que fecha de hoy ella estaba en su Glenwood casero 1702 sistema de pesos americano N con AP/WILLIAM y entró su dormitorio, comparten diversos cuartos de la cama, y V/Rose dijo que ella buscaba el teléfono celular así que V/LAIN podría llamar a su hija. Mientras que V/Rose tamizaba a través de los papeles en el sitio V/Rose de AP/WILLIAM indicó que AP/WILLIAM la pegó en la cara con un puño cerrado en sus labios. No observé ninguna hinchazón, cortes o rojez en la cara de V/Rose o en sus labios. Después de que V/Rose fuera pegado ella indicó que ella salió de la casa y que vino al recinto. Debe también ser observado que V/Rose indicó que enviaron la policía a esta dirección durante el día pero no estaba claro en cuanto a porqué. V/Rose pidió que los oficiales conduzcan su hogar así que ella podría recuperar una cierta característica.

Cuando los oficiales llegaron Glenwood 1702 V/Rose señalados a un varón blanco que traspalaba la acera y lo identificaron como su husband/AP/WILLIAM. La identificación de AP/WILLIAM fue confirmada y AP/WILLIAM fue colocado bajo detención para el asalto doméstico. V/Rose volvió a casa y fue dado una tarjeta del caso y su suplemento doméstico fue terminado y la característica hizo un inventario.

Mientras que el enrout a HCJ con AP/WILLIAM él fue leído las sus derechas de Miranda que él lo indicó entendían y quisieron hablar. La entrevista fue registrada vía los pelotones DVR digital en P# 76614. AP/WILLIAM indicó que él pegó nunca en cualquier momento a su esposa V/Rose. AP/WILLIAM fomentan indicado que él y V/Rose están pasando con un divorcio difícil y que él siente que V/Rose mintió a la policía de modo que afecte a los procedimientos próximos del divorcio. AP/WILLIAM indicó que él estaba en su propio dormitorio que se sentaba en el sofá cuando V/Rose entró en su dormitorio y comenzó a iniciar una discusión. AP/WILLIAM fomentan mencionado que en algún momento durante el día V/Rose había comenzado una lucha el suyo él y había lanzado los deslizadores del dormitorio en él y un teléfono sin cuerda. Y ese V/Rose tuvo para arriba en su cara mientras que gritaba en él. Cuando V/Rose entró en su sitio que él indicó que ella comenzó a arrugarse encima de su papeleo del divorcio que él organizó porque él y V/Rose son debidos ante el tribunal en 01/24/2012. AP/WILLIAM era firme que él nunca pegó de asaltó a su esposa en cualquier momento. AP/WILLIAM era muy cooperativo durante la detención y el proceso de la reservación. AP/WILLIAM fue reservado en HCJ.”

Mi reacción inicial era decepción que manda Kocher no había mencionado en el informe que había puesto una llamada 911 al principio del día. Él refirió a ese hecho en la declaración de Rose que enviaron la “policía a esta dirección durante el día”; sin embargo la declaración “no estaba claro en cuanto a porqué” era engañoso. Había explicado completamente la situación en mi declaración registrada. El oficial Kocher no era quizá tan amistoso a mí pues él parecía estar durante la detención. Él participaba quizá en un encubrimiento de la policía de los acontecimientos que rodeaban la llamada anterior (tal como falta de arrestar a una persona que interfirió con 911 llamada, huyó de la escena después de que la llamada, o fue acusado de violencia tal como objetos que lanzaban en mí). Ahora lamenté que no hubiera pedido que la policía hiciera un informe cuando ella llegó para investigar mi llamada. ¿Sabría sus nombres o podría nunca convencer cualquier persona que I, y no mi esposa, tenían 911 llamados?

Mi esposa parecía ser casera, pero no estaba seguro. Ninguno-entre en contacto con la orden evitó que investigara sobre su paradero o estado de ánimo. Más adelante, recibí una llamada telefónica. Ella quiso algunas pertenencia personales dejadas en mi unidad. Las puse fuera de su puerta en la tapa de los pasos. Más adelante, ella quiso caminar el perro. Pongo el perro y arriendo en el mismo lugar. Quince minutos más adelante, otra llamada de mi esposa me dejó saber que el perro estaba listo para ser dejado nuevamente dentro de mi apartamento. El correo estaba en el radiador. Esta comunicación pudo haber violado técnico ninguno-entra en contacto con orden. Sin embargo, había escuchado simplemente su llamada telefónica y había hecho qué fue pedida.

Puesto que podía legalmente comunicar con mi esposa a través de su abogado, envié por correo electrónico a este abogado para preguntar si ella serviría como canal de comunicaciones. Escribí: “Rose puede necesitar alguÌ?n alimento o artículos personales en mi unidad.  Soy conforme a ponerlos hacia fuera en la escalera si usted está dispuesto a informarme cuál es necesario.  Entiendo que usted dio el consejo de Rose que ése llevó a mi detención y que deduce que usted puede representarla en esta materia. Como usted sabe, ella y yo no podemos comunicar.”

La contestación era característico incooperativa. El abogado Wong Sun escribió: “Tendré que hablar a mi cliente sobre la materia con respecto su ropa y artículos necesarios.  Mi marido que ayuda a traducir de vez en cuando está fuera de ciudad y yo tenemos que esperar los terceros para interpretar.  No debo ser la persona a ser el intermediario entre los dos de usted pues no hablo chino de mandarín.  Soy el abogado en este caso, sea por favor atento de esto.  Además, si usted está insinuando que fabriqué hechos o la aconsejé en cuanto a cómo hablar de su historia para hacerle culpable, esto es falso.  Rose contó su historia al oficial de policía con servicios de traducción de los terceros, individuos en la lista del derecho de familia, la cual Rose tuvo que pagar.  Había nadie disponible en la comisaría de policías en ese entonces y tendría que ser una espera.  No la representaré en esta materia, sin embargo, hablando en términos generales, un querellante de la ciudad (o del condado) es su opositor, no yo.  No descubrí que le habían arrestado hasta más adelante esa tarde.”

Ésta era una continuación de la demanda que Rose, mi esposa, no habló inglés, pero solamente del chino de mandarín. Mi esposa habló el pozo del inglés en enero de 2000 bastante para convencerme casarla. Ella había vivido en Estados Unidos por intervalos desde el agosto de 2001, inglés tomado como segunda lengua y había trabajado en el piso de las ventas en el almacén céntrico de la blanco por tres años. Concedido, ella puede ser que necesite ayuda de la lengua en la lectura de la impresión fina de un documento jurídico pero su comprensión de la lengua inglesa era normalmente absolutamente buena.

Interpreté la insistencia continua del abogado que Rose necesitó a un intérprete entender inglés pues un dispositivo para sugerirla era una mujer inmigrante pobre que era aprovechada. El traductor era un “accesorio de la víctima” en las comparecencias judiciales y otros acontecimientos públicos. Mientras que vivía en China, Rose había sido director general de un hotel. Su transformación de la mujer con respeto de sí misma a la víctima bien puede haber sido la idea del abogado. Era parte de ella “bolso de trucos divorcio-relacionado”.

Mueva hacia atrás en el país, Joe me llenó adentro en otros acontecimientos que habían ocurrido el la tarde del 24 de enero de 2012. Sí, la audiencia de la divorcio-corte había sido llevada a cabo en el 3:00 P.M., según lo programado. El árbitro Cochrane había considerado cambiar la hora de la audiencia pero el abogado de mi esposa había sostenido con éxito que ella había ido a gran esfuerzo y al costo en la junta de su equipo (probablemente incluyendo los traductores) para la audiencia. Joe mismo tenía quiso atender a la audiencia, pero el árbitro no permitiría esto. Ella, sin embargo, había dado a Joe una copia del escrito del otro abogado, dándolo instrucciones para entregarmelo. Joe pensó que la corte pudo sí mismo enviarme los papeles de una cierta clase que explicaba lo que debo hacer después. En cualquier caso, me habían dado 48 horas después del lanzamiento de la cárcel para presentar una respuesta.


En busca de respuestas

¿Una respuesta qué? Toda lo que tenía era una copia del fax del Ala-Sze Wong Sun del abogado al árbitro de la divorcio-corte con fecha del 24 de enero de 2012, haciendo un nuevo movimiento y muchas aserciones de hecho. En el día siguiente, el 25 de enero de 2012, me senté en la computadora que elaboraba mi respuesta. Sin embargo, no estaba seguro que éste era el sistema de los documentos que necesitaron una respuesta. Era generalmente inseguro qué tuve que hacer sobre las 48 horas que a me se permitió. Por lo tanto, sobre la mañana del 26 de enero de 2012, consulté con un abogado en el departamento del esfuerzo personal en el centro de la justicia de la familia. Él me aconsejó preparar una respuesta que precisaba inexactitudes efectivas en la declaración jurada de mi esposa.

Puesto que la oficina del árbitro estaba en el quinto piso del centro de la justicia de la familia y estaba abajo, decidía llamar la oficina para ver si puede ser que hable con el vendedor del árbitro, Snyder azul, sobre qué habían sucedido en la audiencia del 24 de enero y qué ahora fue esperada de mí. El vendedor estaba ocupado. Me pidieron tomar un asiento fuera de los compartimientos de la corte. Un breve periodo de tiempo más adelante, se invitó a Joe y me en los compartimientos ellos mismos que encontráramos con al árbitro.

Esta conferencia, intercalada en el horario ocupado de Cochrane del árbitro, duró más que una media hora. El árbitro también puso al abogado de mi esposa en la línea para una audioconferencia. Aprendí que no habría documentos que vienen de la corte. Necesité responder al escrito de Wong Sun del abogado. Si quise saber exacto qué había sucedido en la audiencia el 24 de enero, podría pedir una transcripción de la audiencia sobre una base de la acometida; sin embargo, sería “spendy”. La realidad era que tenía solamente seis horas a la izquierda de las cuarenta y ocho horas dadas un plazo para una respuesta. Intenté explicar cómo me habían arrestado y habían sido encarcelado para el abuso doméstico y no era mi avería. El árbitro cortó puntualmente tal discusión. Ella terminó pronto después de eso nuestra reunión.

Podría detectar en la voz de Wong Sun del abogado cierta satisfacción en saber que no podría cumplir el plazo de 48 horas. Qué ella no sabía era que había hecho ya el bulto del trabajo. Después de que realizara algunos cambios que consideraban la información aprendida que la mañana, Joe, de hecho, sirvió la respuesta terminada en el abogado y la corte de mi esposa. Hacía enfermo, pero la había hecho. Había escrito y había entregado mi respuesta en corte de divorcio por el 4:30 P.M. el 26 de enero de 2012, dos días después de ser lanzada de cárcel.

Al principio del día, el 26 de enero, Joe y yo habían perseguido otras medidas relacionadas con mi detención para el abuso doméstico. Había un problema potencial que mi esposa y yo pudimos resolver accidentalmente en el frente o la escalera trasera que llevaba a nuestros apartamentos. Para evitar eso suceda, intenté un orden de detención que evitaría que mi esposa usara la escalera trasera. Ésa sería mi manera exclusiva de la entrada mientras que mi esposa utilizó exclusivamente el sistema delantero de escaleras. Rellené un impreso en el centro de servicio del abuso doméstico del camino de paso subterráneo entre el centro y ayuntamiento del gobierno del condado de Hennepin Minneapolis. Para terminar el uso, necesité esperar un representante para repasar y para enmendar mi uso y un juez para aprobarlo.


nuevos evidencia e informes

Mientras tanto, Joe se volvió con un ciertas noticias asombrosas. Mi esposa no había entrado en contacto con la policía para arrestarme para el asalto pero para recuperar simplemente la característica en nuestro hogar. La oficina de 911 expedientes en el sitio 31 ayuntamiento tenía un informe llamado “el informe de detalle del incidente” que dio la época exacta de la queja, de los oficiales de policía implicados, y de una breve descripción del incidente. El informe referente a mi detención, publicada en el 3:51 P.M., comentó: “incorpore por favor una llamada para la parte superior 1702 del glenwood que éste será un doméstico recupera la característica, vuelven llamada de anterior. la hembra está en la base 400 (que significa la 4ta comisaría de policías del recinto) con su abogado. la mitad femenina no habla inglés, pero su abogado hace y puede también proporcionar los traductores telefónicos. el pelotón que responde, aconseja por favor la base 400 cuando en el camino, así que el partido de llamada puede responder también. 410 (coche patrulla con el oficial Kocher) - HOGAR FEMENINO de TRN PARA RECUPERAR UNA CIERTA CARACTERÍSTICA. (A la cárcel) el género transportado de la persona es M (para el varón).”

A mi gran relevación, había también un informe de detalle del incidente para mi llamada anterior 911. Este informe, publicado en el 2:11 P.M., o una hora y cuarenta minutos anterior que el otro informe, comentaron: LA ESPOSA DE LOS ESTADOS DE COMPLNT ESTÁ CONSIGUIENDO VIOLENTA. EN VÍAS DE CONSEGUIR LA ESPOSA DEL DIVORCIO… ASIÓ EL PH QUE GRITABA SOBRE ESTADOS DE MONEY/ASLT… COMPLNT QUE ELLA LO TENÍA EL PASADO MES DE FEBRERO ARRESTADO PARA DABUSE. la hembra GOA, varón disminuyó un informe en este tiempo.” Los oficiales implicados eran Scott J. Dahlquist y Jeffrey B. Waite.” Ahora podría probar que había hecho una llamada 911 antes de que mi esposa hubiera ido a la comisaría de policías que me acusaba de asalto doméstico. Mi preocupación con este segundo informe era que dijo que mi esposa gritaba sobre “MONEY/ASLT”, significando el dinero y el asalto. No la había asaltado. Entendía que había también una declaración privada relacionada con el informe de detalle del incidente. Si es así el vendedor de los expedientes dijo, tendría que venir de la oficina del abogado de la ciudad.

¿Si había llamado 911, quizás allí estaba una grabación de la llamada? ¿Podría obtener una copia de la ciudad? De hecho, podría. Si pagara $10, el departamento de 911 expedientes me daría un disco compacto con la grabación de sonidos. Pedí el disco, cuya grabación duró aproximadamente dos minutos, y escuché de cerca. Entonces anoté las palabras pues el mejor yo podría hacerlas para ser:

“llamada 911 registrada en el CD 141123
Guillermo (marido) - se identifica y da la dirección. Dice: `Que mi esposa está consiguiendo violenta en el momento. No pienso que es una enfermedad seria. '
Rose (esposa) consigue en el teléfono, sollozando. Dice: No. del `, no, no verdad. Él es un mentiroso, luchándome. Venido aquí, venga aquí. Él no quiere darme el dinero porque el hoy es Año Nuevo chino. Él es un mentiroso, luchándome. Abajo el criminal está… adentro allí. '
Nota: Del `el criminal abajo es su nombre preferido para un arrendatario femenino, mi esposa anterior, que vive en la unidad del primero-piso. Rose y ella feuding. Note que no se dice nada de mí que la golpea en la cara. Su solamente queja es que no le daré el dinero por el Año Nuevo chino.
Después de que Rose haya parado hablar, I termina mi conversación con el operador 911. Indico que Rose me tenía arrestado para la detención doméstica febrero y `pasados que ella tira de esto todo el tiempo. '(Le estoy refiriendo que solloza.) Digo, `que no sé. Los oficiales pueden arreglar quizá esto. '
Final de la llamada.”

Era jubiloso. Esto era, yo pensó, evidencia del slam-dunk de mi inocencia. No sólo había ninguna evidencia visible de lesión, pero la grabación de mis 911 revela que no se quejaba Rose de que la había pegado en la cara como la policía divulga demandado. “Luchándome” las indirectas en la violencia pero se pueden también tomar metafórico. Uno pensaría que una persona que acababa de ser asaltada mencionaría ese hecho en vez de quejarse de que no le había dado el dinero o de que vivió mi esposa anterior abajo. Optimista, escribí al abogado de la ciudad de Minneapolis, Susan Segal, resumiendo la evidencia que justificaría el no traer carga contra mí. Esperaba que esta letra la persuadiría de despedir el caso. Mi letra fue escrita y enviada el 28 de enero de 2012.


algunos bloques de camino

El viernes 27 de enero de 2012, Joe y yo pasamos otra vez la mañana en Minneapolis céntrica, envolviendo para arriba extremos flojos. Volví al centro de servicio del abuso doméstico que esperaba terminar mi uso para un orden de detención limitado contra mi esposa. Sin embargo, era atrasado a mi cita de la mañana del 9:00 así que mi caso fue puesto detrás de los de otros las personas que esperaban en la oficina. Mi segundo proyecto era obtener una copia de las políticas del Departamento de Policía de Minneapolis y los procedimientos se relacionaron con las detenciones para el asalto doméstico. Alguien me había dicho que este documento estaba disponible en el centro de servicio del abuso doméstico. El recepcionista negado teniendo una copia.

A este punto, el diputado de sheriff en la oficina me informó que tendría que ir a la estación de recinto de policía cuyos oficiales me habían arrestado y a la petición de ver una copia. Algo irritable, dije a diputado que estas políticas escritas, prescritas por la ley estatal, eran una cuestión de expediente público y no necesité cualquier persona permiso para verlas. “Y las veré,” yo agregué severo. Él no dio ninguna otra discusión aunque este arrebato pudo haber agriado mi relación con otras en la oficina. Parecían atascar con mi uso.

Mientras que esperaba para ver un representante doméstico del asalto, pensé que puede ser que haga un breve viaje a la oficina de Minneapolis del abogado de la ciudad para preguntar por la recepción de una copia de las políticas domésticas de la detención del asalto. Era menos de cinco minutos lejos. El recepcionista en la oficina del abogado de la ciudad dijo que una persona del personal saldría verme en diez minutos o tan. Después de diez minutos, cuando la persona del personal estaba todavía ocupada, hice nervioso sobre la falta de mi segunda cita en el centro de servicio del abuso doméstico así que acometí de nuevo a la otra oficina.

Largamente, Joe y yo fuimos entrevistados con por un representante femenino que repasó mi uso y cambios provechoso realizados. Tuve que esperar hasta que un reportero de corte mecanografiara el uso. Entonces un juez lo repasaría y quizás para publicar el orden de detención. Eso significó horas de esperar, pero tuve que hacerlo. Alrededor del 2:30 P.M., recibí palabra que, desafortunadamente, el juez había negado mi uso.

El juez Lynn C. Olson escribió en el formulario de inscripción: Niegue. La petición se niega para que la falta alegue suficientes hechos al abuso doméstico constituido según lo definido por el estatuto.” Le asumo que el juez había leído la declaración de mi esposa, “voy a morir”, en la decisión de independientemente de si mis alegaciones se levantaron al nivel de abuso doméstico. Alguien más adelante dijo a Joe que mi petición fue negada porque no había insistido sobre un informe de la policía de los oficiales que respondieron a mi llamada 911. Los hechos por lo tanto fueron establecidos no suficientemente.

Este día no iba así como el anterior. Caminé de nuevo a la oficina del abogado de la ciudad. La persona del personal que debía haber visitado conmigo estaba hacia fuera almorzar. Esperé otra hora. Finalmente, él apareció. Las políticas y los procedimientos del Departamento de Policía referentes a las detenciones para el abuso doméstico estaban en el Web site de la ciudad, él dijo. Había visitado este sitio y había encontrado ya solamente una declaración general de la política. Había seguramente una versión más detallada. Si es así ahora no la estaría viendo. También pregunté a abogado de personal si podría ver la porción privada del informe de detalle del incidente si actuaba como mi propio abogado. Esto sería hecha disponible en la conferencia preliminar con el abogado de procesamiento. Golpeando 0 para 2, decidía llamarlo un día.

Mi producción acertada de una respuesta al abogado de mi esposa fijado en segundo lugar de papeles precipitó un tercero, que recibí por el email el 28 de enero de 2012. Eso significó que necesité dedicar otro día a contestar su sumisión. El otro abogado sostuvo que el árbitro Cochrane me había dado instrucciones explícitas de no plantear la cuestión de mi detención para los papeles del abuso doméstico ante el tribunal. Sostuve que las instrucciones pertenecieron solamente a la situación inmediata, nuestra discusión ante el tribunal.

Necesité hacer claramente que mi culpabilidad del asalto alegado estaba en conflicto. Porque el árbitro no había pospuesto la audiencia, aparecía que ella había dado crédito a la acusación del asalto. ¿“Ella (el árbitro) habría permitido que la audiencia continuara, por ejemplo, si el respondedor había sufrido un movimiento masivo y había puesto en un hospital inconsciente? ,” pedí. “Probablemente no.”

El hecho de que contestara a cuál sería la palabra el pensamiento del abogado de mi esposa final la enfureció. “Pare por favor el enviar de comunicaciones numerosas a la corte,” ella me envió por correo electrónico.  “Esto está aumentando mi client' s attorney' honorarios de s, innecesariamente.” Ambos entendíamos que ella significó recuperar esos honorarios de mí.

Los abogados del esfuerzo personal en el centro de la justicia de la familia habían sido provechosos. Los había visitado en tres ocasiones separadas. Desafortunadamente, hay un límite en el número de las épocas una puede utilizarlas, y había alcanzado el límite. El abogado pasado me aconsejó no buscar el retiro del Cochrane del árbitro puesto que la barra para el retiro es absolutamente alta. Él me aconsejó que vinieran contestar a la última sumisión del otro abogado y llamar al vendedor de corte para decir mi respuesta. Cuando llamé, el vendedor dijo que el árbitro pudo o no pudo mirar qué preparé. Pero sometí una respuesta y una orden propuesta para el movimiento para la relevación y la temporales ahora que aguardaba la decisión de corte. Mientras tanto, he elaborado una queja muy larga contra el abogado de mi esposa para la oficina de la responsabilidad del profesional del abogado.

Después de que la detención, yo tuviera un deber para entrar en contacto con a mi agencia de libertad vigilada otra vez porque había violado los términos de mi libertad condicional, no al reoffend. Me encontré con Lauren Banchy en la facilidad de correcciones en Minneapolis del norte el martes 29 de enero, en 11 mañanas. Ella me informó que ella estaría en la audiencia de la conferencia previa programada para el 6 de febrero. En aquel momento, contaba con firmemente que la ciudad cayera el caso. Aprendí de Lauren que, incluso si sucedió éste, todavía sería culpable de una violación de libertad condicional puesto que la policía me había arrestado. ¡Tanto para el principio de “innocent hasta culpable probada”! Sin embargo, si me encontraran inocente en un ensayo, no habría violación. Lauren quiso verme otra vez el 14 de febrero de 2012.


la audiencia de la conferencia previa

Creyendo que mi inocencia podría ser establecida fácilmente, miraba realmente adelante a la audiencia de la conferencia previa el 6 de febrero. Mi mayor preocupación era que despertaría a tiempo para concertar la cita de la mañana del 8:30 puesto que no tenía un despertador de funcionamiento. Si no apareciera para esta comparecencia judicial, tendría que pagar al fiador $2.400 de la fianza. , Sin embargo, manejé llegar la corte a tiempo. Estaba en la facilidad de la seguridad pública, 401 cuarta avenida del sur, Minneapolis, manganeso, 55430, al lado de la cárcel en donde, dos semanas anterior, había vivido por un día.

Después de firmar adentro, resolví un representante de la oficina del abogado de la ciudad, Kathy Rygh, que substituía para el querellante Jennifer Saunders. Ella dijo que la ciudad fue preparada para ofrecerme un reparto. De hecho, había dos repartos. Primero, si pled culpable a la conducta desordenada, la imposición de la oración sería permanecida. Sin embargo, iría en la libertad condicional por otro año y estaría conforme a las condiciones fijadas por mi agencia de libertad vigilada, Lauren, que se sentaba al lado de nosotros ante el tribunal. Habría otra investigación de la pre-oración. En segundo lugar, podría abogar por culpable a una violación de libertad condicional y recibir una oración de hasta 45 días en la casa del trabajo del condado de Hennepin menos los cuatro días servidos ya en cárcel. A cambio, la ciudad despediría las cargas contra mí referente a la segunda detención para el abuso doméstico. Rechacé puntualmente ambas ofertas. 26 de marzo fue fijado para el ensayo.

El ensayo sería llevado a cabo en comenzar de centro del gobierno del condado de Hennepin en el 9:00 mañana. También pregunté si hubiera cualquier manera podría ir a juicio sobre mi primera ofensa el 18 de febrero de 2011, pero fuera dicho que esto no sería posible. Pregunté si podría ver una copia de las políticas del Departamento de Policía de Minneapolis referente a las detenciones para el abuso doméstico y fui dicho que debo pedir esto en descubrimiento.

Mueva hacia atrás en marzo de 2011, mi abogado, Juan Ganley, había recibido una copia de un informe publicado por la oficina del abogado de la ciudad en la cual la víctima alegada había participado en una entrevista de carta recordativa. Ese informe había proporcionado evidencia que el oficial de arresto, Steven Herron, había mentido en el informe de la policía. Era agradecido a mi esposa para ser honesto. Esta vez allí no era ninguna tal honradez o aún importancia al incidente en la pregunta. Sobre la única buena cosa era que el informe dijo que no tenía un problema con alcohol o drogas. En el suplemento de la policía, mi esposa había atestiguado: “alcanzando para el teléfono en el & de papel; el marido me perforó en el labio.” Sí, ella tenía miedo durante el asalto. No, ella no intentó defenderse.

La víctima antes del juicio del asalto doméstico entró la forma, preparada por Shellie -- el 31 de enero de 2012, revelado que mi esposa se opuso a la ciudad que despedía el caso. “Estados de la víctima: “Ella quisiera que el demandado admitiera a lo que él hizo.” También reveló que la víctima deseaba no tener ninguÌ?n contacto, con un comentario: La “víctima quisiera el orden judicial el demandado permitiera que ella recupere sus pertenencia en su unidad. La víctima puede ir con una escolta policial.” ¿Es el informe de la policía exacto? Ni “sí” ni la caja fue comprobada “no”. Este comentario fue dado: La “víctima indica que el demandado la pegó una vez en la cara y ella se fue luego al recinto y lo divulgó.” (Mi llamada anterior 911 no se menciona aquí ni el hecho de que mi esposa divulgó a asalto alegado a la hora y cuarenta minutos después del incidente. Ella condujo primero a la oficina de su abogado del divorcio.) Mi esposa también demandada para tener “sangría de menor importancia en su labio” aunque ella no recibiera la atención médica y no se tomó ningunos cuadros.

Pensé que el informe fiscal proporcionaría los detalles adicionales sobre la demanda de la violencia. En lugar, había esta declaración: Los “estados de la víctima ella está viviendo con su hija en Washington pero viene actualmente al manganeso a menudo encontrar con a su abogado. La víctima es también un enfermo de cáncer y ve a un doctor en el manganeso. La víctima que lo hacen los estados no planea vivir en el manganeso, sino que puesto que ella se vuelve a menudo ella quisiera la orden del contacto de no. Los estados de la víctima, actualmente ella y el demandado ambas están en el mismo complejo de edificio. El demandado vive en la unidad #3 y la víctima está a través del pasillo en estados de la víctima de la unidad #4. que el demandado hace que algo de aquí rellene en su unidad y ella quisiera la oportunidad de conseguirlos detrás. La víctima indica que el demandado está teniendo un asunto con la mujer abajo y el hermano de esa mujer posee el complejo. Los estados de la víctima puesto que hay una orden del contacto de no, el demandado mantienen su unidad trabada y ella no puede conseguirle la materia.”

Ésta era evidentemente la sección de los “datos confidenciales” del informe de detalle del incidente. No se dice nada de las circunstancias del asalto alegado, de la queja de mi esposa dada en las 4tas jefaturas del recinto, o de la escolta policial de nuevo a nuestro hogar en la avenida 1702 de Glenwood. ¿Por qué mi esposa esperaba encontrar su teléfono celular en mis papeles del divorcio? ¿La asalté cómo exactamente? ¿Cuál era el papel del abogado del divorcio en la fabricación de la queja? ¿Por qué mi esposa necesitó a una escolta policial recuperar sus pertenencia de nuestro hogar? ¿Dónde estaba ella que planeaba tomar esas pertenencia? Éstos son algunas de las preguntas por contestar sobre el incidente que pensé puede ser que sea aclarado aquí. En lugar, aprendimos que la víctima era un enfermo de cáncer. También aprendimos - incorrectamente - que tenía un asunto con la mujer abajo y que el hermano de esta mujer posee el “complejo” (realmente, un four-plex) en el cual vivimos.

Una hoja amarilla, “evaluación Pre-Trial del condado de Hennepin”, proporciona un cierto detalle. Los comentarios de la víctima (a través del intérprete chino) son como sigue: “La víctima y el demandado están casados pero separados, aunque compartan una cocina y un baño entre los apartamentos. La víctima indicó que el demandado back-handed ella en la boca. Ella indicó que él ha sido verbalmente pero no físicamente abusivo desde condenado en asalto doméstico en marzo de 2011. La víctima indicó que la amante del demandado también vive en este edificio y amenaza verbalmente a la víctima con la deportación. La víctima tiene miedo de demandado y quiere ninguno-entra en contacto con. Ella es referido debido a los arreglos vivos compartidos.”

Esta declaración descuidó decir que las unidades #3 y #4 ambos tienen su propio dormitorio, sala de estar, cocina, y cuarto de baño. No había “amante” que vivía en el edificio o, a mi conocimiento, ninguna amenaza de la deportación, que fuera inconsciente puesto que mi esposa es un ciudadano de los E.E.U.U. El único detalle útil es que I alegado “back-handed” mi esposa “en la boca”, que es una manera de la perforación. Niego el tener de cualquier contacto físico.

Puesto que el querellante y yo no habíamos podido alcanzar un acuerdo, ahora aparecimos antes del juez Luis A. Bartomei. Él fijó la fecha del ensayo, severo aconsejándome contratar a un abogado. Cuando dije el pasado me había vendido hacia fuera, él recomendó el encontrar de otro abogado. Me quejé al juez de que los informes del abogado de la ciudad no habían dado el detalle adecuado sobre el incidente para el cual me habían arrestado. Él dijo que era una edición del “descubrimiento”, de ninguna preocupación aquí. Él no quiso oír hablar mi llamada anterior 911.

El juez Bartomei, sin embargo, me informó que la ciudad planeaba procesarme en tres diversas cargas: (1) daño físico, (2) miedo de la víctima, y, (3) conducta desordenada. Estos pertenecidos todo al mismo incidente aunque a tres diversos estatutos. Si los querellantes no podrían condenarme debajo de un estatuto, podrían intentar debajo de otro. Tales convicciones no agregarían a la pena sino permitirían simplemente que el procesamiento empleara tres diversas estrategias al mismo tiempo.

Temí que mi caso descienda en el gamesmanship legal, requiriendo la ayuda de un abogado de sobrevivir. Con todo, estoy financieramente así que tensionado que debo posponer contratar de tal profesional hasta el momento pasado, si nunca.

esperanzas de la farfulla

Joe pensó que si mi esposa trajo una acusación contra mí en la comisaría de policías, debe haber una llamada asociada 911. Si es así puede ser que pida un disco compacto que contuvo esta grabación de la oficina de 911 expedientes.

Cuando visité la oficina después de la audiencia, el vendedor me dijo que no había tal grabación y, incluso si existió, yo no podría obtener una copia de ella a través de su oficina. Solamente la persona que puso la llamada podría obtener una copia.

También, Joe y yo visitamos otra vez el centro de servicio del abuso doméstico. Puede ser que obtenga un orden de detención contra mi esposa para el uso de la escalera trasera basada en los papeles que había completado adentro temprano - diciembre. , Nos dijeron, esa evidencia era no demasiado vieja. Sin embargo, podría intentar para una orden basada en los actos de violencia suaves que ocurrieron el 23 de enero.

La mujer en el centro que tomó el uso era absolutamente comprensiva después de Joe explicó a lo que iba a través con el divorcio. Ella preparó una queja que se remitirá a un juez y repasó más adelante su fraseología conmigo. Pensé alguno en las declaraciones como escrito no eran absolutamente exacto. Si enmendáramos la declaración para ser menos ásperos, el abogado pensó que el juez no firmaría una orden. Por lo tanto, decidía abandonar mi búsqueda de un orden de detención limitado.


pequeños stirrings de la resistencia

Mi solamente consolación es una capacidad renovada de hablar hacia fuera contra un sistema que permita que sucedan estas cosas horribles. Soy un hombre de 70 años, haciendo frente a mi 71.o cumpleaños en menos de dos semanas, que no se ha sabido para la violencia o la falta de amabilidad hacia mujeres. Con todo, la profesión del doméstico-abuso, incluyendo policía y las cortes, están haciendo todo lo posible para traerme y para mantenerme el sistema de las correcciones debajo de un qué amigo ha llamado su “pirámide del dolor”. Somos el hacer rápido un estado policial. Mientras que todavía tengo respiración, tomaré un soporte para la libertad y la capacidad de ser razonablemente seguro de energía del gobierno especialmente mientras que reside en lo suyo hogar.

Inesperado, tenía una oportunidad de hacer una declaración pertinente en el comité del Partido Republicano llevado a cabo el martes 7 de febrero de 2012. Irónico, el acontecimiento fue llevado a cabo en el sótano de las 4tas jefaturas del recinto del Departamento de Policía de Minneapolis. La conmutación parties, yo había venido a esta reunión apoyar a un candidato presidencial que había conocido levemente como muchacho mientras que crecía en Michigan, Mitt Romney. Romney recibió cuatro votos a Ron Paul ocho en nuestro districto de votación particular.

Entonces vino la hora para las resoluciones. Repentinamente, introduje el siguiente: “Resolvió que el Partido Republicano se opone firmemente al estado policial, comenzando con leyes y procedimientos del abuso doméstico.” A mi sorpresa, un delegado de Paul expresó entusiástico su ayuda. Tomamos un voto y mi resolución pasó. Era tan un pequeño paso hacia dignidad humana en nuestra democracia degradada. Espero que pasos más grandes sigan.

Esperando el ensayo el 26 de marzo

Recibo a menudo el consejo bienintencionado que necesito para contratar a un abogado para navegar mi caja a través del sistema judicial. Me he opuesto a esta súplica por varias razones: Primero, estoy agotando mis fondos y mi crédito. Los abogados son costosos. En segundo lugar, pienso que sé el caso así como cualquier persona. Esta experiencia del arresto para el abuso doméstico es un acontecimiento significativo en mi vida. Gane o pierda, yo quieren estar a cargo de mi propio destino, para no ser engañado o para no ser representado ocasional por los abogados. Quiero hacer mi propio interrogar durante el ensayo. Sin embargo, puedo necesitar un cierto procedimiento general de las instrucciones ante el tribunal de un abogado antes de pie del ajuste en el cuarto de la corte.

Mi amigo del propietario, Jim Swartwood, referido me a un hombre que era abogado defensor pero practica no más ley. Él, alternadamente, me refirió a su cuñada, que fijó una cita con su patrón, un abogado. Dije que puede ser que esté interesado en la representación o el consejo rápidamente por hora. Ella dijo que su patrón no aceptaría ese tipo de arreglo. Su honorario plano para representarme sería $2.000.00. Tuve que defenderme en dos cuentas: (1) la carga de asalto, y (2) la violación de libertad condicional. Puede ser que sea bien tomar la oferta del procesamiento que permitiría que abogara por culpable a la conducta desordenada y después que se conformara por un año con los términos de la libertad condicional. (Sin embargo, entonces tendría dos convicciones en mi expediente.)

Lo creí probablemente que mi esposa no aparecería en el ensayo. A excepción de algunos días en último enero, ella ha estado viviendo con su hija en Virginia norteña incluso durante su unidad del apartamento al lado la mía ha seguido siendo bloqueada. El estado no podría obligarle a que vuelva a Minneapolis para atestiguar y dudo que ella tenga un aliciente suficientemente convincente a hacer así pues, especialmente en vista del hecho de que ella mintiera. Por lo tanto, puede ser que introduzca simplemente un movimiento para despedir el caso si la única evidencia contra mí es rumor. Por una parte, necesito ser preparado si ella aparece ante el tribunal como testigo del estado.

Inmediatamente después de la audiencia de la conferencia previa el 6 de febrero, llamé por teléfono al oficial Jeremiah Kocher en la 4ta estación de recinto para pedir que él publica un suplemento que indicaría explícitamente que había llamado 911 al principio del día cuando me habían arrestado. También quise la clarificación en cuanto a porqué mi esposa necesitó a una escolta policial recuperar sus pertenencia. Tal información soplaría un agujero en la teoría que prevalece que simplemente había golpeado a mi esposa y ella había ido a la comisaría de policías a quejarse.

El oficial Kocher no era de servicio en varios días en que llamé. Él dejó un mensaje para mí, que falté. Esta etiqueta del teléfono se encendió por semanas. Finalmente, escribí a Kocher una letra que indicaba mi petición. Fue no hecha caso. Después de otra semana, escribí al jefe de policía, Tim Dolan, pidiendo ayuda en tener Kocher escribo un suplemento. El jefe dio la vuelta a mi letra a los interno-asuntos investigador, Lt. Travis Glampe, que me envió una letra el 24 de febrero de manera que el oficial Kocher no hubiera hecho nada incorrecto y ninguÌ?n informe adicional sería próximo. Él, me aconsejó también dedicar los servicios de un abogado.

Mientras que ocurrían estos acontecimientos secundarios, trabajé en otros proyectos tales como encontrar a un nuevo arrendatario para el apartamento y realización de mi (impuesto sobre la renta nuestro) 2011. Entonces, el 3 de marzo, recibí una letra del querellante en la oficina del abogado de la ciudad, Jennifer Saunders, refiriendo a documentos y a las ediciones que el procesamiento previsto para levantar en el ensayo. Esta letra divulgó que el abogado de la ciudad convocaría a mi esposa, manda Kocher y Evans, y 911 al operador, Kathy Lawler, como testigos contra mí.

La mayor parte de los documentos que el procesamiento dijo que se preponía someterme durante el ensayo ya tenían. Había los informes de la policía para mis dos detenciones del abuso doméstico, el 18 de febrero de 2011, y el 23 de enero de 2012. Había una copia de tres informes con respecto a la detención el 23 de enero: el suplemento de la violencia en el hogar de la víctima del Departamento de Policía de Minneapolis, la forma antes del juicio de la entrada de la víctima del asalto doméstico de Minneapolis del abogado de la ciudad, y la evaluación Pre-trial del condado de Hennepin. Había los dos informes de detalle del incidente publicados el 23 de enero de 2012. Todos estos documentos que tenía ya.

Los nuevos documentos disturbaban algo. Primero, el procesamiento incluyó un documento titulado “declaración y aviso de otras ofensas que el estado se prepone probar”. Me aconsejaron que conforme a la regla de Minnesota del procedimiento criminal 7.02, a la regla de Minnesota de la evidencia 404, y al estatuto 634.20 de Minnesota el estado puede ofrecer la evidencia de otras ofensas en el ensayo. Intentaría admitir estas ofensas a la demostración: (1) “intento” y (2) “esquema o plan común”. Fue atado el informe de la policía para mi detención el 18 de febrero de 2011. A otra parte en el paquete de materiales estaban las fotografías de mi esposa tomada el 18 de febrero de 2011, previstas para demostrar sangre en sus labios.

Siendo relativamente ignorante en la ley, tomé este aviso de significar que el procesamiento, careciendo evidencia directa de que había asaltado a mi esposa, intentaría convencer a un juez o el jurado que era probable yo la había asaltado porque lo había hecho una vez antes. Había un patrón del comportamiento que indicó que era una persona violenta. El 18 de marzo de 2011, había confesado culpabilidad a la violencia en el hogar y ése era todo ese el estado necesario para probar su caso. Por una parte, era inseguro cómo una ofensa anterior estableció intento para confiar violencia en la situación actual. La letra de cubierta del procesamiento refirió a este sistema de materiales como “aviso de Spreigl del `del estado de la conducta anterior de los actos conforme al manganeso. Stat. 634.20 y Minn. R. Evid. 404.”

Me llevaban claramente en un matorral de las cuestiones legales para las cuales estaría relativamente sin preparación ocuparme de las discusiones del procesamiento. Una búsqueda de Google del “aviso de Spreigl” sacó a colación un artículo en un boletín jurídico que comenzó con estas palabras: “Los jueces sentenciadores del tribunal estatal de Minnesota convendrían que la decisión más difícil y más importante de un proceso penal es si excluir o admitir Spreigl/gobierne 404 (b) evidencia contra un demandado. Evidencie que acusado comportarse mal de maneras similares en el pasado es evidencia de gran alcance y tiene gran potencial injusto para perjudicar al jurado. Debido a la importancia de esta edición, las materias de Spreigl se litigan con frecuencia en súplica.”

En la búsqueda de leyes y de las reglas pertinentes para las cortes de Minnesota, desarrollé esta comprensión: Generalmente, un juez puede aceptar evidencia del carácter de un demandado para probar que ocurrió cierta acción a menos que tal evidencia injusto perjudique al jurado, confunda la edición, o sea tan pesada en cuanto a se convierta en una pérdida de tiempo. (Estatuto 634.20) que me dijo que un movimiento se podría hacer en el ensayo para excluir tal evidencia.

La regla 404 fue titulada “evidencia del carácter no admisible probar conducta; Excepciones; Otros crímenes. Pieza (a), titulado la “evidencia generally', del carácter indicada: “Evidencia de un person' el carácter de s o un rasgo del carácter no es admisible con el fin de probar la acción en conformidad con eso en una ocasión particular, excepto: Carácter de acusado. La evidencia de un rasgo pertinente del carácter ofreció por haber acusado, o por el procesamiento para refutar iguales.” Tomé esto para significar que si presenté evidencia de mi propio buen carácter, el procesamiento podría citar mi detención y convicción anteriores para el abuso doméstico como evidencia contraria. Sin embargo, no podría utilizar un incidente anterior del abuso doméstico (el 18 de febrero de 2011) como evidencia que había cometido un segundo acto (el 23 de enero de 2012).

Pieza (b), titulado “otros crímenes, los males, o los actos”, indicados: La evidencia de otro crimen, mal, o acto no es admisible demostrar el carácter de una persona para demostrar la acción en conformidad con eso. Puede, sin embargo, ser admisible para otros propósitos, tales como prueba del motivo, de la oportunidad, del intento, de la preparación, del plan, del conocimiento, de la identidad, o de la ausencia de error o de accidente. En una causa criminal, tal evidencia no será admitida a menos que (1) el querellante dé el aviso de su intento de admitir la evidencia constante con las reglas de procedimiento criminal; (2) el querellante indica claramente lo que será ofrecida la evidencia para probar; (3) el otro crimen, el mal, o el acto y la participación en ella de una persona relevante son probados por evidencia clara y convincentemente; (4) la evidencia es relevante al prosecutor' caso de s; y (5) el valor probatorio de la evidencia no es compensado por su potencial para el prejudicar injusto al demandado.”

Este paso explicó porqué el “aviso” era importante para el caso del procesamiento. La regla 7.02 de reglas de Minnesota de procedimiento criminal requirió explícitamente que I esté dado el aviso si el procesamiento se prepuso presentar evidencia de esta clase. Si mi detención y convicción anteriores para el abuso doméstico debieran ser traídas en evidencia, el querellante tuvo que decirme que esto se convirtió en una edición en el ensayo. También tuvo que decirme lo que fueron pensadas esta edición y evidencia para probar.

Dos comprobaron las cajas me dijeron que el estado intentaría admitir la evidencia a la demostración: “intento” y “esquema o plan común”. Es decir debo haber tenido un plan para golpear a mi esposa otra vez si lo había hecho una vez antes. Debo también “haberme prepuesto” golpearla mientras que en el acto de hacer tan. Un cierto elemento de la premeditación en el incidente que ocurrió el 23 de enero de 2012, fue implicado por el hecho de que pled culpable a un acto que ocurrió el febrero anterior.

Estaba claro ahora porqué mi esposa había demandado que perforé en el labio con un puño cerrado. Éste era exactamente el mismo comportamiento que había aparecido en el informe de la policía con fecha del 18 de febrero de 2011. Debo tener una tendencia a perforar a mujeres en el labio. Sin embargo, había un número de problemas con esta línea de razonamiento. Sobre todo, la ley está absolutamente clara que el procesamiento no puede admitir evidencia de un crimen anterior para probar que otro tal crimen fue confiado. El “esquema común alegado” no es prueba suficiente.

Desde las fotografías también incluidas del procesamiento de mi esposa tomada el 18 de febrero de 2011, sabía que mi detención y convicción anteriores se convirtieron en una parte crítica del caso del procesamiento. Perjudicarían a un jurado, mirando esas fotografías de mi esposa del forelorn, contra mí. Por una parte, el hecho de que pled la “culpable-continuación” al “miedo del abuso doméstico” no probó o aún no indicó que había pegado a mi esposa una vez antes. No había “esquema común”. En este caso, fue alegado que había pegado a mi esposa en la cara. En el caso anterior, pled culpable solamente a hacerla asustada. No pled culpable a pegarla en esa ocasión. Mi súplica de culpa no se podía, por lo tanto, utilizar para sugerirme había hecho la misma cosa otra vez.

¿Qué había admitido realmente a hacer cuando pled culpable? Recordé el colocarme antes del juez Maria Vasaly el 18 de marzo de 2011, y de ciertas cuestiones del hecho de contestación. También recordé que algunas de esas preguntas a las cuales contesté en la respuesta afirmativa estiraron la verdad. Recordaba que cuando había vacilado por algunos momentos antes de contestar una pregunta, el querellante, estilos de Deborah, severo había exigido que contesto “sí o no”. En un momento de debilidad, había dicho “sí”. Ciertamente, la corte no aceptaría una discusión en el ensayo que había mentido cuando di a mi respuesta el pasado mes de marzo.

Tenía pensamiento largo sobre solicitar una copia de la transcripción de la oficina de Vasaly del juez leer lo que había dicho realmente. Ahora, cuando llamé esta oficina, me refirieron el proyecto del registro judicial que produce las transcripciones mecanografiadas para un honorario. Di el número del caso (27-CR-11-5037) y al juez que condenaba (Richard Scherer). Sue Mauer del proyecto del registro judicial me envió por correo electrónico que ella podría producir la transcripción y el coste estaría debajo de $20. El único problema era que necesité una transcripción de mi aspecto antes del juez Vasaly, no juez Scherer. Mauer entonces me envió otro email que proponía producir dos transcripciones. El coste sería $85.00. (Ella me cargó más adelante $70.00.) Podría coger las transcripciones en el octavo piso del centro del gobierno en un día o dos.

Era preocupante que puede ser que haya admitido explícitamente a una acción para la cual puede ser que sea procesado otra vez. En la audiencia el 6 de febrero de 2012, el juez me había dicho que el abogado de la ciudad planeó traer tres diversas cargas contra mí, todo para la misma ofensa. Me encargarían (1) del abuso doméstico - violencia, (2) abuso doméstico - temo, y (3) conducta desordenada. Desde que no pled culpable al “abuso doméstico - violencia” en marzo de 2011, era dudoso que el procesamiento citaría mi detención y convicción anteriores bajo esa carga particular. Sin embargo, podría ir después de que yo en cargas del “abuso doméstico - tema” y “conducta desordenada”, especialmente el anterior. La convicción en cualesquiera de esas cargas era equivalente a violar los términos de mi libertad condicional. Miraba encarcelamiento.

La transcripción de procedimientos antes del juez Scherer vertió poca luz en esta situación. No tenía nada agregar cuando mi abogado dijo que pled culpable pero la oración sería permanecida por un año bajo ciertas condiciones, incluyendo que eso I esté permitido viajar a China para ser conmigo esposa durante su operación. El punto crucial del asunto era lo que había dicho juzgar a Maria Vasaly.

La transcripción de mi aspecto antes de que el juez Vasaly, en la página 4, revele que el vendedor de corte pidió: “Sr. McGaughey, cómo usted aboga por a la carga de delito menor del asalto doméstico, daño, en el cual sucedió encendido u ocurrió o sobre el 18 de febrero de 2011…?” Mi abogado, Juan Ganley, interjected: “Lo estamos haciendo bajo subdivisión 1, miedo.” Este cambio fue aceptado por la corte y el procesamiento. El vendedor de corte entonces me preguntó: “A la carga enmendada del asalto doméstico, miedo, usted aboga por culpable o no culpable?” “Culpable”, contesté.

Me entonces pidieron levantar la mano derecha para jurar que daría testimonio verdadero en la cuestión de hechos. ¿Entendía la carga y el acuerdo con el fiscal? ¿Había tenido suficiente tiempo para tomar mi decisión? ¿El consejo me adecuadamente había representado? “Sí”, contesté en todos los casos. ¿Me habían prometido algo abogar por culpable o habían sido amenazado? No. Ni uno ni otro era I bajo influencia o el alcohol o las drogas o experimentar el tratamiento psiquiátrico. Contestando apropiadamente a todas las preguntas, me ahora pidieron admitir a firmar una “petición para incorporar una súplica de culpable a un caso del delito menor.” Sí, había firmado este documento después de darle el estudio detallado. Sabía que renuncié la mi derecha a un juicio con jurado y la derecha a sigue siendo silenciosa en el ensayo.

Mi abogado entonces presentó una “petición suplemental titulada segundo documento de la violencia en el hogar para incorporar una súplica de culpable”. Sí, había firmado este documento, también. Éste era el acuerdo que el presente caso sería despedido si ningunos incidentes similares del abuso doméstico ocurrieron dentro de un año de condenar. Sin embargo, si ocurrió otro incidente, las convicciones futuras en cargas del abuso doméstico eran “enhanceable” por un período de diez años. Eso significó que las penas serían aumentadas para el mismo tipo de ofensa si fue repetido durante los diez años próximos.

Tenía una pregunta: “Si hay un ensayo en qué pudo suceder dentro de un año y yo es innocent encontrado, después no es enhanceable, es él?” El juez no entendía mi pregunta. De hecho, ella era a fondo confusa. Después de abogado Ganley explicó que un ensayo que me encontró inocente no accionaría el período de diez años de penas realzadas, el juez convenido. Por lo tanto acepté el reparto.

Ahora comenzó la cuestión de hechos en este caso. Sí, mi esposa y yo conseguimos en una discusión heated sobre un talonario de cheques. “Y en curso de asir para el talonario de cheques ella (mi esposa) hizo asustada, y ella tenía miedo de daño físico, es ésa correcta?” Contesté: “Que correcto.” ¿“Y usted asió básicamente su mano para conseguir el talonario de cheques, la derecha? ”, el vendedor de corte preguntado. “Toqué su mano, sí. Así el libro de cheque.” El vendedor entonces preguntado: “Y eso es qué causada la a tener miedo, correcto?” Contesté “sí”. El vendedor entonces preguntó a querellante si la satisficieron con preguntar y mis respuestas, pero ella no era.

El querellante, estilos de Deborah, entonces pedidos: “Sir, era la manera de la cual usted asió las manos de su esposa que la hicieron temer daño físico inminente, no es ése correcto?” Contesté: “Supongo.” Aquí la transcripción diferencia de mi recuerdo de ser ejercido presión sobre a contestar “sí “o de “no” por ms Styles después de un momento de vacilación. La transcripción es como sigue:

“Sr. Ganley: Usted tiene que decir sí o no.
Ms Styles: Es una pregunta del sí o de no.
Yo (el demandado): Sí.”

Ése era bastante para satisfacer al ms Styles y el preguntar terminado. El juez entonces dicho: “Dado esa renuncia y la base efectiva que es establecida, encuentro que el demandado tiene voluntariamente, renunció con conocimiento, e inteligente las sus derechas. No voy a aceptar la súplica ahora. La aceptaremos en condenar basado en la investigación de la pre-oración, y así que continuaremos y fijaremos la fecha para que usted se vuelva para condenar, y usted debe mientras tanto cooperar con la libertad condicional en la preparación de la PSI. Usted tiene cualquier pregunta…?”

Recuerdo, cuando, que detrás me tomaron en arraigned antes del juez y ser hecha una serie de preguntas. Había pensado que mi abogado incorporaría una súplica superficial de la “culpable-continuación”, significando que había renunciado la mi derecha al juicio con jurado o la necesidad de contestar a cualquier pregunta. La súplica puentearía eso. Ahora parecía que me habían requerido decir que fuera de hecho culpable y admitirlo a los hechos que la probaban. Me no habían prevenido correctamente.

Una segunda preocupación era libertad condicional. Cuando I primero discutió mis opciones, el abogado Ganley me tenía dicho que una súplica de la “culpable-continuación” no implicaría la libertad condicional. Ahora me decían de otra manera. También me dijeron que una condición de la libertad condicional era que atiendo a clases de la gerencia de la cólera. Ganley pensó que habría tres clases. Ahora aparecía que el programa de la gerencia de la cólera podría durar más de largo de tres semanas.

Mi preocupación era en ese entonces que I esté libre de acompañar a mi esposa a China en donde ella esperaba tener una operación para el cáncer. Su abogado del divorcio había divulgado que mi esposa vomitó casi diario. Pensé que esto indicó un problema de salud serio. Quizás mi esposa moriría pronto. En ese contexto, la perspectiva de la condenación en una carga del doméstico-asalto palideció en la significación. Quise aseguramiento de la corte que mis requisitos de la libertad condicional no imposibilitarían un viaje a China. La corte dio la aprobación tentativa de mi petición.

El acontecimiento final del día implicó a mi esposa, que se sentó en la sala de tribunal con un hombre chino que sucedió ser el marido de su abogado del divorcio. En el final de los procedimientos, el juez Vasaly me recordó que ninguno-entre en contacto con la orden publicada por el juez que permanecía Wernick en efecto hasta que el condenar ocurriera en una semana. Sin embargo, mi esposa ahora indicó que ella deseaba que ninguno-entre en contacto con la orden esté levantado inmediatamente. Eso significó que podría volver a casa a la avenida 1702 de Glenwood. Los estilos del querellante eran renuentes levantar el DANCO (abuso doméstico ninguna orden del contacto) como ella la llamó; pero después de acercarse el banco para un vuelo de prueba, ella y el juez acordado para hacer eso.

Mi interés en los autos procesales anteriores con objeto de un ensayo el 26 de marzo de 2012, era sobre todo considerar si había admitido a ciertos hechos que ascendieron al abuso doméstico. Repasé los estatutos que daban la definición del abuso doméstico. Estatuto 609.2242, subdivisión 1, estados: “Quienquiera hace el siguiente un de los contra un miembro de la familia o del hogar como definido en la sección 518B.01, subdivisión 2, confía un asalto y es culpable de un delito menor: (1) comete un acto con intento para causar miedo en otra del daño físico o de la muerte inmediato; o (2) inflige intencionalmente o intenta infligir daño físico sobre otro.”

Pled culpable al abuso doméstico - tema, que es la primera situación mencionada debajo del estatuto. Mi súplica indicó que había cometido un acto - había asido un talonario de cheques - “con intento para causar miedo en otra del daño físico o de la muerte inmediato.” Sí, había admitido ante el tribunal que mi acto de asir el talonario de cheques causó “miedo… del daño físico inmediato.” Sin embargo, no había admitido al intento. No me había prepuesto causar miedo en mi esposa cuando así el talonario de cheques. Lo único que quise era el talonario de cheques. Si mi esposa era tan en negrilla en cuanto a mordedura yo, ella no tenía miedo.

Incluso si mi esposa tenía miedo, mi acto de asir el talonario de cheques no se levantó al nivel de abuso doméstico. Pled absurdo culpable a esa carga el 18 de marzo de 2011. Mientras que no disputo la justicia de ser condenado según esa súplica, disputo que puede fijar legítimo un precedente para otra tal carga. Esa súplica es inaplicable a la carga del abuso doméstico al año más adelante. Apenas porque mi esposa tenía miedo no asciende al abuso doméstico. Pues se escribe el estatuto de estado, necesité pensar que ella tenga miedo.

En el informe se preparó por el departamento de la libertad condicional después de que mi audiencia antes del juez Vasaly, los estados sumarios de la evaluación: “Ella (mi esposa) divulgó más lejos que ella no piensa que el demandado es una mala persona o que él quiso deliberadamente lastimarla. Ella indicó que ella falta el demandado y lo ama y quisiera que él viniera a casa cuanto antes.” Sin embargo, esa declaración no se podía permitir colocarse. Los estados posteriores del informe: “Durante la clarificación con respecto a sus alegaciones que el demandado la perforó, ella admitió que él puede haber intentado intencionalmente lastimarla pero que ella no sabe porque sucedió el `él tan rápidamente. '” El procesamiento, sin embargo, sabe. Los hechos se deben hacer para caber la teoría bajo la cual me procesaron.

Elaboré mi propia lista de documentos que serían presentados en el ensayo y enviados le al abogado del condado. Entre otras cosas, sometí una fotografía del color de mí que se sentaba en un sofá al lado de una pequeña tabla en la cual el teléfono de la línea horizonte se sentó. Una mano estaba en el teléfono y el otro en los papeles colocados en mi regazo. La fotografía demostró el teléfono sin cuerda que se sentaba en su perca sobre la suavidad. Un jurado entendería la logística: Me asentaron mientras que hablaba con el operador 911 con el teléfono de la línea horizonte como mi esposa, colocándose de la manera de la puerta, alcancé para el teléfono sin cuerda.

La oficina del abogado de la ciudad también me había enviado un documento titulado “resumen de los antecedentes” entre los artículos que se prepuso utilizar en el ensayo. Los dos casos del abuso doméstico y los procedimientos del divorcio eran incluidos en la lista. Estaba tan un incidente cuando me pararon en Lakeville, Minnesota, en junio de 2009, y no podía demostrar la prueba del oficial del seguro. Había enviado una copia de mi póliza de seguro a Lakeville y el caso fue despedido.

Extraño, mis antecedentes también incluyeron una detención para conducir mientras que estaban intoxicados (DWI) el 28 de abril de 1999, y una detención para la conducción descuidada la misma fecha. No recordé ninguÌ?n incidente. Haciendo una búsqueda de los procesos legales de Minnesota, descubrí que los acontecimientos implicaron a un hombre que tenía el mismo primer y el apellido y la misma inicial media que mismo que era ocho años natos luego. Su fecha de nacimiento era el 8 de septiembre de 1949; Nací en 1941. El hombre arrestado en 1999 era también un residente de Aberdeen, Dakota del Sur. Nunca he fijado el pie en esa ciudad. Pedí la oficina del abogado de la ciudad para enviarme la información adicional sobre esta parte de mi expediente y fui dicho no preocuparme. No podría ser entrado en evidencia porque la detención sucedió en otro condado. Era una buena cosa que esta edición fue aclarada antes del ensayo.

Por lo que los artículos del descubrimiento, la oficina del abogado de la ciudad no envió nada. Pregunté una grabación de sonidos de la queja cuál hizo contra mí en la comisaría de policías y fue dicha mi esposa que no existió la grabación. Por lo menos, no fue mencionado en los expedientes de la policía. Pedí una copia de las políticas y de los procedimientos del Departamento de Policía de Minneapolis para las detenciones del abuso doméstico y fui dicho que tendría que pedir esto del Departamento de Policía. Pedí una copia de un informe el 25 de marzo de 2011, conteniendo una entrevista con mi esposa y fui dicho que mi petición no era suficientemente específica. Finalmente, había los DWI en 1999.

En las partes positivas, podía finalmente ver el vídeo del pelotón tomado de mi declaración en el coche patrulla cuando me condujeron para encarcelar el 23 de enero de 2012. Estaba en un disco compacto que no se podría jugar en un lector de cd. Puesto que I posee una computadora del mac, no podría ser jugado en mi máquina cualquiera. Ni unos ni otros se podían él jugar en la PC en mi biblioteca de la vecindad. Afortunadamente, podía eventual jugar el disco en un reproductor de DVD. La porción video demostró el camino a continuación mientras que el coche patrulla hizo su manera a la cárcel céntrica. La porción audio consistió en mi declaración. Quise principalmente estar seguro que había dicho a los oficiales sobre mi que ponía una llamada 911 al principio del día. Tenía. No había excusa para este hecho que era omitido del informe de la policía. El vídeo del pelotón se podía incorporar en evidencia en el ensayo el 26 de marzo.

Violando los términos de la libertad condicional, ahora estaba detrás en una rutina de llegar con Lauren Banchy, mi agencia de libertad vigilada, cada tres semanas. Tenía una cita el martes 14 de febrero (el día de tarjeta del día de San Valentín) y otra el jueves 8 de marzo. La cita de jueves me lanzó puesto que todas las citas anteriores habían sido el martes. Aparecí el martes 6 de marzo, pero ms Banchy permitió graciosamente que satisficiera mi obligación esta fecha substituta. Le dije de mi intención de proceder al ensayo. Si me condenaran, ella dijo que miraba una oración de 90 días en la casa del trabajo cuyo serviría probablemente 60 días. Si fuera innocent encontrado, estaría libre. En cualquier caso, sin embargo, tendría otra reunión con ella después del ensayo.

Mi preocupación era que I esté permitido viajar a Pennsylvania inmediatamente después del ensayo, si se asume que me encontraron inocente. El 100o cumpleaños de mi padre estaba el 28 de marzo de 2012. El ensayo era dos días anterior. Como había hecho para el 100o cumpleaños de mi madre, quise estar en el gravesite en Milford, Pennsylvania de mi padre, en el día de este aniversario importante para colocar algunas flores en su sepulcro. Lauren Banchy acomodó amablemente mi petición. Ella fijó mi cita siguiente para el 4:00 P.M. el 26 de marzo, el día del ensayo. A menos que me encontraran culpable, entonces tendría tiempo para coger el autobús del galgo en la estación de Minneapolis que la tarde y sea en Milford antes del 28 de marzo.

El extremo viene compasivo

Mientras que sucedió, no habría podido alcanzar Milford hice antes del 28 de marzo mi caso ir a juicio. Saliendo de Minneapolis después del 4:00 P.M. el lunes 26 de marzo, y pasando a través de New York City, habría llegado en Milford después de medianoche el 29 de marzo. Pero mi caso no fue a juicio.

Mi amigo, Jim Swartwood, había recomendado que compro una copia de un libro en las “reglas de Minnesota procedimiento de la corte”. Cuando vacilé en su precio de compra $90 en la librería de la Facultad de Derecho de Guillermo Mitchell, Swartwood me prestó su copia a partir de 1997. Algunas leyes pueden haber cambiado pero podría comprobar el Internet para saber si hay ése. El libro sí mismo era casi 1.100 páginas. Qué necesité saber sobre las reglas de procedimiento criminal fue contenido entre las páginas 98 y 218. Después de tamizar a través de las páginas iniciales, realicé que mi caso era ya más allá de las fases de detención y de primera aparición antes del juez. (Había hecho eso en el atuendo del preso.) Era también pasado la “audiencia del Omnibus”, que tomé para significar mi aspecto antes del juez Bartomei el 6 de febrero, cuando me pled no culpable y pedido un ensayo. Esto también era conocida como la “audiencia de la conferencia previa.” No, las fases restantes eran descubrimiento de la evidencia del ensayo y el ensayo sí mismo.

Con respecto a descubrimiento, según lo indicado previamente, aprendí que el procesamiento tenía una obligación de informar me los documentos y a testigos que se prepuso producir en el ensayo, especialmente si referiría a “otras ofensas” para probar su caso. La letra de Jennifer Saunders del 3 de marzo me dijo contra cuáles era para arriba. Sin embargo, también tenía una obligación de hacer ciertos accesos al procesamiento. Particularmente, tenía una obligación de divulgar los argumentos o las ediciones que expondría en el ensayo con excepción de ésos referente a mi defensa contra las cargas de asalto.

En ese alcohol, escribí a ms Saunders una letra el 15 de marzo que incluyó el siguiente:

“En el ensayo, afirmaré que no había causa probable para arrestarme.

Me opondré a la introducción en las fotografías de la evidencia tomadas de mi esposa hace un año considerando que injusto perjudican al jurado.

Sostendré que las discusiones del procesamiento con respecto a conducta anterior de los actos se deben despedir en su totalidad. Pled culpable al abuso doméstico - tema, abuso no doméstico - el daño que se alega en este caso. Por otra parte, mi admisión de la culpabilidad no incluyó una admisión del intento para producir miedo. Tengo la transcripción de la corte. No hay “esquema común”. El intento es duro probar si no sucedió el último asalto alegado.

También sostendré que trayéndome en cargas del asalto doméstico sea una táctica de diversión para cubrir para arriba el hecho de que la policía de Minneapolis y procesamiento no podido para arrestar o para cargar a mi esposa para interferir con una llamada 911, que debajo del estatuto de estado es un delito menor grueso. Puede haber diagonal de género en tal decisión.”

Además, pedí “algunos más fragmentos de información” incluyendo la identificación de la persona que tomó la declaración de mi esposa que alegaba que la había asaltado, una copia del asalto doméstico “del abogado de la ciudad que la víctima antes del juicio entró la forma” tomada en marzo de 2011, y “y todos los documentos firmados por un juez o un oficial de policía que indicaba la causa probable para arrestarme el 23 de enero de 2012.” También, pedí la ayuda de su oficina en la obtención de una copia de la política de la policía de Minneapolis con respecto a las detenciones para el asalto doméstico de la policía puesto que parecían renuente conformarse con mi petición. Las “reglas de la corte le requieren asistirme en la obtención de la información pertinente de otras agencias de estatal,” yo observaron.

Googled varias frases referente a las políticas de la policía para las detenciones domésticas del asalto y encontré un sitio relacionado con el equipo de coordinación de la violencia en el hogar de Minneapolis. Éste era un comité que promulgó “metas y las medidas referentes a la adopción de la Minneapolis prometen para reducir violencia en el hogar”. El Departamento de Policía de Minneapolis prometió mejorar el entrenamiento en los casos de la doméstico-violencia para los oficiales, desarrollar listas de cheque, y animar a las fotografías que sean tomadas. Qué cogió mi ojo, sin embargo, era la meta del abogado de la ciudad de Minneapolis “para repasar 100% de los casos para el delito menor grueso y el crimen que carga” y “aumenta la tarifa de la convicción en casos de la violencia en el hogar hasta el 60%”. Es decir no importa cómo es inocente o culpable eran las personas acusadas de violencia en el hogar, el abogado de la ciudad consideraría procesar todos los casos y fijaría seriamente una meta de condenar por lo menos al sesenta por ciento por las personas encargadas de este crimen. Un sistema de cuotas injusto parecía estar en el lugar dentro de la burocracia de la ciudad.

Después de leer la transcripción de mi aspecto antes del juez Vasaly, me preocupé que puede ser que haya firmado una confesión a preponerse causar miedo del daño físico inminente en mi esposa en cualquiera de los dos documentos que había firmado anterior: la “petición para incorporar una súplica de culpable a un caso del delito menor” y “petición suplemental de la violencia en el hogar para incorporar una súplica de culpable”. No había recibido una copia de cualquier documento. Las copias estaban disponibles, yo aprendieron, en la facilidad de la seguridad pública (la cárcel del condado) donde había aparecido ante el tribunal hacer mis súplicas de la “culpable-continuación” en marzo de 2011.

Una segunda preocupación se presentó cuando leí la sección en las “reglas de Minnesota de corte” con respecto a las citaciones. Regla 22.01 Subd. 3 estados: “Una citación no será publicada a petición de un demandado no representado por el consejo sin una orden de la corte que autoriza su emisión. La petición del demandado a la corte puede ser oral y el orden judicial puede ser cualquiera oral, si está observado en el expediente de corte, o escrito.” Era un demandado no representado que había servido las citaciones sobre los oficiales de policía de Minneapolis Scott J. Dahlquist y Jeffrey B. Waite, los oficiales que habían respondido a mi llamada 911 el 23 de enero. Si leí esta regla correctamente, podrían rechazar simplemente responder a mi citación; y sin su testimonio de primera mano, era posible que la corte no admitiría en evidencia el hecho de que había llamado 911 antes de que mi esposa hiciera su queja contra mí.

Llamé el número de teléfono de la administración del Tribunal del Condado de Hennepin para preguntar cómo podría pedir las formas de la súplica y tener un juez aprobar las citaciones. Debo haber dado el número de la caja del archivo de la corte para mi detención y la convicción en 2011 porque el vendedor me informó que no estaría yendo a juicio el 26 de marzo. En lugar, sería una audiencia sobre mi violación de libertad condicional. No podría citar los testigos para tales audiencias. Si quise la información adicional, debo entrar en contacto con a mi agencia de libertad vigilada. Entonces puse una llamada a Lauren Banchy. Ella no estaba adentro. Dejé un mensaje en su contestador automático.

Era por lo tanto hora de hacer otro viaje céntrico el viernes 16 de marzo de 2012. Fui primero al escritorio del esfuerzo personal en el centro del gobierno del condado de Hennepin a pedir el procedimiento pedir que un juez aprueba mi citación de los dos oficiales. La mujer detrás del contador estuvo trastornada grandemente que representaba mismo en un caso grueso del delito menor. Esto era temerario. ¿Cuánto sabía realmente sobre la ley? Estaría para arriba contra los profesionales que me significaron ninguÌ?n bueno. Necesité realmente los servicios de un abogado navegar el sistema judicial. Si no, me machacarían. Desafiantemente, dije si el estado deseaba condenarme en cargas totalmente falsas, allí era poco que podría hacer. Me dimitiría a ser otras de las víctimas del estado. Ella sacudió su cabeza en repugnancia.

Fijaron a esta mujer significada probablemente bien pero me igualmente sobre la representación. Si me condenaran y fueran condenado a 90 días en la casa del trabajo, sería una experiencia significativa de la vida en la etapa actual de mi vida. Para ser acusado de abuso doméstico se convertía una parte integrante de mi identidad personal. En ese alcohol, fui al contador para las causas penales en la primera planta del centro del gobierno. Tomó un rato pero me entonces dieron dos más formas para citar a los oficiales. Cuando mencioné el requisito que un juez aprueba las citaciones, el vendedor dijo que no era necesario porque las firmas impresas aparecieron ya en la forma. La firma pretendida del administrador de la corte, marca S. Thompson, así como la firma de su diputado, Kate Fogarty, fue impresa de hecho en las formas de la citación.

Sin embargo, no quise dejar cualquier cosa chance. Aprendí que un juez de firma estaría en los compartimientos en el piso ocho del centro del gobierno entre el 1:30 y el 4:30 P.M. Era casi el 1:30 P.M. Después de pasar a través de los detectores de metales, tomé el elevador hasta el octavo piso. Una docena o gente esperaba tan para considerar al juez. Un empleado de la corte me dijo que el tráfico sería considerablemente más ligero por la mediados de tarde.

Por lo tanto, los planes cambiantes, caminé un bloque o al centro de la justicia de la familia donde podría pedir las copias de los dos documentos introducidos ante el tribunal cuando pled culpable al doméstico-abuso carga tan el 18 de marzo de 2011. Éstos estaban disponibles para $8.00 cada uno. Pagué alegre el honorario y después estudié los documentos.

¿Pled culpable a preponerse inducir miedo? Afortunadamente, mi declaración no había ido eso lejos. El abogado Ganley había impreso que entendía la carga contra mí, que era del “asalto doméstico 5to grado”, con violación de “MSA 609.2242.1. La forma también dijo que era el abogar por culpable porque en “2/18/2011”, dentro de la ciudad de “Minneapolis”, el condado de Hennepin, yo hizo el siguiente: “Conseguí en una discusión con mi esposa sobre un talonario de cheques y ella tenía miedo de la herida.”

Allí era. Pled culpable a hacer a mi esposa asustada de la herida” después teniendo una discusión sobre un talonario de cheques. En verdad, ella tenía miedo que sus acusaciones contra mí fuerza de romper para arriba nuestra unión - como ha sucedido - algo que siendo dañado. pero había firmado la declaración. Había admitido a hacer a mi esposa asustada de la lesión física. Sin embargo, no había admitido a preponerse hacer esto.

Estatuto 609.2242, Subd de Minnesota. 1 define asalto doméstico como siendo cometido un acto “con intento para causar miedo en otra del daño físico o de la muerte inmediato.” Sí, había firmado una declaración que decía que entendía las cargas contra mí incluyendo una violación de MSA 606.2242.1 pero, siendo un laico, yo no habría podido saber que este estatuto implicó “intento” para causar miedo. Por lo tanto, no me había incriminado con esta declaración firmada más que había hecho en mis defensas orales antes de la corte. No había ofrecido testimonio falso en la negación ahora que me había prepuesto causar miedo.

Caminé de nuevo al centro del gobierno y volví al octavo piso. El juez de firma era Lynn C. Olson, el mismo juez que había negado mi uso para un orden de detención contra mi esposa. Pero esto importó no más. El juez Olson era una mujer agradable que parecía inconsciente que los demandados no representados necesarios para tener un juez aprobar las citaciones de testigos en el ensayo. Esta situación se presentó evidentemente raramente. Los vendedores de corte estaban quizá correctos en la reivindicación de que las firmas impresas en la forma serían suficientes. Sin embargo, observando que alguÌ?n abogado agudo pudo oponerse quizá a la citación en el ensayo, el juez firmó y estampó mis impresos.

Planeaba tener mi esposa anterior otra vez servir las citaciones sobre los oficiales en la 4ta comisaría de policías del recinto pero ella no tenía su licencia de conductores con ella. Pospusimos esta misión a la semana siguiente.

La mañana de lunes, el 19 de marzo, alrededor del 8:30 mañana, el teléfono en mi dormitorio sonó. Era Lauren Banchy. Ella se disculpó por contestar a mi llamada a partir de la semana anterior. Entonces ella cayó las noticias. El abogado de procesamiento despedía las cargas contra mí. Esa decisión había sido alcanzada el viernes pasado. Además, puesto que no pled culpable a una violación de libertad condicional que la carga era despedida también. Había un término técnico para ese procedimiento que necesitó ser seguido. Sin embargo, el querellante se movería ante el tribunal para despedir las cargas de asalto domésticas. No necesito aparecer ante el tribunal. También no necesité encontrarla con otra vez. Mi año de libertad condicional había terminado casi. Agradecí Lauren y respiré un suspiro de alivio.

Dos días más adelante, una letra llegó en el correo de Jennifer Saunders. La letra, con fecha del 16 de marzo de 2012, leyó:

“Estimado Sr. McGaughey:

Estoy despidiendo las cargas arriba dadas derecho (asalto doméstico) contra usted. Incluida es una copia del aviso del despido a la corte que será archivada el 19 de marzo de 2012. También he informado al juez que estoy despidiendo el caso. No hay necesidad de usted de aparecer ante el tribunal el 26 de marzo de 2012, pues el ensayo será cancelado sobre mi despido.

Sinceramente,

Jennifer A. Saunders

Abogado auxiliar de la ciudad de Minneapolis”

El movimiento fue hecho en un documento titulado “despido procesando autoridad conforme a la regla 30.01. Perteneció al número 27CR1222031 del caso de MNCIS. El documento leyó: “El estado de Minnesota, demandante, despide por este medio la queja en la acción arriba dada derecho por la razón siguiente: prueba insuficiente para proceder.”

Es mi conjetura que mi esposa, ahora viviendo en Virginia norteña, no hacía ella misma disponible como testigo en el ensayo. No la había visto por siete semanas y fui prevenido legalmente de la comunicación con ella, directamente o indirectamente, de cualquier manera. Ahora todo ese absurdo terminaría. Era un nuevo día.

Epílogo: recomendaciones de la Público-política

Una de las empresas más absurdas de nuestra sociedad es intentar prescribir lo que debe ser el mundo. Solamente algunas personas en posiciones altas pueden permitirse entretener tales sueños. Sin embargo, pienso que las leyes, las políticas, y los procedimientos del abuso doméstico representan una violación significativa de la libertad personal así como del derecho constitucional de la gente americana. De conocido personal con sus funcionamientos, sugeriré cómo la ley pudo ser cambiada.

Primero, las leyes de abuso doméstico representan una intrusión del gobierno en la familia. En una sociedad libre, el gobierno debe pisar ligeramente en esa área. Los cabilderos feministas han persuadido a legisladores de estado que el gobierno pudo intervenir en las luchas de poder que ocurrían dentro de los hogares de familia, generalmente en el lado de la mujer que se estereotipa como víctima. Éste es un uso ilegítimo de la energía del gobierno.

El abuso doméstico es una ofensa contra individuos, no contra el estado. Con todo, tales leyes en Minnesota (629.342 (c) 2) indica explícitamente: “Si la víctima no pide ninguna detención o procesamiento, el oficial indicará que la decisión a arrestar es el oficial y la decisión para procesar mentiras con el querellante.”

Para hacer abuso doméstico una ofensa contra el estado es una regla que conviene a un estado policial algo que una sociedad libre. El estado no es una víctima del abuso doméstico. Si los legisladores de estado no pueden refrenarse de aprobar las leyes que imponen en la familia, después necesitamos una enmienda a la constitución del estado, quizás en la sección de la Declaración de Derechos, declarando a la familia ser fuera de los límites al gobierno excepto en ciertas esperanzadamente especificadas y, ocasiones, raras.

El abuso doméstico se define no sólo como la imposición de la lesión física pero también “la imposición del miedo del daño físico inminente” traducido, éste significa existe la situación siempre que una mujer diga que ella tiene miedo alguien, generalmente hombre. Las leyes referente a relaciones de familia no deben ser más rigurosas que en otras situaciones. ¿Por ejemplo, si una mujer que se coloca al lado de un hombre de desaliñado-mirada en una parada de autobús dice a un oficial de policía ella piensa que el hombre pudo atacarla, un oficial de policía tendría la derecha de llevar al hombre lejos a la cárcel? Por supuesto no. Con todo, bajo nuestras leyes equivocadas de abuso doméstico, el mismo oficial tendría la derecha de acarrear el marido de la mujer apagado para encarcelar. No hay evidencia necesaria con excepción de su palabra.

Un segundo problema, por supuesto, es que las leyes de abuso doméstico demuestran diagonal de género penetrante. Definen virtualmente a la víctima como siendo femeninos. Las leyes que exhiben diagonal de género violan la cláusula de la igual-protección de la constitución de los E.E.U.U. Con todo, es entendido por los burócratas que las protecciones constitucionales se pueden eliminar por los grupos de intereses políticos de gran alcance tales como “mujeres” colectivamente o personas influyentes que demandan representar a mujeres. Los gobiernos locales tienen recursos ilimitados para luchar cualquier batalla, legítimo o ilegítimo, ante el tribunal. Si emplean mal esos recursos, es una amenaza grave para la seguridad pública y la libertad.

Las cortes de Minnesota se contaminan a fondo con diagonal de género bajo iniciativa tomada por un grupo de trabajo del Tribunal Supremo de Minnesota en 1987. Requieren a los abogados que practican ley en Minnesota tomar los cursos que los dan instrucciones en los problemas especiales a que las mujeres hacen frente en las cortes y cómo superar estos problemas. Había también un grupo de trabajo para examinar diagonal racial en las cortes. No se ha convocado a ningunos grupos de trabajo de la corte todavía para examinar los problemas a que la gente y los hombres blancos hacen frente en las cortes de Minnesota. los funcionarios, los querellantes, y otros de la Ley-aplicación que se ocupan de las ediciones de género saben qué se espera de él si él desea avanzar en una carrera.

Hay también algunas recomendaciones específicas que haría en la ejecución de leyes referente a violencia en el hogar.

1. La definición del abuso doméstico incluirá solamente la imposición del daño físico, no miedo del daño, amenazas terroristas, o interferencia con una llamada 911. Esas situaciones se deben tratar de por separado bajo ley. Son intrínsecamente menos serias que daño físico.

2. Un oficial de policía que responde a una llamada que alega abuso doméstico debe interrogar a ambas partes si están presentes. El oficial debe justificar en la escritura de cualquier decisión para arrestar uno algo que el otro. La ley debe indicar que es aceptable, incluso preferido, para no arrestar ninguÌ?n partido a menos que la evidencia disponible para el oficial autorice una detención. La ley debe también indicar que una decisión a arrestar no discriminará entre los partidos en base del género o la raza. La prioridad en poner una llamada 911 no debe también ser un factor en decidir se arresta a qué partido, si cualquiera. La decisión a arrestar o no se debe basar principalmente en la evidencia visible en la escena.

3. La víctima alegada debe siempre tener la derecha de retirar su (o la suya) queja. Eso significa que ese procesamiento del estado debe parar inmediatamente cuando el denunciante expresa un deseo para que pare.

4. Con respecto a una orden de “ninguÌ?n contacto”, ninguna tal orden debe ser publicada a menos que la víctima alegada la pida en la escritura. Si la víctima alegada no pide ninguno-entre en contacto con la orden, después el juez o el representante del juez debe ser requerido personalmente interrogar al autor alegado y hacer una determinación si esta persona plantea un riesgo de infligir la lesión física sobre la víctima alegada. El juez debe dar razones en la escritura para para publicar ninguno-entra en contacto con orden si se publica una. La ley debe indicar que es aceptable, incluso preferido, para un juez para no publicar ninguno-entra en contacto con orden.

5. Si una orden de “ninguÌ?n contacto” requiere al autor alegado permanecer lejos de su hogar o lugar del empleo, un juez no puede colocar acusado bajo tal orden por más de veinticuatro horas sin conducir una audiencia para determinar el nivel previsto de daño que pudo ocurrir si los dos partidos continuaron viviendo juntos en su hogar. Esta audiencia debe permitir testimonio de la víctima acusada y alegada.

6. Cualquier caso del abuso doméstico que implica ninguno-entra en contacto con orden se debe llevar a juicio en el plazo de un mes si el estado decide a procesar. Bajo constitución de Minnesota, las personas acusadas de crímenes tienen la derecha “a un ensayo rápido y público.” Para ser excluido de su hogar o lugar del empleo es un castigo substancial que las personas que están posiblemente innocent no deben ser hechas para aguantar durante un largo periodo de tiempo.

7. Ninguno-entre en contacto con la orden publicada en un caso del abuso doméstico alegado debe implicar solamente el contacto físico entre el autor alegado y el denunciante. Un juez puede no prohibir el contacto por carta, email, o teléfono, o contacto a través de terceros. Si el contacto con excepción de la comprobación se abusa, la víctima puede obtener un orden de detención separado en relación con ese modo de comunicación.

8. El acusador y acusado tiene la orden correcta una copia de cualesquiera 911 que registran cuál convocó a oficiales de policía para hacer una detención para el abuso doméstico.

9. Si hacen los abogados no lucrativos disponibles sin carga a un partido en un procedimiento del doméstico-abuso, deben también ser hechos disponibles en los mismos términos al otro partido, si están pedidos.

  Ver Condensed Versión de este sitio que se centra en cuestiones y procedimientos relacionados con la violencia doméstica legales.

 

 

 de nuevo a: la página principal    a: narrador personal

 

  

 Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Thistlerose Pecho Cofre del Tesoro


COPYRIGHT 2011 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/domesticabusec.html