BillMcGaughey.com
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

 à: conteur personnel     Une obligation civique

Mon arrestation et conviction pour l'assaut domestique

par William McGaughey

arrest

 

Événements amenant à ce incident

Après onze ans de mariage, mon épouse et moi avions discuté le divorce. Nous pourrions être d'accord sur un arrangement à l'amiable ou le combattre dehors dans les cours. Mon épouse pêchait pour que l'information financière emploie contre moi. J'essayais toujours de décider si nous avons un divorce.

Les sujets sont venus à une tête le vendredi 18 février 2011. C'était de trois jours avant mon soixante-dixième anniversaire. Mon épouse est de 54 ans. Elle était en cours de paquets de expédition des livres à sa fille qui habite en Virginie nordique. Mon épouse et moi vivent dans les unités contiguës sur la deuxième histoire d'un four-plex qui est situé à Minneapolis, Minnesota.

Ce jour, j'ai pris deux boîtes de livres au bureau de poste et plus tard ai aidé mon épouse à porter des valises entre un endroit de stockage dans le sous-sol et nos quarts vivants de second étage. J'avais expédié dix boîtes semblables le jour avant au nom de mon épouse.

L'après-midi vendredi, je factures payées. Un voleur inconnu avait chargé des factures de cell-phone directement à mon compte courant. Depuis que le voleur a eu mon numéro de compte et nombre de cheminement, la banque avait demandé que je clôture le compte et ouvre un neuf. En conséquence, une partie vérifie écrit sur le vieux compte rebondi. Il y avait également des problèmes avec des comptes installés pour le paiement automatique de mon compte courant. J'ai expédié au moins dix lettres aux fournisseurs pour payer mes factures et pour reconstituer le paiement automatique de mon nouveau compte.

Plus tard en jour, je me suis tourné vers d'autres affaires. J'avais promis deux amis qui étaient des propriétaires que j'enverrais leur par l'email à quelques informations sur des statuts du Minnesota concernant des propriétaires. Ceci a impliqué de composer des lettres à chacun de l'information demandée. J'avais fini écrire et envoyer un message à un, et travaillais à l'autre.

Pendant que je m'asseyais dans mon bureau devant l'ordinateur, mon épouse a hérité la salle et a assumé une présidence immédiatement derrière moi. Elle a scruté au-dessus de mon épaule pour voir ce que j'écrivais. Peut-être elle était quelque chose concernant des issues dans notre divorce éventuel ? Mon chéquier personnel se trouvait sur la table à côté de l'ordinateur. Mon épouse a saisi le chéquier et a commencé des entrées de lecture à haute voix à partir du registre de contrôle. $1400 - quel était ceci ? Elle a voulu des explications pour plusieurs articles.

Pendant un certain temps, j'ai continué de travailler à l'ordinateur. Cependant, l'interrogation persistante de mon épouse a commencé à me tracasser. J'ai estimé qu'elle envahissait mon intimité en regardant mon registre de contrôle. Son intention était évidemment de trouver la « saleté » qui pourrait être employée dans des démarches de divorce.

Pendant toutes ces années, mon épouse m'avait donné peu l'aide en contrôlant ma propriété locative. Je lui donnerais juste l'argent quand elle a eu besoin de elle. Normalement c'était de trois cents dollars par mois. En plus, mon épouse a eu accès à mon par la carte de crédit ; J'ai payé la facture mensuelle. Même pendant les trois années quand elle a travaillé à la cible, mon épouse a contribué peu à nos dépenses de ménage. Beaucoup de son revenu est allé aider à payer l'instruction de notre fille à une université privée. Une grande partie du repos est entré dans mon épouse 401 (k) fonds de retraite. En attendant, j'ai accumulé plusieurs centaines de mille dollars dans la dette personnelle que je n'ai pas précédemment eue.

un physique de dispute

En tout cas, je suis devenu fâché que mon épouse regardait par mon registre de contrôle qui a enregistré des frais personnels et d'exploitation. J'ai exigé plusieurs fois qu'elle lui donnent de nouveau à moi. Mon épouse a ignoré ma demande. Alors j'ai essayé de prendre le chéquier de sa main. Elle l'a commutée à l'autre main. En ce moment, j'ai mis tous les deux mon remet sa main qui a serré le chéquier et soulèvee lui lâchement.

Pendant que je luttais pour regagner le chéquier, mon épouse a mis son visage vers le bas sur ma main et m'a mordu avec ses dents. Elle m'a mordu sur le dessus de ma main dans une tentative apparente de m'inciter à laisser tomber le chéquier. Essayant de libérer ma main, j'ai entrepris une démarche rapide de tirer le mon distribue de la bouche de mon épouse et la pousse à partir de moi. Ai à aucun moment fait je frappe mon épouse. Il n'y avait aucune pensée de la blesser. Quand j'ai eu le chéquier fermement à disposition, je l'ai placé dans une poche de mon pantalon et ai quitté la salle.

Je plus tard ai appris que mon épouse a eu le sang sur sa bouche. Je n'ai vu aucun sang alors, et il n'y avait aucun résidu de sang sur ma main qu'elle avait mordue. Il est possible que mon épouse ait mordu sa lèvre après l'incident pour augmenter ma culpabilité. Il est également possible que des dommages se soient produits en raison de ma tirer ma main à partir de sa bouche. J'ai tiré dedans une direction ascendante pendant qu'elle s'asseyait me mordant.

Mon épouse a immédiatement demandé le numéro de secours de police, 911. Elle sanglotait dans le téléphone. Elle était disant à l'opératrice 911 qu'elle avait peur de moi. Elle pourrait également avoir dit que je l'ai frappée. Je ne sais pas tous qu'elle a dit l'opérateur mais ai eu l'impression qu'elle « poussait tous les boutons droits » rhétoriquement pour inciter la police à venir rapidement.

Je suis resté calme. Un locataire dans mon immeuble contigu avait appelé pour demander si elle et sa fille infantile pourraient avoir un tour à un bâtiment voisin. J'avais convenu. Maintenant elle se tenait à mon entrée principale. J'ai descendu les escaliers à l'entrée principale où le locataire s'est tenu. Ma voiture a été garée sur la rue devant ma maison. J'ai conduit le locataire à un bâtiment plusieurs blocs loin et suis promptement retourné.

Pendant quelques minutes avant que la police soit arrivée, mon épouse et moi seul nous sommes assises à une table dans le vestibule de mon unité. Elle avait calmé vers le bas d'ici là. Nous n'avons pas argumenté au sujet de l'incident avec le chéquier. Tandis que je n'ai pas un souvenir clair de notre conversation, je crois que je pourrais avoir dit mon épouse que c'était une erreur avoir appelé la police parce que la matière était maintenant hors de nos mains.

arrêté par le police

Il y avait un coup fort sur l'entrée principale. Notre peu de terrier de York, font, ont commencé à écorcer. Puisque la porte a été ouverte, deux policiers de Minneapolis se sont laissés dans le bâtiment. On était un dirigeant de blanc-mâle et l'autre était une femelle asiatique. Très probablement elle était Hmong. Notre chien était demi de manière en bas des étapes aboyant après les dirigeants.

J'ai marché vers le bas à où faites était et sélectionné lui vers le haut dans des mes bras. Alors j'ai marché support les étapes. J'ai ouvert la porte à l'unité sur la main droite du puits d'escalier où mon épouse observe souvent DVDs tout en tricotant. Je me suis laissé tomber fais au plancher dans cette chambre et ai fermé la porte. Mon espérance était alors d'avoir une conversation raisonnable avec la police.

Juste après que j'avais fermé la porte, le policier de blanc-mâle se tenant dedans en arrière de moi m'a commandé faire face à la porte et mettre mes mains derrière mon dos. Il a glissé des menottes sur mes poignets. Alors le dirigeant féminin m'a mené en bas des étapes dans la voiture de patrouille garée devant ma maison. Tout ceci a eu lieu en moins de deux minutes. J'ai dit que rien et les dirigeants n'a demandé m'à aucunes questions. Ni l'un ni l'autre ils m'ont examiné pour des dommages possibles.

Il y avait à peine assez de pièce pour que je se repose dans la banquette arrière de la voiture de patrouille. J'ai dû me placer de côté pour faire adapter les jambes. Mes deux bras ont été menottés étroitement derrière mon dos. Le dirigeant féminin tourné sur un ordinateur et posé m'un ensemble courant de questions. Je lui ai demandé si elle jetterait un coup d'oeil aux marques de morsure sur le dos de ma main. Elle a dit qu'elle en quelques minutes, vraisemblablement après qu'elle ait fini avec les contrôles d'ordinateur.

Le temps a traîné. Je m'asseyais dans la banquette arrière de la voiture de patrouille pour entre vingt minutes et demi-heures pendant que le dirigeant masculin interrogeait mon épouse à l'intérieur de la maison. Les menottes serraient mes poignets tellement étroitement que j'ai senti une perte de circulation de sang des deux mains. Quand j'ai indiqué ceci dehors le dirigeant féminin, elle a détaché les menottes et la circulation a commencé à retourner. Pendant ce temps, elle ne m'a posé aucune question sur l'incident qui avait précipité l'appel 911. Ni l'un ni l'autre n'ont fait elle regardent les marques de morsure que j'avais mentionnées.

Longuement, le policier masculin est revenu à la voiture. Il m'a lu que mon « Miranda redresse ». Je lui ai demandé s'il avait lu les mêmes droites à mon épouse. Il a dit, non, il était frappant je, pas elle. J'ai dit ce dirigeant au sujet des marques de morsure. Il a dit qu'il les regarderait la station de réservation du centre.

C'est une commande de dix-minute de ma maison au bâtiment du centre où la police de Minneapolis réserve les personnes arrêtées. Le centre de détention est à côté d'hôtel de ville. Nous avons approché la première fois une porte de garage actionnée par à télécommande. Une fois à l'intérieur du bâtiment, j'ai été commandé hors de la voiture. J'ai glissé le long du siège avec mes poignets menottés derrière mon dos.

réservé au prison du comté

Je suis entré dans une salle où plusieurs députés de shérif se tenaient. La première étape était de placer mes index droits et gauches sur un dispositif de détection en verre pour enregistrer mes empreintes digitales. Le dirigeant frappant masculin est alors apparu avec un appareil-photo instantané. Il a pris une photographie de ma main avec la marque de morsure d'une distance de deux pieds. Puisque j'ai des taches de rousseur et plus qu'une heure s'était écoulé depuis le cas de mordure, je doute de que beaucoup a révélé dans la photo. Le dirigeant a remarqué que la morsure n'avait pas percé ma peau.

Alors un député m'a commandé se tenir contre un mur et répandre mes jambes. Quand je me suis dirigé pour le mur faux, il m'a sévèrement corrigé. Le dirigeant a tapoté en bas de plusieurs parties de mon corps et a enlevé tout que j'ai eu dans des mes poches. C'était principalement ma pochette et le chéquier au-dessus dont mon épouse et moi avions combattu. Je ne portais pas mes lunettes. J'également n'utilisais pas une montre ou ne portais pas mes clefs de maison quand le dirigeant m'a mené à partir de ma maison.

Après j'ai été invité à entrer dans une petite salle et à enlever tout mon habillement excepté le slip. Moi avons été donnés une paire de santals et a pyjama-comme la chemise et le pantalon qui étaient d'être mon vêtement de prison. On ne m'a pas permis de porter mes chaussettes de tricot ou de blanc-coton.

La salle de propriété de prison était à travers un petit hall du vestiaire. J'ai mis tous mes vêtements dans un paquet et, se tenant à un compteur, les ai remis à un commis de réception derrière un panneau en verre. Le commis m'a dit que je pourrais garder mes chaussettes de coton. Après élimination de mes santals, j'ai mis les chaussettes sur mes pieds. J'ai été donné une bande de papier rouge à l'usage sur le poignet gauche.

Toutes mes affaires personnelles ont été soigneusement examinées. Tous les argent, cartes de crédit, et morceaux de papier assortis ont été enlevés de ma pochette. Une paire de commis a compté l'argent deux fois. J'ai eu exactement $320 dans ma pochette, y compris $200 dans le loyer récemment rassemblé d'un locataire. Le commis de propriété-pièce a également inventorié mes chaussures et vêtements de rue. Il m'a donné un morceau de reçu de propriété personnelle de détenu du bureau CDA de Hennepin de papier du shérif marqué du comté. J'étais livre # 2011004511. L'article a indiqué que j'avais été reçu dans la prison sur 02-18-2011 à 1757 (5 : 57 P.M.)

Maintenant un député de shérifs m'a demandé d'entrer dans une salle se tenante numérotée. Une pomme se trouvait sur le banc. Je l'ai lavée dans l'évier et l'ai gardée avec le papier que j'ai porté autour avec moi. Je me suis servi d'une toilette en acier inoxydable dans le coin.

Un jeune homme blanc dont le nom de famille était Hopkins s'asseyait sur un banc. Au début, ni l'un ni l'autre de nous n'ont parlé à l'autre. En conclusion, je lui ai demandé pourquoi il avait été arrêté. Il était parce qu'il n'était pas allé à un rendez-vous de cour. Un mandat de banc avait été lancé pour son arrestation. Les parents les plus étroits de jeune homme ont habité dans le Texas. Il lui-même a vécu dans l'abri d'armée du salut au centre ville.

Maintenant il était temps pour des projectiles de tasse. J'ai fait un pas dans une petite salle d'être photographié de deux directions différentes - de l'avant et du côté - tout en se tenant en copies de pied décrites sur le plancher. Un bon, femme âgée s'est reposé derrière un compteur de l'autre côté du verre. Elle m'a interrogé au sujet des tatouages, des cicatrices, et d'autres noms que je pourrais employer. Je l'ai osée trouver les cicatrices faciales que j'avais reçues en tant que garçon. Elle l'a pris tout dans la bonne humeur.

Maintenant elle était de nouveau à une cellule de possession. Celui-ci a tenu cinq ou six détenus. À côté de moi était un détenu noir dormant sur le banc. Périodiquement, un député de shérif ouvrirait la porte verrouillée et appellerait quelqu'un nommé. Alors le détenu libéré serait dirigé vers le prochain endroit dans la routine de traitement. Les temps d'attente en chaque cellule étaient environ vingt minutes.

À un point j'ai été invité à visiter la station de l'infirmière en bas du hall. Une infirmière masculine m'a posé quelques questions sur ma santé. Est-ce que j'en ai sur une liste des maladies ou d'allergies ou emploie certains médicaments ? Je pourrais penser seulement aux cavités dans des trois dents. L'infirmière a dit que les services dentaires pourraient être disponibles mercredi prochain. Si j'avais été futé, je pourrais avoir dit que j'avais été récemment mordu. Cependant, la question ne s'est pas produite à moi jusqu'à plus tard.

Retourné à une autre cellule de possession, j'étais à la compagnie de six autres détenus. Trois d'entre eux étaient noir et trois étaient blancs. Ce groupe était plus bavard. Un jeune mâle noir m'a identifié. Est-ce que j'étais encore marié à la mère de Sixpack ? Est-ce que j'ai néanmoins possédé la propriété locative sur l'avenue de Glenwood ? La réponse à la première question n'était « non » ; à la deuxième question, « oui ».

Le nom de cet homme était « Sean ». Il était le fils de Mary Russell, une ancienne locataire, et le frère de deux autres locataires, griffons de Nikita et griffons de Latrina, qui avait loué des appartements de moi au milieu des années 90. Nikita et sa mère ont maintenant habité dans Brooklyn Park.

Plusieurs de mes détenus semblables étaient en prison en raison des mandats de banc lancés quand elles n'ont pas fait des comparutions en justice. Un homme a dit qu'il avait été arrêté trois fois en liaison avec la même offense. Nous nous rendions tous compte que les gens arrêtés ce jour, vendredi 18 février, ne pourraient pas être libérés jusqu'au mardi 22 février parce que les deux jours suivants avaient lieu le week-end et lundi était les vacances de Day du Président. Cependant, on l'a répandu qu'un juge pourrait passer en revue plusieurs cas samedi et probablement libérer certains ou réduire leur presseur. Le mien a été placé à $2.400.

J'ai été libéré de cette pièce de possession de parler avec un jeune homme à un bureau qui m'a interrogé au sujet de mes finances personnelles. Mes sources de revenu sont retraite de sécurité sociale, une pension d'état, et des bénéfices de mes affaires de location-propriété. J'ai expliqué que mon impôt prouve que j'ai perdu l'année dernière l'argent en tant que propriétaire. Les collections et les coûts de maintenance de loyer varient considérablement d'année en année. Combien est-ce que je ferais « en bon mois », l'homme demandé ? J'ai dit : $1.000. Il a mis cette figure vers le bas en tant qu'élément de mon revenu.

Je plus tard me suis rendu compte que le but de ceci interrogeant était de décider si je devrais avoir un mandataire commis d'office ou être prié d'engager mon propre mandataire. Les frais supplémentaires $1.000 m'ont mis fermement dans la dernière catégorie. L'homme m'a encouragé à chercher les services d'un mandataire privé après mon dégagement de prison.

Je me suis maintenant rendu compte que j'avais répondu à la question du dirigeant frappant inexactement. Il avait impliqué qu'un mandataire commis d'office serait disponible quand la police m'a interrogé. En choisissant cette option, cependant, je permettais le témoignage de mon épouse au dirigeant frappant sois la seule information dans le disque de police. Il n'y avait aucun mandataire commis d'office disponible dans la prison et, en raison de mon revenu gonflé, il était peu probable qu'on me représenterait dans les poursuites judiciaires. Le juge aurait seulement le témoignage de mon épouse pour décider ce qui s'était produit entre nous.

Le jeune homme au bureau m'a également demandé le nom et le nombre d'une personne de contact. J'ai choisi Joe Nelson, le frère de mon ancienne épouse qui m'aide à contrôler la propriété locative. J'ai également donné le nom de mon épouse et le numéro de téléphone ainsi elle pourrait être contactée au sujet de mon endroit. Il pourrait avoir été ici que j'ai appris que mon épouse a eu le sang sur sa lèvre quand elle a parlé avec le dirigeant frappant. - Après cette conversation, j'ai retourné à une cellule de possession. Le groupe de détenus racial mixte là a indiqué plus au sujet d'eux-mêmes. Certains ont eu $5.000 liens ; J'étais comparativement chanceux. Tandis qu'il y avait des téléphones dans les cellules, les détenus pourraient les employer pour faire seulement le calcul des coûts $10 de taxations au demandé par appel. Des appels d'arrivée n'ont pas pu être reçus à ces téléphones.

Quelques détenus étaient « PC ». Ceci a signifié qu'ils ont été arrêtés « avec la cause probable », non cette « exactitude politique » étaient un facteur dans leur arrestation. Je reste peu clair si les arrestations de PC sont plus sérieuses que l'autre sorte. J'ai su que des détenus tels que me qui a porté des vêtements de prison ont été chargés plus sérieusement que les vêtements de rue de port de personnes. J'ai été considéré un contrevenant violent.

Maintenant il était temps pour une des parties plus significatives de l'opération de réservation : impression de doigt. Les copies ont capturé quand je suis entré dans la première fois le centre de détention ai dû être complété par deux autres ensembles d'empreintes digitales qui ont été reçues électroniquement.

D'abord, ma gauche et mains droites ont été courues au-dessus d'un balayeur optique. J'ai dû enfoncer fermement sur le verre pour faire une impression lisible. Puis chacun de mes dix doigts, y compris des pouces, a été examiné séparément sur un module de balayage. J'ai dû rouler chaque doigt de l'un côté à l'autre tout en enfonçant sur l'écran. Si ceci ne produisait pas à impression proportionnée, un message de « rejet » apparaîtrait sur l'écran qui a signifié que l'opération a dû être répétée.

En moyenne, il a pris trois tentatives de réaliser un résultat satisfaisant. Je me suis presque senti désolé pour le député de shérif responsable de cette fonction. Il pulvériserait la machine avec une épierreuse espérant un meilleur résultat. Quand nous avons eu une image entièrement prolongée avec les taches rouges dans certains endroits, le résultat était CORRECT. Par la suite, nous avons obtenu par chacun des dix doigts. Les mots au dessus de l'écran ont lu « la réservation criminelle : William McGaughey »

Alors il était terminé à une table à travers le hall pour un autre ensemble d'empreintes digitales. Cette fois j'ai dû gifler les deux mains sur une feuille de papier encré. Avec l'encre humide sur mes mains et doigts, je roulerais mes doigts sur une feuille de papier, laissant les impressions encrées. J'ai rempli ce procédé deux fois.

On m'a maintenant permis de faire mon appel libre de téléphone à partir de la prison. Il y avait une banque des téléphones sur un mur voisin. J'ai voulu appeler Joe Nelson. Malheureusement, après qu'une personne prenne le téléphone, il est invité à choisir une de trois options. Ayant peu d'idée ce qui ceux-ci signifiés, j'ont sélectionné l'option 3. J'espérais que Joe prendrait le téléphone et nous pourrions parler. Au lieu de cela, j'ai écouté un enregistrement qui a semblé indiquer que je laissais un message pour Joe. Il n'a jamais reçu n'importe quel message de moi.

Après l'impression de doigt, j'ai été retourné à une autre pièce de possession. Un jeunes homme de couleur et moi avons commencé à parler de nos arrestations. Il, aussi, avait été arrêté pour l'assaut domestique. L'homme a admis qu'il avait frappé son amie qui était enceinte avec son enfant. Cela s'était produit plusieurs jours plus tôt. Amie n'avait pas souhaité classer une plainte avec la police. Au lieu de cela, le plaignant était l'ami féminin d'amie. La police a recherché cet homme dans un certain nombre d'endroits. Il était dans la pièce arrière d'une unité d'appartement quand elle l'a finalement attrapé.

Il nous était clair tous les deux que le système légal est concentré sur punir les contrevenants masculins de domestique-abus. Dans son cas, l'état a poursuivi même si la victime a été opposée à la poursuite. Souvent, si la victime se plaint au commencement, l'état ne lui permettra pas de changer d'avis. Les relations personnelles signifient peu à l'état ; elles veulent un cuir chevelu masculin. Dans mon cas, il était nécessaire d'avoir seulement l'évidence d'une partie au conflit - le côté femelle. Le mâle est en soi la partie coupable. Autre question ne doit pas être posée.

J'ai été alors pris à un bureau où une femme asiatique a posé des questions concernant ma santé mentale. Ai-je des pensées suicidaires ? Est-ce que j'ai pensé des personnes étais dehors pour m'obtenir ? C'était la teneur de son interrogation. Je n'ai répondu « non » à chaque une telle question. À la fin de l'entrevue, j'ai dit que, à mon avis, j'étais en prison due aux frais « manufacturés ». Avec la franchise étonnante, le femme a remarqué que ceci s'est parfois produit.

Le femme m'a demandé si je voulais le manuel d'un détenu. J'ai dit que j'ai fait. Elle m'a demandé si je voulais rester avec un groupe de détenus ou avoir ma propre cellule. Si ce dernier, je seraient fermés à clef vers le haut pendant vingt-trois heures en jour. J'ai choisi l'arrangement de groupe. Si je souhaitais changer d'avis plus tard, je pourrais dire à un député quand il a fait les ronds. J'ai reçu une bande de poignet en plastique vert clair avec le codage à barres qui a montré mon projectile de tasse frontal.

J'ai retourné à une autre cellule de possession avec certaines des mêmes personnes qu'avant. Elle approchait maintenant le 9:00 P.M. J'avais été en prison pendant plus de trois heures tout en étant traité pour la prise. J'ai finalement mangé la pomme que j'avais portée.

outre de à mon permanent de cellules

AUn député féminin est venu pour les gens dans ma chambre. Il y avait quatre hommes et une femme. On nous a permis chacun de sélectionner la literie que nous emploierions pour les plusieurs jours suivants. Il y avait deux feuilles, nouées à l'extrémité, et une couverture légère. Nous n'avons pas été donnés un oreiller. Nous avons marché en bas d'un hall après des autres sur le chemin à nos cellules. Le député nous a fait la promenade le long d'un côté du couloir pendant que nous allions à un autre bâtiment.

Quand nous avons atteint notre destination, un député exigerait le nom de quelqu'un en notre partie et l'affecterait à une salle particulière. La mienne était la salle de « F ». Le député a dit que j'aie fait enfoncer les « 4 vers le bas », signifiant la couchette inférieure d'un lit qui était droit devant et un peu vers la gauche.

Un homme occupait la couchette sur le mien. D'autres hommes occupaient la couchette inférieure des lits de chaque côté de moi. Il y avait peut-être neuf ou dix hommes dans cette chambre. Un grand téléviseur était à travers la salle de ma couchette. À cette heure, il a été arrêté.

L'homme moitié-barbu dans la couchette vers ma droite était une personnalité dominante dans cette chambre. Il m'a salué en demandant si j'étais un autre « contrevenant de light-rail ». Évidemment, plusieurs détenus dans cette chambre étaient des personnes qui avaient négligé pour acheter des billets avant de monter à bord d'un train sur la ligne de light-rail de Hiawatha. À la différence des autobus, il n'y avait aucun conducteur qui a vérifié des billets pendant que les cavaliers montaient à bord des véhicules sur cette ligne. Au lieu de cela, la police de passage de métro fait des contrôles sur place. Maintenant j'apprenais que les personnes qui ne pourraient pas produire des billets sont allées emprisonner. Même pour une personne qui avait l'habitude de travailler au passage de métro, cette punition a semblé draconienne.

Je me suis identifié en tant que quelqu'un arrêté pour l'assaut domestique, expliquant les circonstances de mon arrestation. J'ai dit que je passerais mon soixante-dixième anniversaire avec les personnes dans cette chambre. (Pas rectifiez. Je passe mon anniversaire écrivant ce récit.) Ils ont dit qu'ils me donneraient une fête d'anniversaire quand le moment est venu. L'homme dans la couchette voisine m'a donné le surnom « vieille école ». Il y avait un homme dans une couchette sur l'extrémité surnommée « éruption de lit » ou n'importe quoi de pareil.

J'ai appris que nous étions un groupe des détenus plus âgés. J'étais chanceux pour ne pas avoir été jeté dans une chambre avec de jeunes punks dehors de se prouver en maltraitant des personnes plus âgées. L'homme dans la couchette voisine a appelé notre l'unité « l'abri des hommes battus ». Il resterait dans l'unité jusqu'au 15 mars. La « éruption de lit » a compté être libérée le jour suivant. Un juge visiterait la prison autour du midi samedi pour prendre de telles décisions.

Mes détenus semblables ont spéculé sur mon destin. Puisque j'étais un contrevenant pour la première fois, la cour me traiterait probablement avec la clémence. Le procureur essayerait de me persuader de parler en faveur coupable à une peu de charge, promettant que je serais immédiatement libéré. Si j'étais condamné dans une épreuve, plus je pourrais recevoir irais un bien $500. Il n'y aurait plus de temps dans la maison de travail.

L'inconvénient d'accepter l'offre du procureur serait que, si je pled coupable à une peu de charge, j'aurais alors un disque. Si une arrestation semblable se produisait à l'avenir, les pénalités seraient plus graves. D'une part, si je pled l'innocent, la poursuite devrait prouver le point de droit contre moi dans l'épreuve. Si mon épouse n'assistait pas à l'épreuve, je ne pourrais pas interroger le témoin en chef de la poursuite. La cour serait alors forcée d'écarter le point de droit contre moi. Tout bien pesé, il a semblé le meilleur de ne pas parler en faveur coupable à n'importe quoi.

Avec la bravade fausse, j'ai dit que je ne me suis pas inquiété ce que la cour a fait. J'ai su ce qui s'était vraiment produit dans la dispute avec mon épouse. En fait, j'attendais avec intérêt de passer plusieurs jours en prison. Après les événements stressants du passé plusieurs jours, ceci auraient lieu comme des vacances. Je forcerais le gouvernement à dépenser l'argent pour me donner la nourriture et le logement tandis que je m'asseyais en prison.

Promptement à 10:00 P.M., les plafonniers se sont éteints. Un plus faible ensemble de lumières de nuit est demeuré. Cela n'a pas arrêté la conversation de la continuation. Une partie de elle est concernée les députés féminins comme objets de sexe. L'homme dans la couchette voisine a raconté des plaisanteries sales. L'homme de couleur dans la couchette vers ma droite et l'homme au-dessus de moi a joint la conversation. Nous avions un bon ancien à ce « Club Med » de la prison du comté.

J'ai arrangé dedans pour la nuit. Le lit était raisonnablement confortable. Quoiqu'il ait été difficile que je tombe endormi, je n'étais pas malheureux ou déprimé. La conversation de groupe par la suite finie. La salle était toujours .

Je suis libéré avec le presseur

Puis, autour du minuit, un député a soudainement appelé mon nom. « McGaughey, se lèvent. Vous êtes libéré. » C'était une surprise totale. J'ai été invité à recueillir ma literie et à sortir dans le hall. Avant de partir, j'ai dit à mes détenus semblables que j'avais apprécié notre bref temps ensemble. J'ai serré la main à l'homme dans la couchette à côté du mien.

Dehors dans le vestibule, j'ai dit au député que mes détenus semblables étaient un grand groupe de types. Il a dit qu'il était en désaccord avec cette évaluation. Néanmoins, nous avons marché avalons aimablement l'ensemble de couloirs de nouveau à la salle de propriété dans le bâtiment voisin. Le député a dit qu'il a marché ce cours peut-être quinze ou vingt fois par jour. Je lui ai dit j'ai souhaité que j'aie eu son travail puisque j'ai eu besoin de l'exercice.

Un autre député s'est assis à un bureau traitant mes papiers de dégagement. Mon ami Joe Nelson avait fourni le presseur par la société de lien de presseur de Goldberg. D'abord, j'ai dû récupérer mon habillement et d'autres affaires de la salle de propriété. Après l'habillage dans des mes vêtements de rue, je devrais prendre un ascenseur en haut à l'entrée et alors marcher un bloc et une moitié au bureau de Goldberg où je pourrais utiliser le téléphone pour appeler mon tour. Les directions à ce bureau ont été montrées dans une carte. J'ai demandé si je pourrais garder ma bande de poignet colorée comme souvenir et étais dit que je pourrais.

mon papiers de dégagement

Ce député m'a également donné mes papiers de dégagement. J'ai appris que j'étais chargé « de l'assaut domestique - le méfait - inflige intentionnellement des tentatives d'infliger des dommages physiques sur des autres. » Je me suis demandé comment le dirigeant frappant pourrait déterminer mon intention s'il avait refusé de m'interroger.

Ma comparution en justice a été fixée pour le mercredi 23 février 2011 à 9:30 heure du matin. L'audition serait tenue dans le service de sécurité publique à la 4ème avenue de 401 sud à Minneapolis. C'était le bâtiment dont je maintenant étais libéré.

Le député m'a également donné une feuille de papier jaune marquée « AUCUN ORDRE de CONTACT/ORDRE DÉGAGEMENT CONDITIONNEL ». Il a été signé par la signature imprimée d'un juge de tribunal d'arrondissement dont le nom était marque Wernick. L'ordre indiqué « au défendeur : Vous êtes par ceci libéré de la garde et commandé obéir les termes et conditions générales suivants. Le manque de se conformer dans ces conditions peut avoir comme conséquence votre arrestation. »

Quatre boîtes ont été vérifiées :

1. « Presseur/lien de poteau dans la quantité de $2.400. »

2. « Ne commettez aucun crime. C'est un crime pour une personne chargée d'un crime, condamné d'un crime de violence, condamné de l'assaut domestique ou sujet à une commande pour que la protection possède un bras du feu. »

3. « N'ayez pas le contact direct ou indirect avec (le nom de mon épouse). (La « femelle » marquée par boîte d'A a été vérifiée.) Restez à partir de (mon adresse debut de piste) excepté avec une escorte policière pour récupérer les médicaments de prescription, l'habillement personnel, les articles de toilette, et le _. »

« Vous devez apparaître à toutes les COMPARUTIONS EN JUSTICE. »

La condition le numéro 3 était le pulseur. J'étais libéré dans le juste du centre de Minneapolis après minuit. La température planait autour des degrés zéro Fahrenheit. La décision judiciaire m'a interdit de rester dans ma propre maison qui était sur la distance de la marche d'une heure du service du centre de détention. Ou un tour m'attendait et un endroit à dormir serait fourni ou je passerais les plusieurs jours suivants cherchant l'admission de fin de nuit à un abri sans foyer ou dormant sous un pont.

Quelle un peu justice était ceci ? Comment le juge m'a-t-il connu serait-il une menace physique pour mon épouse si je dormais dans ma propre maison ? Y avait-il même un vrai juge, et pas simplement une signature imprimée, derrière cette décision ? Pas, elle a semblé être une politique « one-size-fits-all » dans une course de processus juridique d'une manière insensée.

Je devrais chance à la salle de propriété. Le commis m'a restitué mon habillement avec la pochette et le chéquier. Les cartes et les papiers étaient dans les enveloppes. Au lieu de l'argent comptant, j'ai eu un contrôle pour $320 signés par Richard Stanek, shérif du comté de Hennepin.

Alors le commis de pièce de fin de nuit de propriété m'a remis un manteau de noir-cuir assez chaud pour résister même aux températures froides d'hiver expérimentées à Minneapolis. Elle a également produit un chapeau épais de laines et une petite paire de gants. J'ai demandé où je pourrais renvoyer le manteau après utilisation de lui. Elle a dit que je n'ai pas eu besoin de retourner le manteau mais, si je souhaitais faire ainsi, moi pourrais le renvoyer à ce service. Je pourrais à peine croire que je recevais tout cet habillement libre.

Joe me prend dans le

Étant plutôt confus à cette heure, je ne pourrais pas suivre les directions au presseur de Goldberg/au bureau en esclavage. Je n'ai pas eu mes verres. Je mal interprète un des signes de rue et blesse vers le haut quelques blocs à l'est d'où je devrais être allé. Mais d'autre part j'ai trouvé mon dos de manière et ai localisé le bureau de Goldberg. La porte était verrouillée.

Je pourrais voir un homme s'asseoir derrière un bureau. J'ai bourdonné et il a ouvert la porte. J'ai été invité à remplir et signer un formulaire, acceptant de payer à Goldberg en arrière les $2.400 si je ne faisais pas ma comparution en justice mercredi. Alors on m'a permis d'appeler mon ami, Joe, au téléphone. Al a indiqué qu'il attendait dans un fourgon noir a garé un bloc loin sur la 4ème rue.

Joe m'avait attendu dans le fourgon pendant au moins deux heures. Puisqu'on m'a interdit de dormir dans ma propre maison, il m'a laissé passer la nuit dans sa maison en collines d'Arden, environ un nord d'entraînement de trente minutes de Minneapolis du centre. J'ai dormi sur un sofa dans la salle de séjour de sa maison. Joe avait emprunté l'argent à une demi-soeur au Missouri pour soulever mon presseur.

Pour être honnête, j'ai eu assez d'argent dans ma pochette pour s'écoper hors de la prison. Vendredi soirée, j'attendais avec intérêt réellement un séjour de trois jours dans le service de détention. Cependant, la bonté de Joe et le souci étaient remarquables. Je pourrais à peine me plaindre.

Joe plus tard a acheté un journal appelé « ÉCLATÉ » d'une station service pour un dollar. Pendant un certain temps il a semblé que l'identification personnelle qui m'avait éludé dans d'autres secteurs de ma vie pourrait être trouvée là parmi les projectiles de tasse des personnes arrêtées non seulement pour l'assaut domestique mais également la possession de drogue, le vol, le DWI, la violation d'épreuve, le contrefaçon, et la conduite désordonnée pendant la semaine passée. Aucune une telle chance. Mon offense était de peu d'intérêt.

un police-escorté visite

En tirant profit de l'exception de police-escorte au aucun-prenez contact avec l'ordre, Joe et j'ai visité ma maison à l'ouest de Minneapolis du centre le jour suivant pour rechercher certaines de mes affaires. Sans compter que des vêtements, j'ai voulu mon ordinateur d'iMAC avec le clavier et la souris. J'ai décidé de laisser l'imprimeur derrière à ce point. J'ai fait une liste des articles que j'ai voulu rechercher.

Nous avons dû attendre au-dessus d'une heure notre escorte policière pour arriver à la maison. Le dirigeant masculin nous a dit que si mon épouse contestait le déplacement de n'importe quel article, il devrait être laissé dans la maison. Heureusement, il n'y avait aucun un tel conflit. Mon épouse a semblé sombre et modérée. Elle avait emballé de l'habillement pour moi dans un sac de molleton. J'ai expliqué qu'aucun-prenez contact avec l'ordre le rendrait impossible pour que nous communiquent pour au moins les plusieurs jours suivants. Je lui ai dit au sujet de l'audition le 23 février.

Car je portais l'ordinateur en bas des étapes, il y avait un coup sur l'entrée principale. C'était notre fille qui habite en Virginie nordique. Elle avait effectué le vol de début de la matinée de l'aéroport de Dulles à Minneapolis entendant m'écoper hors de la prison. Elle avait également apporté l'argent pour sa mère. Faites était dans la prochaine salle avec mon épouse. Quand j'ai ouvert la porte, le chien s'est joyeux épuisé pour me saluer.

Cette fois, la police de Minneapolis était cordiale et utile. J'ai maintenant eu mon ordinateur sans imprimeur ou connexion internet. J'ai eu quelques plus de vêtements. Joe et moi avons dépensé une grande partie du week-end ensemble. J'avais dormi sur un divan ou dans un lit dans sa maison. Nous voyons parfois des cerfs communs tout en regardant dehors la fenêtre arrière.

l’antérieure au jugement d'audition

J'ai été commandé assister à une audition antérieure au jugement le 23 février 2011, où j'ai supposé que je serais admis parler en faveur coupable ou non coupable aux frais. L'audition a été tenue dans la chambre 143 du même service duquel j'avais été libéré de la détention quatre jours plus tôt. Joe m'a prêté sa voiture. J'ai conduit par des collines d'Arden à Minneapolis et me suis garé sur la rue de LaSalle près d'I-94. Il était douze-bloquent la promenade au service de sécurité publique.

J'ai signé avec un commis dans l'auditoire de tribunal qui a demandé si je voulais solliciter la représentation par le défenseur public. Si oui, je devrais aller à la pièce 133. Là j'ai complété une forme au sujet de mes finances personnelles. Le fait que j'ai reçu $24.000 par an de la sécurité sociale et d'une pension m'a éliminé du programme de défenseur public. Queest-ce qu'on a demandé la directive, je ? Le femme ne me dirait pas parce que je pourrais dire d'autres qui essayerait au jeu le système. Tout qu'elle dirait était que j'allais bien au-dessus de la limite d'acceptabilité.

Mark S. Wernick de juge entendait déjà des cas quand je suis revenu à la salle de cour. Le procureur de ville était un homme appelé Stephen Norton. On a serré la salle de cour qui jour. Joe est arrivé environ 10 heures du matin et s'est assis à côté de moi. Pour les trois heures suivantes, nous avons écouté et avons observé pendant qu'un jet des défendeurs se tenait avant le juge avec leurs mandataires. Beaucoup pled coupable à une peu de charge.

J'ai appris quelque chose au sujet de la loi écoutant des mandataires expliquant les conséquences d'une reconnaissance de culpabilité. J'ai appris, par exemple, que les dommages corporels ne sont pas nécessaires pour condamner dans des cas de domestique-abus. Une personne peut être trouvée coupable pour qu'assaillir des femmes, ou menacer l'assaille, si l'intention est de la rendre effrayée. L'abus domestique était « conduite probablement pour causer la colère ou la crainte » chez une autre personne.

Par exemple, il y avait un léger jeune homme appelé Ortiz qui a eu dit son épouse qu'elle ne pourrait pas aller à une partie. Ils avaient eu un argument heated au sujet de ceci. L'incident a été interprété comme une tentative d'intimider ou contraindre la femme par la force. L'épouse avait dit qu'un assaut physique a eu lieu. M. Ortiz a nié ceci. Il était disposé, cependant, pour parler en faveur coupable à la conduite désordonnée, une peu de charge qui serait moins pour affecter son statut d'immigration.

Vers le bas le latéral des reconnaissances de culpabilité était que les offenses étaient « enhanceable ». En d'autres termes, si une offense particulière était répétée, la punition serait plus grave. Les méfaits pourraient devenir des crimes si la même conduite se produisait trois fois. J'avais été chargé d'un méfait et ai été déterminé pour ne pas parler en faveur coupable à n'importe quelle charge.

Il y avait également un jeune homme appelé Zubay. La victime alléguée avait dit qu'elle était disposée à laisser tomber les frais. Elle a voulu enlever l'ordre de « aucun contact ». Zubay a réclamé qu'il n'avait pas physiquement assailli cette personne. Cependant, la police rapporte a dit qu'il avait essayé de l'étouffer. Jugez Wernick a jeté un coup d'oeil sur le rapport de police et a décidé que l'ordre de « aucun contact » devrait continuer.

Le juge a entendu au moins vingt cas qui jour. Après s'être garé dans une zone de deux heures sur la rue, on m'a inquiété que la voiture de Joe pourrait être étiqueté. Joe moins a été concerné. Nous avons écouté un cas où un homme avait violé une commande pour la protection. Si j'entendais le juge correctement, il disait que des violations des décisions judiciaires comme pour aucun contact avec les victimes alléguées seraient chargées comme crimes indépendamment de l'offense originale.

En dépit de son comportement courtois, le juge Wernick m'a frappé en tant que martinet qui était insouciant avec les besoins réels des personnes. Le chef parmi ses habitudes dures était le penchant du juge pour faire l'sans-abri de défendeurs soudainement dans les morts de l'hiver. Je me suis penché plus d'à Joe et ai chuchoté que j'ai eu un mauvais sentiment au sujet de cette personne ; il m'a frappé en tant que « juge accrochant ».

Joe et moi attendent comme tous autres défendeurs sont apparus avant le banc. Les la plupart s'étaient reposées dans les bancs d'auditoire de tribunal attendant patiemment leur tour. Cependant, plusieurs ensembles de défendeurs, dans les groupes de quatre à six, se sont reposés derrière le verre dans une tenue de port de prison de pièce latérale. Ils ont communiqué avec le juge par des mandataires.

J'étais le tout dernier défendeur et le seul à ne pas représenter par un mandataire. Elle était vers 12:30 P.M. - trois heures après que la poursuite judiciaire avait commencé. J'ai dit le juge que je m'étais appliqué pour un défenseur public mais avais été nié. Le juge a vivement recommandé que j'engage un mandataire privé. Il a fait me donner à un commis de cour une feuille de papier qui a fourni des informations sur des agences d'avocat-référence.

Mon intérêt principal était en persuadant le juge de soulever l'ordre m'interdisant de retourner à ma maison. J'ai précisé que j'avais vécu dans la même maison pendant 19 années. J'ai employé cette maison comme bureau pour de petites affaires de location-propriété. J'ai également expliqué que la ville de Minneapolis avait programmé une inspection complète de location-permis de cette maison le 28 février. Je pourrais bien perdre la maison si je n'accomplissais pas l'inspection avec succès. J'ai dit qu'il y avait deux unités séparées d'appartement dans cette maison. Mon épouse pourrait employer un des unités et de l'I l'autre. Si la cour craignait pour la sûreté de mon épouse, son unité pourrait être verrouillée.

Le juge a passé une minute regardant par le rapport de police. Alors il a annoncé qu'il ne soulèverait pas l'ordre. Je devais n'avoir aucun contact avec mon épouse et ne devais pas visiter ma maison à l'avenue 1702 de Glenwood jusqu'à ce que le cas ait été resolved. Quand j'ai dit que le dirigeant frappant ne m'avait posé aucune question à la scène mais m'avais immédiatement mené dans des menottes dans la voiture de patrouille, le juge a semblé irrité. Il a immédiatement signé l'ordre. Si j'avais n'importe quels problèmes avec l'inspection programmée, mon mandataire pourrait contacter le procureur pour voir ce qui pourrait être fait.

C'était lui. Le juge était pressé pour laisser les chambres de cour après une longue journée. En ce moment, Joe a précisé que j'ai eu besoin de l'accès à ma maison à pour conduire mes affaires de location-propriété. Comment est-ce que j'allais pour rassembler des loyers des locataires qui ont vécu dans le secteur restreint ? Le juge n'a pas répondu à cette question. J'ai alors demandé au juge Wernick si j'avais le droit de se représenter pro Se. Irrité, il a dit que j'ai fait : mais je ferais une erreur si je n'engageais pas les services d'un mandataire.

la plainte dans le rapport de police et mon réfutation

Je n'avais pas été donné une copie du rapport de police concernant mon arrestation jusqu'à ce que je me sois tenu au dock à côté du procureur. Quand le procureur de ville m'a remis le rapport, j'ai été horrifié pour lire la nature de la plainte.

Le rapport public était comme suit : Des « dirigeants ont été expédiés à l'adresse ci-dessus à un appel d'un assaut domestique. Sur l'arrivée V1 a déclaré que son mari de 11 ans l'avait poinçonnée dans la bouche, 3-4 fois après un argument. J'ai immédiatement observé que le sang venant des victimes disent du bout des lèvres tout en parlant avec elle. A1 a été réservé à HCJ. V1 ne pouvait pas écrire l'anglais ainsi j'ai posé les questions et ai accompli le supplément domestique avec les réponses de victimes. Des photos ont été prises des dommages de victimes. L'appareil-photo et le supplément domestique étaient propriété inventoriée. V1 a diminué médical. »

Une grande partie du rapport a été répété en bas de la page avec les additions suivantes : « ELLE (LA VICTIME) SANGLOTAIT PENDANT QUE JE POSAIS SES QUESTIONS. V1 A ÉGALEMENT ÉNONCÉ que THT A1 AVAIT TENU SES POIGNETS AINSI QU'UNE MAIN TOUT EN LA FRAPPANT au POINT QU'ELLE A DÛ MORDRE SA MAIN POUR OBTENIR A1 POUR LIBÉRER SES POIGNETS. »

Il y avait un supplément au rapport qui a répété de l'information contenue dans les rapports ci-dessus. Les informations supplémentaires étaient les suivantes :

« Sur l'approche de dirigeant d'arrivée la porte à l'appartement 3 et ont été rencontrées par V1 et j'ai immédiatement observé que le sang venant des victimes disent du bout des lèvres, gonflant sur son contrôle gauche et elle était sanglotante et dirigeante le support les escaliers à son mari, A1. »

« V1 regardait le chéquier (qui) avait exaspéré A1 qui a alors saisi les poignets de victimes ainsi qu'une main et l'avait poinçonnée dans la bouche 3-4 fois avec l'autre poing serré. V1 a déclaré qu'elle a dû mordre sa main de maris qui tenait ses poignets ensemble pour l'obliger à les libérer. »

Ma version des faits est entièrement différente:

Cela avait pris à la police de Minneapolis environ quinze minutes pour venir à la maison après mon épouse faite l'appel 911. J'ai été allé pendant cinq à dix minutes tout en conduisant un locataire à un bâtiment voisin. Mon épouse et moi avons passé au moins cinq minutes se reposant tranquillement ensemble à une table dans le hall. Je n'ai alors vu aucun sang sur sa bouche. Il est possible, cependant, qu'elle saignait parce que je n'ai pas regardé étroitement son visage.

Je peux dire avec une plus grande assurance que mon épouse ne sanglotait pas quand elle a parlé avec moi avant que les dirigeants soient arrivés. Elle sanglotait tandis que parler avec l'opérateur 911 et, selon le rapport de police, elle était sangloter tandis que parlant avec le dirigeant frappant, Stephen Herron. En d'autres termes, sangloter n'était pas continu mais produit seulement dans les circonstances quand ce pourrait devenir une partie du disque de police.

La police rapporte décrit mon aspect comme « fou/fâché ». Je me rappelle en tant qu'étant calme - résigné à mon destin. Je n'ai dit rien pendant que les menottes étaient mises sur moi et moi ai été mené à la voiture de patrouille. Il n'y avait aucune de base au reportage que j'ai semblé être fâché. En outre, je ne rappelle pas mon épouse être au fond des escaliers et me diriger jusqu'à moi bien que ceci pourrait s'être produit. Les dirigeants ne pourraient pas pour se rappeler que, quand ils sont arrivés à la maison et ont commencé vers le haut des escaliers, notre chien font écorcé férocement à eux. J'ai marché demi de manière en bas des étapes, ai sélectionné fais vers le haut dans mon bras, amené le vers le haut des escaliers, ouverts la porte à l'appartement #4, et lâchés le chien au plancher avant de fermer la porte et étant arrêtés.

La police rapporte n'indique pas que j'ai été arrêté avant que j'aie échangé tous les mots avec les dirigeants. Elle n'enregistre pas que ruelle de dirigeant, la femelle, pour m'interviewer dans la voiture au sujet de l'incident. Elle n'enregistre pas que j'ai dit la ruelle et le dirigeant Herron de dirigeant que mon épouse m'avait mordu dans la main - je leur avais demandé tous les deux pour jeter un coup d'oeil à mes dommages tandis que les marques de morsure étaient fraîches - et toutes les deux négligées pour faire cela.

Le dirigeant Herron a pris une photographie de mon bras à la prison du comté comme évidence des marques de morsure ou du manque de eux. Le rapport public indique seulement que des « photos ont été prises des dommages de victimes. » Évidemment, la photo de prison sera laissée hors de l'évidence présentée à la cour.

La police rapporte des déclarer que mon épouse a été blessée dans la « tête/cou » bien qu'aucun dommage au cou n'ait été rapporté. Le rapport déclare que l'arme utilisée était « main/pieds physiquement pour ». Je ne sais pas pour ce que « physiquement » est, mais je sais que personne n'a été donné un coup de pied. L'allégation que des pieds ont été employés pour donner un coup de pied mon épouse est un exemple de la façon dont le dirigeant Herron a embelli les faits.

Le supplément se rapporte à ma saisir le « chéquier de maison ». C'était mon chéquier personnel. Mon épouse n'a jamais écrit des chèques de ce compte. Elle a ses propres comptes bancaires. Nous avons un joint par la carte de crédit. La référence à un « chéquier de maison » est un autre exemple de la façon dont le dirigeant a embelli les faits pour forcer certaines conclusions.

D'une manière plus importante, la police rapporte des déclarer qu'I « a saisi les poignets de victimes ainsi qu'une main et l'a poinçonnée dans la bouche 3-4 fois avec l'autre poing serré. V1 a déclaré qu'elle a dû mordre sa main de maris qui tenait ses poignets ensemble pour l'obliger à les libérer. »

C'est physiquement impossible. D'abord, j'aurais dû leurrer mon épouse dans placer les deux poignets ensemble, comme si dans la prière, de sorte que j'aie pu les saisir avec une de mes mains. Puis, j'aurais dû mettre mon pouce et un doigt autour des deux poignets de sorte que j'aie pu les encercler et contenir. Mon pouce et doigt moyen font un cercle de moins de deux pouces de diamètre. Les poignets de mon épouse placés ensemble étroitement formeraient un cercle de peut-être dix pouces à un pied de diamètre. Plus je pourrais avoir contrôlé serais une contrainte en croissant sur ses poignets. En conclusion, même si je suis parvenu à obtenir une poignée vise-like sur ses poignets, mon épouse pourrait facilement avoir gagné la puissance pour casser cette poignée en poussant à l'extérieur sur ses poignets et coudes.

Je peux à peine croire que mon épouse ou la police de Minneapolis ferait un tel argument. Je peux énoncer sans réserve que je ne frappe jamais mon épouse dans le visage ou ailleurs. Je n'ai jamais fait un poing serré. L'argument était au sujet de posséder le chéquier. Je n'ai eu aucun intérêt en retenant mon épouse. Après que j'aie gagné la possession physique du chéquier, je suis entré promptement dans l'autre salle.

un substantiel de punition

L'ordre de juge, basé sur l'évidence fragile incluse dans le rapport de police, énonce :

« Vous êtes commandé n'avoir aucun contact directement, indirectement ou par d'autres, chez la personne, par téléphone, dans l'écriture, électroniquement ou par tous les autres moyens avec les personnes protégées appelées ci-dessus. »

« Vous ne pouvez pas aller aux endroits suivants : Avenue 1702 de Glenwood Mpls du nord, manganèse 55405 excepté avec une escorte policière pour récupérer les médicaments de prescription, l'habillement personnel et les articles de toilette. »

« Une violation de cet ordre est un crime et peut vous causer d'être arrêtée et sujet d'autres à accusations criminelles. »

L'ordre de juge demeure en effet jusqu'au 18 mars 2011 - un plein mois du moment où l'incident original a eu lieu - et probablement jusqu'à ce que l'épreuve ait lieu des plusieurs semaines ou mois différents ensuite cela. Je suspecte que l'ordre de « aucun contact » nuise à mon épouse aussi bien que me bien que, en raison de mon manque cour-commandé de communication avec elle, je ne puisse pas être sûr ce qui sont elle des souhaits. Un tel arrangement sert seulement les intérêts des juges et la police qui ne souhaitent pas être embarrassés par les victimes qui changent d'avis. En d'autres termes, il sert l'intérêt uncaring de l'établissement de police et de cour.

En effet, je suis puni sans occasion de se défendre contre de faux frais. Le juge a jeté un coup d'oeil au rapport de police et a décidé que ma présence continue dans notre maison a posé un danger à mon épouse. Il est devenu irrité quand j'ai précisé que le rapport a été établi sans mon ayant été posé une question simple. Il a semblé moins intéressé à prendre des décisions basées sur des faits interrogés que protégeant sa dignité en tant que fonctionnaire de gouvernement.

Je suis puni en étant banni de ma maison pour plus qu'un mois. Sans Joe, j'aurais été rendu sans foyer au milieu de l'hiver. J'également suis puni par la perte d'une voiture. Je suis puni par des restrictions graves à la capacité de courir mes affaires, la perte de mon téléphone de ligne terrestre, l'incapacité de rassembler personnellement des loyers, et le besoin de conformité opportune aux ordres d'inspections sur ma maison qui probablement sera publiée le 28 février.

C'est fiction pure pour suggérer que ce ne soient pas des punitions mais des ordres simplement juridiques exigés pour traiter une offense de méfait. Ce sont, en fait, des punitions substantielles publiées par une cour qui n'a jamais donné ce défendeur ou d'autres une chance de se défendre contre les frais non fondés apportés contre eux.

L'état policier féministe a pu avoir commencé en tant que groupe de femmes détestables et fâchés qui ont enrôlé la puissance de l'état de décaler l'équilibre des forces au femme dans des conflits de famille. Il a continué comme guerre sur les familles dans lesquelles les hommes et les femmes vivent coopérativement ensemble. C'est maintenant devenu un système de l'intrusion d'état dans les vies personnelles des personnes qui ne sert l'intérêt ni des femmes ni des hommes.

C'est une tyrannie de gouvernement comparable à d'autres. Les Etats-Unis n'ont aucune autorité morale à préconiser pour des droits de l'homme dans d'autres régions du monde à condition que sa propre maison soit atteinte des injustices liées aux soi-disant violations « d'abus domestique ».

Est-ce que affaires intérieures sont intéressées ?

Joe Nelson a proposé que je classe une plainte contre le dirigeant qui m'avait arrêté sans ne poser aucune question. Peut-être les fonctionnaires municipaux seraient intéressés à savoir certains policiers se comportent aux appels de domestique-abus.

Continuant sur cette suggestion, j'ai visité le bureau de chef de police demandant si je pourrais voir les photographies prises le 18 février. J'ai été dit pour visiter des disques. Dans les disques, j'ai appris qu'une politique différente sur libérer des photographies existe pour différents types de cas. des cas de Domestique-abus ont été traités par le bureau du mandataire de ville. Au bureau du mandataire de ville, j'ai parlé par téléphone avec une femme responsable de tels cas. Elle a dit que les photographies seraient rendues disponibles à mon mandataire à l'heure de l'audition du 18 mars.

J'ai décidé de venir propre : Je n'étais pas intéressé par les photographies du point de vue de l'épreuve mais afin de classer une plainte contre un policier. Dans ce cas, j'ai dû visiter l'unité d'affaires intérieures du Département de Police de Minneapolis. Il était dans la chambre 126.

Un employé de cette unité a sorti à la salle d'attente. Je lui ai dit que j'ai souhaité classer une plainte contre le dirigeant qui m'avait arrêté. Il m'avait demandé qu'aucunes questions mais m'a simplement fait porter dans la voiture de patrouille. J'ai dit que je me suis rendu compte que c'était mon mot contre le sien. Cependant, je pourrais montrer que ce dirigeant pourrait retenir l'information importante au disque.

Cette preuve a existé sous forme de photographie prise de moi à la prison du comté de Hennepin. Si le dirigeant incluait cette photographie dans l'évidence présentée à la cour, alors je ne classerais pas une plainte. Si on l'omettait, alors il a prouvé que le dirigeant choisissait sélectivement l'évidence pour favoriser une des parties. Je n'ai pas eu accès aux photographies mais les affaires intérieures ont fait.

Le dirigeant a dit qu'il ne pourrait pas m'aider. Il a dit que j'aurais mon jour devant le tribunal où je devrais être trouvé coupable au delà d'un doute raisonnable à condamner. Les rapports de police étaient juste une étape dans ce processus. J'ai dit que je venais aux affaires intérieures pour ne pas influencer que processus mais pour identifier probablement la conduite malhonnête par un dirigeant particulier pour faire des arrestations. J'ai pensé que l'information pourrait intéresser la hiérarchie de police. Je demandais une recherche et n'ai pas même eu besoin de qu'on dise I les résultats.

Le dirigeant ne bougerait pas. Il a collé avec l'idée que j'aurais mon jour devant le tribunal. Nous avons passé environ dix minutes allant rondes et rondes avec les mêmes arguments. Enfin le dirigeant a dit quelque chose indiquant. « Je le propose que vous lisiez les statuts sur l'abus domestique, » ai dit. « Nous ne devons pas montrer que le défendeur a étendu une main sur la victime. » I, qui a eu une dispute physique avec mon épouse, patinait sur la glace mince.

En d'autres termes, n'importe qui peut accuser n'importe qui autrement de l'abus domestique par l'allégation du comportement qui l'a fait « effrayé ». Comme question pratique, il devrait être un femme accusant un homme parce que la police ne croire que le mâle physiquement plus puissant serait effrayé par des menaces d'une femelle à moins qu'une arme ait été évidemment utilisée. Certains policiers connaissent quel côté du pain est beurré. L'idéologie féministe imprègne les hiérarchies juridiques et de police. Des carrières peuvent être faites ou cassées selon la façon dont on manipule ce type de cas.

Quand j'ai reçu mon courrier par semaine plus tard, j'ai trouvé neuf lettres ou cartes postales des avocats de la défense offrant de me représenter. Afin de se défendre contre une charge qui porte une pénalité maximum de $500 sur la conviction, j'étais invité à dépenser des milliers de dollars pour des honoraires de mandataire. Que, aussi, est comment le système fonctionne.

une autre visite police-escortée et une inspection de location-permis

Le temps a continué. Les jours sont devenus des semaines. En bas du locataire à l'avenue 1702 de Glenwood, j'ai appris que mon épouse est restée dans la maison. Elle a été parfois vue que marchant faites dehors. C'était un bon signe. Comme mauvais signe, j'ai appris que mon épouse amenait des groupes de personnes à la maison. Les bruits étranges ont semblé venir de mon bureau. Mon épouse a été parfois vue enlever des valises ou des boîtes de la maison. Elle a pu avoir disposé à se déplacer hors de la ville.

Ma crainte particulière était que mon épouse prendrait une de mes possessions plus valables - un celluloïde de dessin animé personnellement dédicacé à moi par l'artiste. Je n'ai eu aucune assurance sur ce dessin-modèle ou en effet n'importe quelle évidence qu'elle a existé. Mon épouse pourrait simplement enlever cet objet de la maison et je serais impuissant pour me plaindre.

Le matin du lundi 28 février, j'ai résolu pour rechercher le dessin animé utilisant mon occasion de visiter la maison avec une escorte policière. J'ai porté un sac d'ordures en plastique noir pour cacher l'article pendant qu'il était porté après la police. Mon épouse en attendant était demandant aux dirigeants s'ils voulaient boire du thé chinois.

Mon premier mouvement était de prendre plus d'habillement, principalement de chaussettes et de sous-vêtements. Mon épouse s'est opposée à ma mettre ces articles dans le grand sac. Alors je suis entré dans un cabinet où le dessin animé valable a été maintenu dans une boîte sur une étagère. Malheureusement la boîte est tombée de l'étagère pendant que j'essayais d'enlever le dessin animé. Mon épouse a immédiatement hérité le cabinet, me demandant ce que je faisais. Quand j'ai expliqué, elle a dit qu'elle ne penserait jamais à toucher mes possessions personnelles. Elle a accepté de me laisser mettre la boîte entière d'objets d'art dans le sac d'ordures.

Maintenant il y avait la matière de l'obtention après la police. Le dirigeant a écouté les deux côtés. Mon épouse a réclamé qu'elle a voulu maintenir les objets d'art dans la maison parce que je pourrais les donner à d'autres personnes. J'ai argué du fait que je devrais être permis d'enlever le dessin animé parce qu'il a eu mon nom là-dessus. Mon épouse a argué du fait que les articles seraient sûrs si elle scellait le sac avec la bande. Le dirigeant a cru que nous réconcilierions par la suite. Dans ce cas, de telles possessions devraient demeurer dans la maison. Il a dit que si le dessin animé plus tard était soulevé en manquant, il témoignerait qu'il l'avait vu. C'était assez pour me satisfaire. Le dirigeant a griffonné quelques mots sur une carte bleue que j'assume ai pu s'être rapporté au dessin animé.

Comme dans une visite précédente, j'ai donné mon épouse $100 comptant parce que j'étais me suis inquiété de ses dépenses vivantes. Tout en acceptant l'argent, elle également m'a donné deux P.-V.s invariable pour $42 qu'elle avait reçus pour se garer du mauvais côté de la rue pendant une urgence de neige. Normalement, je manipule ce genre de problème. Qu'après-midi, j'ai rencontré un homme dans le département d'appels de trafic-billet qui m'a laissé arranger les deux billets pour $20. J'étais exalté.

Un autre événement que le jour était l'inspection du location-permis de la ville de ma maison à l'avenue 1702 de Glenwood. La ville emploie parfois de tels événements pour punir les propriétaires qui ont irrité un membre du Conseil de ville. Dans mon cas, je m'étais plaint au sujet de l'association de voisinage. les inspections de Location-permis sont une inspection que le propriétaire doit passer afin d'avoir la permission de la ville de charger le loyer aux locataires pour l'espace de occupation. Chaque départ imaginable au code de ville produit d'un ordre d'entretien.

L'inspecteur est arrivé à 10:00 heure du matin. J'ai expliqué que je ne pourrais pas venir près de la maison en raison d'une décision judiciaire. Heureusement, Joe Nelson, qui avait agi en tant que directeur de propriété pour moi, devait en main accompagner l'inspecteur sur ses ronds. Il est meilleur que je suis en faisant face aux inspecteurs de logement. Assis dans une voiture, je me suis développé de plus en plus alarmé pendant que l'inspecteur passait cinquante minutes dans la première unité. Joe m'a dit plus tard que cette fois a également inclus inspecter le sous-sol.

Après l'inspection, l'inspecteur a expliqué qu'il avait l'habitude un système de point pour évaluer l'état de la maison. Les détecteurs de fumée absents ont reçu ainsi beaucoup de points, trous dans le mur ont reçu un autre nombre des points, etc., etc. Si le total de point dépassait un certain nombre, l'inspecteur publierait une commande pour la condamnation. La condamnation ne serait pas effectuée, cependant, si étaient dépannés d'ici la date indiquée. Joe m'a assuré en privé que les réparations demandées étaient relativement mineures.

Quatre jours plus tard, une feuille verte de jour-glo a été signalée sur l'entrée principale de ma maison qui a lu : « NOTEZ selon le chapitre 244, la section 244.1450 et 244.1470 et/ou chapitre 249 du code d'entretien de logement de la ville de Minneapolis, les lieux, bâtiment et structurez sur ce situé à l'avenue 1702 de Glenwood. Le N. sont incapable à l'habitation humaine et dangereux affirmés par la présente à la vie et à la santé en raison de : MANQUE D'ENTRETIEN. Vous comme le propriétaire sont par ceci commandés diminuer ce qui précède de conditions cité par 10-APR-2011. Le manque d'introduire le bâtiment dans la conformité aura comme conséquence le bâtiment étant condamné. »

Pour l'avenir, l'ordre du domestique-abus de Weinert de juge, m'interdisant de visiter ma maison à l'avenue 1702 de Glenwood, fonctionnerait après la date-limite du 10 avril. I, naturellement, serait empêché de dépanner personnellement que la ville commandait en raison de l'inspection de location-permis. Si je n'avais pas mon ami Joe Nelson m'aider avec l'entretien sur mes propriétés, je pourrais bien perdre ma maison. J'avais mentionné cette situation particulière au juge mais ne l'avais pas convaincu de me laisser visiter la maison.

Note : Normalement le « manque d'entretien » signifie qu'un bâtiment manque de la tuyauterie ou les équipements électriques ou le four ne fonctionne pas. Ma maison n'a eu aucun problème avec quelconque d'entre ces fonctions. Dans ce cas-ci, elle n'avait pas passé l'essai d'un inspecteur basé sur une accumulation des points liés aux violations de code. Par exemple, elle n'a pas eu 20 portes coupe-feu évaluées par minute entre chaque unité et secteurs communs ou détecteurs de carbone-oxyde à moins de dix pieds de chaque chambre à coucher. Pour ces raisons, la plaquette déclare que le bâtiment est « incapable à l'habitation humaine et dangereux avoués à la vie et à la santé. » La condamnation signifie parfois que la ville peut commander le bâtiment démoli aux frais du propriétaire.

plus de supplices de ville

Un semblable, bien que la menace légèrement moins menaçante ait été que le département des déchets solides et de la réutilisation de la ville m'a envoyé une lettre le 25 février à cet effet : « Sur 02/16/11, on vous a annoncé que les ordures et les déchets étaient dans le secteur autour du point de collection de déchets solides (SWCP) le long de votre ruelle ou limitent la ligne à l'adresse ci-dessus de service, et que vous avez été donné jusqu'à 6:00 heure du matin sur 02/23/11 pour nettoyer ce secteur. Puisque vous n'avez pas nettoyé le secteur, le nettoyage a été fait par des équipages de ville. C'est conforme à la ville de l'ordonnance 225.690 de Minneapolis. La charge pour ce service de nettoyage est $100.00. Cette quantité sera ajoutée à la ville de la facture de service de Minneapolis (l'eau) pour l'adresse ci-dessus de service. »

C'était synchronisation malheureuse. J'ai été pris porté à la prison vers la fin de l'après-midi du 18 février. À un moment donné avant le 16 février, mes locataires avaient placé des sacs des ordures sur le trottoir à côté du décharge au lieu de dans le décharge. Avant d'être arrêté, j'avais pris ces ordures et les avais mises dans le décharge. Les photographies prises par des ouvriers d'hygiène comme évidence que je n'avais pas nettoyé le secteur le 24 février ont montré un ou deux petits articles se trouvant au sol - pas les mêmes articles que ceux photographiés le 16 février - en plus de deux meubles.

La ville prend un tel meubles sans frais s'il y a une note attachée du ruban adhésif ou clouée aux meubles indiquant « pour la collecte d'hygiène ». J'avais demandé que mes temps innombrables de locataires d'attacher du ruban adhésif à ces instructions aux meubles jetés mais à moi habituellement doivent les faire moi-même. Les locataires évidemment n'avaient pas attaché les instructions cette fois et j'étais indisponible pour inspecter le secteur chaque jour comme je fais habituellement tandis que marchant le chien.

Cent dollars est un grand montant d'argent pour le nettoyage que les employés de la ville ont fait. Sa vraie signification, cependant, se situe dans le fait que la ville publie des fines progressivement plus grandes et les honoraires chaque fois il « corrigent » un certain type de violation. La fois prochaine, le même nettoyage de détritus a pu me coûter $150 ; le temps après cela, $200 ou $250.

Dans la vérité, la ville de Minneapolis essaye d'employer des fines et des honoraires pendant qu'un produit de remplacement pour que les impôts fonciers équilibrent son budget après l'état du Minnesota coupait l'aide de gouvernement local. Une autre manière de soulever le revenu est pour des équipages de ville, pour des honoraires, pour peller les trottoirs à moins dont n'ont pas été pellés vers le bas au béton le de grande largeur du trottoir pendant quatre heures après que la neige a arrêté la chute. J'ai déjà reçu une lettre d'avertissement que le prochain tel échec me coûtera $200. J'ai une pelle dans ma maison pour faire le déblayement prompt selon l'ordonnance mais une décision judiciaire m'interdit maintenant de visiter la propriété.

pour engager un avocat ou ne pas louer?

Jugez Weinert avait expliqué qu'il s'est attendu à ce que j'engage un mandataire privé pour me représenter dans les démarches de domestique-abus. Stupéfait par l'arrestation et particulièrement par les conditions draconiens du dégagement du juge, j'avais traîné mes pieds. J'étais inéligible avoué à représenter par un défenseur public puisque j'ai reçu les deux primes de retraite de sécurité sociale et une pension d'état. Les droits légaux centrent, une des deux agences de référence mentionnées dans l'aumône de cour, « représente, sans frais, de faible revenu et la personne de couleur qui ont des problèmes légaux avec la justice juvénile, la justice pénale, et les systèmes d'État providence d'enfant. » Je ne qualifierais pas. L'autre agence d'avocat-référence était le Barreau du comté de Hennepin.

Je dois dire que mon expérience avec l'agence de la référence du Barreau a été positive. Pour $30.00, cette agence programme une entrevue d'une demi-heure avec un mandataire privé (qui ne charge rien) pour discuter les issues particulières de chaque cas. Les références sont faites pour la même chose ou le jour suivant. Puisque je pourrais avoir besoin de la représentation légale pour le divorce et la charge de domestique-abus, j'ai été mis en rapport d'abord avec un mandataire dans Brooklyn Park qui s'est spécialisé dans le divorce pour une réunion du 1er mars. Il m'a fourni des informations valables sur ce processus. Mais je devais toujours considérer si chercher l'avocat-conseil dans la défense de domestique-abus. Le 7 mars, j'ai rendu visite à un autre mandataire qui représente de tels clients.

C'était une entrevue assagissante. J'avais naïvement supposé que, en raison du point de droit faible contre moi, le procureur pourrait simplement décider de laisser tomber les frais contre moi à l'audition du 18 mars. Le mandataire m'a dit que c'était peu probable. Le procureur pourrait me laisser parler en faveur coupable à une peu de charge en échange de laisser tomber la charge de domestique-abus mais ne laisserait pas tomber la charge sans réserve. À moins que mon épouse recanted son témoignage (qui, je l'assume, soumettrais à la poursuite pour donner le témoignage faux), il y aurait pression des avocates et de d'autres de victimes de me poursuivre à la poignée.

J'ai été déterminé pour aller au tribunal plutôt que parle en faveur coupable à n'importe quoi quoiqu'une telle plaidoirie ne qualifie pas pour des « perfectionnements » si mon épouse m'accusait de l'abus domestique encore. --- Ce qui si mon épouse ne révélait pas à l'épreuve ? Le procureur laisserait-il tomber les frais ? Est-ce que je gagnerais automatiquement le cas ? Pas, puisque l'abus domestique est considéré une offense contre l'état, la poursuite procéderait probablement. Le manque de mon épouse d'apparaître devant le tribunal pourrait affaiblir le cas de la poursuite légèrement mais ne pas le dérailler. Normalement, le procureur assigne (à comparaître) le plaignant comme témoin. Échouant cela, je pourrais l'assigner (à comparaître).

De même, le mandataire l'a considéré fortement peu probable que le juge ou le procureur annulerait l'ordre de « aucun contact » ou l'ordre pour ne pas visiter ma maison à l'avenue 1702 de Glenwood après l'audition du 18 mars. Ils font rarement désormais cela. Pourquoi pas ? Elle est parce que, pour employer le vernaculaire, il n'y a « rien à dans lui » pour ces agents judiciaires. Il y a toujours une chance qui, s'ils montrent la clémence à un défendeur, quelque chose mauvaise se produira et ils seront blâmés.

Ce qui si de tels ordres résultent cause un défendeur pour perdre sa maison ou pour ruiner ses affaires ? Le froid mais la réponse honnête du mandataire était qu'ils simplement ne s'inquiètent pas. Le juge et le procureur sont préoccupés par protéger leurs propres extrémités arrières, et ce qui arrive au défendeur est ses affaires.

J'étais chargé d'un méfait. Ce mandataire a chargé des honoraires plats de $1.800 pour traiter des cas de méfait par l'épreuve. Après l'audition du 18 mars, l'épreuve aurait lieu probablement pendant six semaines à pendant deux mois plus tard. Cela signifie que je pourrais être empêché de visiter ma propre maison pendant jusqu'à trois mois, un trimestre, même si mon épouse est en désaccord - et, naturellement, je pourrais être chargé d'un crime pour solliciter même son avis.

attente du 18 mars

I J'étais plus chanceux que les la plupart. J'ai vécu temporairement dans la maison suburbaine d'un ami et ai eu accès à sa voiture. Je pouvais enlever mon ordinateur et imprimeur de la maison, écris des lettres, et vérifie régulièrement l'email. J'ai eu l'abondance de la nourriture et des vêtements. Pour la récréation, je pourrais faire des tours sur un pont traversant le Fleuve Mississippi Et observer de petits morceaux de glace couler près. Il y avait une bande commerciale à travers ce pont où la photocopiage et les services bancaires étaient disponibles. Je me suis acheté un téléphone portable. Ce n'était pas une vie dure.

Le fils adolescent de Joe et la petite-fille de 7 ans vivaient dans sa maison. Quand elle ne vivait pas avec sa mère, sa fille de 9 ans également a vécu là. A ainsi fait une nièce de 17 ans. Les deux jeunes filles étaient les amies continuelles. Je les ai laissées mettre les bigoudis en plastique dans mes cheveux tandis que je m'asseyais à l'ordinateur, produisant rit nerveusement. Chacun était désireux de me faire regarder le plus défunt DVDs. Je me suis également assis dedans lors des visites des missionnaires mormons. Même si mes documents personnels étaient dans le désarroi relatif, ma nouvelle vie était personnellement passionnante et des riches. Je manquais seulement de la capacité de communiquer, directement ou indirectement, avec mon épouse.

Pendant un jour, un serveur de processus est arrivé à la maison de Joe et m'a remis une pétition pour le divorce. La pétition demandait l'entretien nuptial comprenant les factures médicales, le paiement de mon épouse et mon propre mandataire, et même, elle a semblé, une part « équitable » de ma propriété prénuptiale. En raison de sa maladie, mon épouse a serait incapable de travailler. Elle a été également intéressée au déplacement à un lieu plus classieux. Si je ne répondais pas à cette pétition dans les trente jours, la cour serait automatiquement d'accord sur ses limites.

Un jour ou deux plus tard, la mandataire de mon épouse a appelé. Elle a dit que mon épouse était sérieusement malade et a voulu obtenir le divorce plus de rapidement. Je lui ai dit que les limites de la pétition ont semblé draconiennes à moi. C'était simplement une formalité, j'était assurément. Mon épouse était intéressée par un règlement rapide et non-contentieux. Elle a voulu rester des amies avec moi après le divorce.

Combien prendrait-il au banc à dossier ? Le mandataire a dit qu'elle ne pourrait pas dire en raison des incertitudes des dépenses médicales de mon épouse. Avant que j'aie été arrêté, mon épouse et moi nous étions appliquées pour que mon épouse participe au programme « d'accès assuré » sur la base de ses seuls capitaux. Nous n'avons pas su si elle avait été acceptée pour le programme. Le mandataire a dit que les ouvriers d'aide du comté ne lui fourniraient aucune information sur ceci, mais je pourrais m'enquérir.

Je suis en venu à me rendre compte que j'obtenais au-dessus de ma tête dans des problèmes légaux. Même si j'ai aimé l'idée de la plaidoirie « non coupable » et de se représenter dans une épreuve, ce ne pourrait pas être la meilleure manière d'aller. La pétition du divorce de mon épouse avait énoncé, entre autres, que tandis que la loi encourageait les deux parties à chercher la médiation, la conviction pour l'abus domestique a annulé cette condition. J'ai maintenant eu deux problèmes majeurs. Il serait le meilleur de dépenser un peu d'argent pour chercher à représentation proportionnée.

Parmi la pile de lettres des cabinets juridiques locaux, j'ai trouvé un qui a promis de me représenter pour $800 par les auditions antérieures au jugement et l'épreuve elle-même. J'ai eu une brève discussion avec l'associé de cela société mais n'ai pas pris des arrangements pour se réunir. J'ai également examiné l'Internet pour assurer les mandataires well-regarded pratiquant dans ce secteur. Un homme s'est spécialisé dans des questions immobilières et a chargé $250 par heure. Un autre mandataire, qui a été bien considéré, a eu un bureau près de ma maison provisoire.

J'ai appelé tous les deux. J'ai pris un rendez-vous pour rencontrer le premier mandataire le jour suivant en dépit des soucis concernant le coût. L'autre mandataire a dit qu'il lui-même serait indisponible le 18 mars mais il appellerait un associé qui pourrait être disposé à prendre mon cas. Cet associé, que j'appellerai « Ralph », bientôt m'a appelé en arrière. Il a dit qu'il a chargé $800 à $1.000 pour prendre des cas de domestique-abus par les auditions antérieures au jugement, et puis $500 par jour pour la représentation à l'épreuve lui-même. Sa façon directe m'a impressionné. Je plus tard ai appris qu'il avait été temporairement suspendu de la pratique de la loi dans les années 90 mais j'étais dans aucune humeur puis pour laisser cet embêtement je.

Le matin suivant, vendredi 11 mars, j'ai essayé à plusieurs reprises de contacter le mandataire $800 mais pourrais seulement laisser des messages sur son répondeur. J'ai décidé de décommander mon rendez-vous de début de la matinée avec le mandataire plus cher. Il a apprécié le fait que j'avais appelé pour l'informer de l'annulation. Le troisième mandataire, Ralph, représentait un homme en de pin de ville samedi matin. Il m'a demandé de l'appeler autour du midi qui jour. Quand j'ai fait, nous avons pris des arrangements pour se réunir au restaurant d'un Perkin près d'I-94 à 3 P.M. samedi.

Je rencontre le mandataire de domestique-abus

Je suis arrivé au restaurant à l'heure et ai commandé une tasse de café. Quand le mandataire est arrivé, il a commandé une boisson non alcoolisée. Ralph a immédiatement placé pour travailler, me posant des questions courantes et regardant par le rapport de police et a rapporté des documents. Il a voulu que j'expliquât exactement ce qui s'était produit pendant la dispute avec mon épouse. J'ai dessiné un croquis d'où nous avons été placés. Les photographies montrant le sang sur la bouche de mon épouse seraient la preuve la plus préjudiciable contre moi. J'ai dit que, s'il y avait de sang, il pourrait avoir été provoqué en se soulevant vers le haut pour libérer ma main de la bouche de mon épouse après qu'elle m'ait mordu.

Après que les faits du cas aient été discutés, Ralph est entré dans la brève discussion de la façon dont les cours du Minnesota traitent des caisses d'abus domestique. Une fois que dit-il les hommes étaient libres pour battre leurs épouses ; mais maintenant le pendule a balancé à l'autre extrémité. Les cours sont totalement décentrées contre les hommes qui sont accusés non seulement des femmes battants physiquement mais contre rendre leur la sensation inconfortable pendant un argument. Les féministes lesbiens courent les machines du gouvernement à Minneapolis, Ralph ont expliqué. Le système n'a aucune sympathie quelque pour une personne comme moi.

Maintenant sur un pain, Ralph a griffonné les notes courtes sur un papier pendant qu'il continuait son explication. « Rien n'importe », il a écrit, revenant à plusieurs reprises à ce thème. Le système judiciaire est ainsi vissé vers le haut à Minneapolis que rien n'importe indépendamment de la manière dont le jeu est joué. Il n'importe pas ce qu'être les faits du cas pourraient. Il n'importe pas ce que la loi indique. Les juges feront quoi qu'elles svp. Vous avez besoin de personnes expérimentées vous représentant qui connaissent ces juges et savent le jeu est joué. Autrement, l'innocence de la charge n'importera pas. Quelqu'un qui essaye de se représenter sera considéré comme un surgeon.

J'ai identifié que ce faisait partie du boniment de Ralph pour m'inciter à l'engager, mais j'ai également cru que son argument a contenu plus qu'une peu de vérité.

Ralph a fait remarquer plusieurs résultats possibles. Premièrement, le procureur de la ville pourrait décider d'abandonner les charges contre moi. Ce fut le résultat le plus souhaitable, mais également très peu probable. Une deuxième possibilité serait que le procureur décide de me permettre de plaider coupable à l'accusation délit mais rester la peine pour une année. C'est ce qu'on appelle «continuation». Si aucun incident similaire a eu lieu moins d'un an, les frais seraient licenciés. J'aurais alors aucune condamnation à mon dossier.

Une troisième possibilité est que je pourrais plaider coupable à une accusation moindre telle conduite désordonnée. Cela faisait référence à des comportements tels que crier à une autre personne. Il ne comptera pas comme un précédent pour l'escalade des sanctions si les activités domestiques d'abus ont été répétées. Enfin, je pourrais décider de porter l'affaire devant les tribunaux. Ensuite, tout peut arriver. J'ai peut-être trouvé innocent ou je pourrais être reconnu coupable. Gardez à l'esprit, cependant, que la définition de la violence familiale est assez large.

J'ai dit que je pensais de demander un procès. Toutefois, la possibilité de plaider coupable à l'accusation, étant entendu que la condamnation serait effacé au bout d'un an ne semble pas trop mauvaise.

Ralph et j'ai brièvement discuté de mon affaire de divorce. (Il avait pratiqué le droit dans ce domaine il ya dix ans, mais a dit qu'il avait changé de champs de pratique parce que le divorce est un domaine qui laisse peu de clients satisfaits. Il était fatigué d'être témoin et de causer la misère humaine.) Mon premier devoir était de répondre à ma femme divorce pétition. Ralph dit que je pouvais faire une réponse générale: Il suffit de dire, je accepter les paragraphes a, b, c, et je nie paragraphes d, e, f. C'est pourquoi, je demande que l'ordonnance du tribunal ceci, ceci et ceci. Ecris quelque chose et il prenait un coup d'oeil quand nous nous sommes réunis le 18 Mars. Signifier une copie à avocat de ma femme et déposer l'original avec la famille Cour.

Ralph a également déclaré qu'il appellerait avocat de ma femme en insistant sur le fait que nous avons eu 250.000 $ en obligations de la dette commune. Tout simplement parce que la cour de divorce accordé un élément particulier de l'immobilier à un parti ne signifie pas que la banque serait laisser l'autre partie décroché par rapport à la créance hypothécaire. J'étais dans une position de négociation forte, et il serait bien de laisser ma femme et de son avocat sait que je connaissais.

J'ai écrit Ralph un chèque de 1000 $ avant son départ. J'ai également pris l'onglet pour les boissons.

Je reçois pièces à conviction du procureur et d'entendre de l'avocat de ma femme

C'était la dernière semaine de mon exil à la maison avant l'audience Mars 18. Lundi, Mars 14, j'ai reçu un courriel de Kristin Wilson, un parajuriste dans le bureau du procureur de la ville de Minneapolis, qui les fichiers joints avec des matériaux de preuve. Parce que j'avais écrit une lettre au bureau du procureur de la ville indiquant que je me représente, cette information a été maintenant envoyés pour moi. J'ai transmis votre e-mail à Ralph.

Pour la première fois, j'ai vu les "victimes de violence familiale Résumé" contenant des informations complémentaires pour me pendre. Ce rapport a déclaré que j'avais "frappé" et "poing" ma femme. Une multitude de marques X ont été écrites sur un schéma d'une bouche. Le rapport indique que ma femme était "très peur" de moi. Elle a déclaré qu'elle m'avait mordu à l'auto-défense. Oui, dit le rapport, la victime pensé que je pourrais «gravement blesser ou tuer" son ou ses enfants. Agent Herron a écrit: "Elle croit que cela va se reproduire et il va faire mal sa pire."

Gardez à l'esprit que c'était la première altercation physique avec ma femme que j'avais eu en onze ans de mariage. Même quand elle battait mon bras avec le poing, pendant la nuit avant cet incident, je n'ai pas répondu.

J'ai également pris un coup d'oeil sur les photos qui étaient de petite taille et positionné sur le côté. J'ai été choqué par la façon dont ma femme délaissée regardé. D'autre part, je ne vois pas de sang sur sa bouche. Il pourrait avoir été une petite tache rouge près de la lèvre supérieure dans l'une des trois photos incluses dans l'exposition, mais rien de ressemblant à du sang dans les deux autres. L'exposition comprenait également une photo du dos de ma main droite qui, comme prévu, n'a pas montré clairement une marque de morsure. Il y avait aussi une photo du plafond prison. Il y avait un fichier audio de l'appel 9 / 11 de téléphone, mais je n'avais pas le logiciel pour l'ouvrir et l'écouter.

Plus tard dans la semaine, j'ai reçu un autre appel de l'avocat de divorce de ma femme. Elle m'a informé qu'elle était le dépôt de la requête au tribunal pour obtenir ce cas rapidement sur le calendrier des audiences. Ma femme était très malade, et nous avions besoin pour régler l'affaire a été aussitôt que possible. L'avocat a mentionné que ma femme avait été vomir presque tous les jours. Cette déclaration m'a choqué. Je n'avais jamais rien vu de tel vomissements chroniques. Il a été un signe inquiétant pour une femme ayant des problèmes de santé connus.

Plutôt impulsive, j'ai appelé le procureur de retour. J'ai dit que je ferais ma femme une offre en numéraire immédiate de 25.000 $ pour régler le divorce. (Une semaine plus tôt, ma femme a accepté de se contenter de 30.000 $ et j'ai eu par la suite engagé des dépenses liées à mon arrestation intérieur d'abus.) En outre, je voudrais aller en Chine pour être avec ma femme si elle a subi une opération dans un hôpital de Pékin.

L'avocat a répondu que 25.000 $ a été trop peu. Elle ne voulait pas dire ce que l'offre de règlement peut être suffisant. Elle a également dit que ma femme voulait faire une rupture nette avec le passé, donc mon promettant de se rendre en Chine ne répondrait pas aux besoins de son client. D'autre part, le procureur a dit que ma femme assister à l'audience préalable au procès afin de demander que l'ordonnance de non-contact est levée et me soit permis de retourner à ma maison Minneapolis.

l'audience du tribunal le 18 Mars

J'étais à la salle d'audience dans l'installation de la Sécurité publique à 8h30 comme demandé. La procédure n'a pas commencé avant 09h00 Ma femme et un interprète étaient assis de l'autre côté de la salle. Je n'ai pas essayé de parler avec ma femme. Quand mon avocat est arrivé dix minutes plus tard, qu'il s'est entretenu avec plusieurs employés du tribunal, y compris le procureur. Le juge a été Mary V. Vasaly. Je me suis assis sur un banc à droite. Alors que Ralph était assis dans le banc à côté de moi, il a mentionné qu'il avait inventé un nouveau type de dispositif de flottaison pour les nageurs. Il voulait faire breveter et à produire une petite quantité à la vente.

Le procureur, une femme afro-américaine, a demandé à Ralph de conférer avec lui en dehors de la salle d'audience. Enfin, il Ralph avec son offre. J'ai eu trois options: 1. Je pourrais plaider coupable avec le maintien de la peine d'un an. Les frais seraient alors rejeté si j'étais resté hors de l'ennui. 2. Je pourrais plaider coupable pour conduite désordonnée. Il s'agissait d'une accusation moindre que ne conduirait pas à des accusations améliorée, mais la conviction resterait sur mon dossier. 3. Je ne pouvais demander un procès et tenter ma chance avec un jury. Toutefois, la définition de violence familiale dans le Minnesota est assez lâche.

Ralph a dit que le procureur était très en colère contre moi à cause de données contenues dans le rapport de police. Elle avait agi comme une femme sauvage, en agitant ses bras autour pendant les négociations. Si je plaidé coupable à l'accusation d'abus domestiques, j'aurais à payer 200 $ pour les frais de poursuite. Je voudrais également tenus d'assister à deux ou trois séances de counselling gestion de la colère. Détermination de la peine serait la semaine prochaine. Mon plaidoyer de culpabilité dirais que ma femme et moi avions engagés dans une altercation physique au cours d'un chéquier et que, par conséquent, elle avait eu peur. C'est une déclaration véridique. Le libellé aussi correspondre à la définition de la violence conjugale.

J'avais initialement prévu de laisser mon cas aller au procès, mais la maladie de ma femme me troublait. Même si elles ne montrent pas de sang, les photos de ma femme a indiqué malheur profond. Si elle vomissait tous les jours, son cancer aurait réactivé et la propagation. J'ai été moins intéressés qu'avant de demander un procès en raison de «principes». Pour plaider coupable avec maintien serait de régler l'affaire et peut-être pas de conséquences durables. Je voulais être libre d'aller en Chine pour visiter ma femme à l'hôpital. Par conséquent, je l'ai dit Ralph je accepter la première option.

Ralph et moi étions dans le dossier devant le juge Vasaly. Le procureur était de l'autre côté de Ralph. Je pensais que plaidé coupable serait une question de faire une déclaration unique. Maintenant, toutefois, le juge commencé à me poser une série de questions. L'un d'eux participent à une caractérisation de l'incident qui n'est pas exact. J'ai hésité un instant avant de répondre. "Oui ou non?", Le procureur demanda sévèrement. Peut-être par faiblesse ou par une volonté «d'aller avec le programme" que Ralph avait arrangé, je l'ai dit "oui".

Une autre question délicate est de savoir si j'étais coupable de l'infraction de violence familiale. J'ai aussi donné une réponse «oui» à cette question. Je n'ai, toutefois, demander au juge s'il pouvait y avoir une certaine souplesse dans la programmation des sessions gestion de la colère pour que je puisse Voyage. Le juge dit que cela pourrait sans doute être mis au point avec mon agent de probation. ---
Cependant, mon oie est cuite. J'ai eu aujourd'hui a plaidé coupable. J'avais déclaré que j'avais renoncé à mon droit à un procès devant jury, j'ai bien compris les conséquences de mon plaidoyer, et j'avais été bien représentée par mon avocat. La condamnation formelle la semaine prochaine.

Juge Vasaly commencé à dire que l'ordonnance de non-contact se poursuivra jusqu'à la peine. Ralph rapidement fait remarquer que ma femme et de son interprète étaient assis à l'arrière de la salle d'audience l'intention de demander que l'ordre soit levée. Lorsque le juge hésité, Ralph a ajouté que ma femme était très malade et nous avions besoin d'un contact direct pour faire les arrangements relatifs à son traitement. Cette explication a eu l'effet désiré. Le juge a émis une ordonnance annulant l'ordonnance du juge Wernick a pas de contact. J'étais maintenant libre de retourner à ma maison.

Après ma prière a été conclu, l'interprète de ma femme se dirigea vers moi. Ma femme avait changé la serrure de la porte d'entrée. Il me tendit la nouvelle clé. Je puis se dirigea vers ma femme. Nous avons donné de l'autre un câlin. Ralph a dit: «C'est un bon signe." Ralph puis me ramena au bureau de probation dans une autre partie du bâtiment. J'avais besoin de remplir des formulaires d'admission. Puis il est parti.

Je me suis assis sur un banc de remplir un long questionnaire qui comprenait des déclarations sur l'incident qui avait conduit à mon arrestation. J'ai été sur les deux ou trois dernières questions quand une grande femme qui était un surveillant de l'unité d'admission en probation m'a demandé de venir avec elle à son bureau dans le couloir. Elle semblait surtout intéressé par ma réaction aux événements qui ont eu lieu. Étais-je en colère contre quelqu'un?

J'ai dit que j'étais le plus bouleversé par le fait que le policier n'avait pas demandé moi des questions avant de me conduire à la voiture de patrouille et que le rapport de police contenait plusieurs fausses déclarations. La femme a dit que le policier n'avait aucune raison de falsifier le rapport. Il ne faisait que son devoir tel qu'il le voyait. Cette femme semblait agacé que je critiquais l'agent. Il semblait qu'elle voulait savoir si j'étais en colère avec ma femme (ou peut-être avec les femmes en général).

Le directeur de stage rempli le reste des questions de la feuille, en disant que je sentais les policiers avaient menti. J'ai demandé au sujet du processus. Elle a dit qu'elle était la collecte d'informations pour qu'elle puisse faire des recommandations à la cour de ma probation.

Cela, aussi, était un nouveau. Je n'était pas au courant que si je plaidé coupable, le maintien, je serais en probation pendant un an. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifiait que je serait régulièrement des rapports à un agent de probation. Cela signifiait que je pouvais ne possèdent pas d'armes à feu pendant trois ans. Cela signifiait aussi que je serais tenu d'assister aux cours de gestion de la colère pour une période de 18 à 24 semaines. J'ai dit que j'avais été dit qu'il n'y aurait que trois séances de gestion de la colère. La femme m'a dit que j'avais été mal informé.

La loi de Murphy a été régissant ma situation. J'avais plaidé coupable à l'accusation d'abus domestiques afin que je puisse obtenir le plus de cas rapidement et être libre de passer du temps avec ma femme en Chine. J'avais besoin d'être à Pékin en particulier au moment de son opération. Mais maintenant, j'ai été obligé de suivre des cours de gestion de la colère pour un minimum de dix-huit semaines avec des excuses pour la participation occasionnelle quand j'ai dû sortir de la ville. Je n'avais pas négocié pour être attaché à Minneapolis pour une demi-année. Entre autres choses, j'ai été responsable du programme pour une conférence académique qui se tiendra à la Nouvelle-Orléans au début de Juin.

retour à la maison

Quand je suis devant la porte de la facilité de la Sécurité publique, j'ai eu une conversation bizarre avec un homme vêtu d'une veste Vikings qui semblait faire de la recherche sur l'immobilier à proximité du Metrodome, le lieu possible d'un nouveau stade Vikings. Il m'a demandé à qui appartenait divers bâtiments au centre-ville de Minneapolis, ce genre de verre a été utilisé dans les fenêtres, et d'autres questions similaires. Il m'a donné une carte de visite pour son entreprise de consultation. Nous avons marché ensemble pour plusieurs blocs avant l'homme est entré dans un bâtiment pour se réchauffer. J'ai été infirmière un mal de tête à ce moment.

Une fois de retour à ma voiture à travers les voies de chemin de fer, je me rendis à ma maison à 1702 Glenwood Avenue. La clé qui m'a été donnée par le traducteur de ma femme n'a pas fonctionné. Je pensais que cette copie a été faite par un magasin de matériel plutôt que d'un serrurier. Le locataire bas permettez-moi de passer par son appartement de l'escalier de service qui avait accès à mon propre appartement. Toutefois, cette porte a également été bloqué. Ma femme n'était pas là. J'ai entendu le chien hurler joyeusement, mais n'a pas pu ouvrir la porte.

Plus tard ce jour-là, je suis retourné à la maison. Ma femme a ouvert la porte. Le sujet le plus dans mon esprit était ce qu'elle avait dit le policier. Est-il vrai qu'elle a dit que je lui avais frappé au visage trois ou quatre fois?

Ma femme m'a dit qu'elle avait été contactée par le bureau du procureur et a demandé pour confirmer ou infirmer les déclarations dans le rapport de police. Elle a dit au représentant de la ville qu'elle n'avait pas été frappé au visage. Au contraire, ma femme a dit, j'avais saisi deux de ses poignets et ébranlé son côté à l'autre. Mon poignet ou le sien peut-être l'a frappée dans la bouche pendant ce processus. En tout état de cause, elle a été effrayée par mon geste brusque.

Ma femme dit qu'il y avait un autre élément qui a semblé important de l'affaire. Elle regarda le mot dans un dictionnaire chinois-anglais. Il était "intentionnelle". Ma femme avait dit au procureur que sa blessure n'était pas intentionnel. Je n'avais pas l'intention de lui faire mal. Il s'agissait d'un accident qui s'est produit alors que je tentais d'attraper le carnet de chèques.

Bien que mon souvenir de l'événement a été quelque peu différente, compte ma femme a fait plus de sens que la description de l'agent de me tenant à la fois de ses poignets d'une main et son poing à plusieurs reprises au visage avec l'autre. J'en avais conclu que tout ce qui peut les blessures ont eu lieu ont été le résultat de la levée de mes mains pour me libérer de sa bouche que ma femme était mordre ma main. Il se pourrait que j'avais une mémoire sélective quand je ne me souviens pas l'agitation. Je continue de penser que tout ce contact ma main aurait pu avoir avec sa bouche s'est produite comme elle se pencha pour me mordre. Je n'avais aucune raison de venir près de sa bouche alors que je tentais d'attraper le carnet de chèques.

le cas contre moi

Un rapport de la Cour que j'ai vu la semaine suivante a dit que j'avais plaidé coupable à l'infraction du délit de violence conjugale -. Fear "loi du Minnesota mentionne trois situations qui sont considérées comme la violence familiale. Le premier est "un danger physique, des blessures corporelles, ou d'agression». La seconde est le fait d'infliger de la crainte de préjudice physique imminent, les lésions corporelles, voies de fait. "La troisième est" menaces terroristes, criminelles conduite sexuelle, ou d'atteinte à un appel d'urgence. "Même si j'avais mis la main sur les poignets de ma femme, J'étais chargé que la production de la crainte de lésions physiques avenir. Cela semble assez précis. Ma femme avait peur.

Quand j'ai été libéré de prison, j'ai reçu un accusé de réception du shérif qui a caractérisé ma faute comme suit: «de violence familiale - Misdemeanor - intentionnellement inflige / tente d'infliger des lésions corporelles à une autre." L'expression «infraction en cours» est décrite dans un rapport le Département des services correctionnels communautaires et de réadaptation après un entretien de suivi avec ma femme comme "de violence familiale - Misdemeanor - Valide loi dans l'intention de Caus" (. Voici les autres lettres ou des mots sont coupés), je dois supposer que j'ai été déclaré coupable de propos délibéré causant une blessure, même si elle a été seulement de produire la peur de ma femme. Comment cette place avec la déclaration de ma femme m'a dit qu'elle avait assuré le procureur que le préjudice n'avait pas été intentionnelle?

Le «confidentiel» du rapport de suivi (qui a été divulgué pour moi) fait la déclaration suivante: «La victime a déclaré le 23/02/2011 et de nouveau le 15/03/2011. Elle a déclaré que le rapport de police a été précis avec les corrections suivantes: Elle était assise au cours de l'altercation et que le défendeur était debout. Le défendeur a tenté de saisir de son chéquier et a saisi ses poignets des deux mains. Dans le processus, la défenderesse l'a frappée. La victime a déclaré qu'elle saignait de la bouche, avec une lèvre fendue et une joue enflée à la suite de l'office. Elle a en outre déclaré qu'elle ne pense pas que le défendeur est une mauvaise personne ou qu'il a délibérément voulu lui faire du mal. Elle a déclaré qu'elle aime le défendeur et lui demande de revenir à la maison le plus tôt possible. Au cours de clarification au sujet de son allégation de la défenderesse l'a frappée, elle a admis qu'il peut avoir intentionnellement essayé de faire du mal elle, mais qu'elle ne sait pas, car «il s'est passé tellement vite. Au cours de son rapport sur 17.03.2011, la victime a déclaré qu'elle est en train de planifier un divorce. "

Je peux comprendre pourquoi cette section du rapport est censé être confidentiel. Clair et simple, il ne veut pas des étrangers pour savoir comment le témoignage de ma femme en contradiction avec les conclusions officielles atteint par le bureau du procureur. Ai-je punch ma femme ou je n'ai pas? Ma femme m'a dit que je n'avais pas frappé, mais que sa blessure avait eu lieu comme je l'ai balancé mon côté et ses mains sur le côté pendant que je tente de prendre le chéquier de sa part. Sans doute, ma femme a dit au procureur que, mais certains "clarification" était nécessaire pour justifier la conclusion opposée: «L'accusé l'a frappée." Au lieu de trois ou quatre fois au visage, comme le rapport de police dit, ce rapport décrit maintenant l'assaut comme un "seul coup".

Le rapport du procureur, en un seul endroit: «Elle (ma femme) est-ce que pense le défendeur est une mauvaise personne ou qu'il a délibérément voulu lui faire du mal." (Cela signifie que quel que soit blessures ont pu avoir lieu n'a pas été intentionnellement infligées.) ultérieure , le rapport indique que «lors de (la) clarification ... elle (ma femme) a admis qu'il (le défendeur) peut avoir délibérément tenté de blesser elle, mais qu'elle ne sait pas, car «il s'est passé tellement vite." Vous pouvez presque voir le procureur de discuter avec ma femme au téléphone qu'elle avait à changement de son histoire. Elle avait à dire que je «intentionnellement tenté de blesser son« parce que c'est ce que les accusations portées contre moi déclaré.

Le "sans contact" afin imposé à moi depuis un mois est également logique. Ce n'est pas que ma femme craignait que je lui agression si je pouvais rentrer à la maison après avoir été libéré de prison. Il a été que le procureur et le juge craint que ma femme et je puis être capable de parler les uns avec les autres. Nous pourrions comparer leurs notes sur l'incident. Il y avait alors un risque que ma femme me direz, comme elle l'a fait, que le rapport de police a été considérablement inexactes. Peut-être que ma femme voudrait se rétracter son témoignage. Peut-être que ces témoignages bidons rendrait fous de la police et le tribunal. Une victime se rétracte pourrait alors être elle-même des poursuites. Par conséquent, la victime et le défendeur ne pouvait pas permis d'avoir aucun contact personnel alors que l'affaire contre moi était en cours d'élaboration. Le spectacle avait malhonnête de continuer.

Je savais que ma femme était tout autant une victime du système comme je l'ai été. Oui, je n'aurais pas essayé de saisir le chéquier dans une confrontation physique. Oui, ma femme ne doit pas avoir fait l'appel au 911. Mais c'est de l'eau sur le barrage. Ni ma femme ni j'ai réalisé à quel point il est dangereux pour quiconque d'être introduits dans le système de justice pénale relativement à des accusations d'abus domestiques. Ce n'est plus considérée comme un différend entre un mari et femme, mais une infraction contre l'État. La femme ne peut pas laisser tomber les accusations portées contre lui mari, même si elle voulait le faire. Le spectacle devait continuer. Le mécanisme de la "justice" devait continuer poursuites contre les personnes. Il y avait beaucoup de gens dans le domaine de la justice pénale qui ont besoin d'être nourri. Suivez l'argent.

ma colère-gestion des problèmes

Plus tard dans l'après-midi, j'ai téléphoné à Ralph, mon avocat, pour se plaindre d'être obligés de dépenser de 18 à 24 months suivre des cours de gestion de la colère. Ralph convenu que cette période de consultation nécessaire était beaucoup trop long. Il a dit qu'il allait voir si je pouvais plaider coupable à une conduite désordonnée ou même demander un procès avant que je comparu en cour pour connaître sa sentence en une semaine, le 25 Mars.

La question de mon problème avec la colère avait été abordée dans le rapport du ministère de la manière suivante: La case «oui» à la colère avait été vérifiée; j'ai eu un problème de colère. Cela est basé sur le commentaire suivant: «La défenderesse conteste un problème contrôler sa colère. Il a déclaré: «Même quand j'étais frappé par la victime, n'a pas de représailles ou de se mettre en colère. Il a déclaré alors que lui et la victime tentent de résoudre le conflit, ils «essayer de le dissuader." S'il vous plaît voir le résumé d'évaluation pour la recommandation. "

Cette recommandation a été: «Bien que le défendeur a nié un problème maîtriser sa colère, il est recommandé qu'il programmation complète la violence familiale pour aider à résoudre la situation qui s'est produite sur la date de l'infraction et d'apprendre de meilleures solutions pour résoudre les conflits dans l'avenir." Encore une fois, suivez les de l'argent. Ces classes gestion de la colère ne sont pas libres. Sinon, vous n'avez pas accuser la police de mentir et de s'attendre à en être quitte sans scot.

Oui, il ya eu un incident récent de violence au cours de la nuit entre 17 et 18 Février, à moins de 24 heures avant mon arrestation. Ma femme, qui dormait dans une autre chambre, m'a réveillé autour de 04h00 à poser des questions sur les chèques que j'avais écrit à partir de mon carnet de chèques. J'ai refusé de lui dire ce qu'elle voulait. Elle a alors commencé à frapper sur mon bras avec ses poings. Je n'ai rien fait. Il n'y avait aucune blessure, juste une expression de colère.

La même chose s'est produite un mois plus tôt, quand ma femme et moi avons été conduite à la maison après une visite à un bureau du gouvernement. Ma femme était en colère parce que elle était allée en Chine pour un traitement médical quand il semblait facile à obtenir de l'aide avec ses factures de soins médicaux aux États-Unis. Ma femme m'a tapé sur l'épaule d'exprimer son indignation. Je n'étais pas trop s'inquiéter: la colère qui se passe. Les gens sont des êtres humains.

Les lois de violence conjugale dans le Minnesota tour de tels incidents sur les crimes contre l'Etat. Oui, certains hommes mal d'abus de leurs épouses ou compagnes, mais il est injuste de supposer que tous les arguments ou altercations entre un homme et une femme sont de cette nature ou la gravité. La législation nationale contre les abus sont le produit de la politique des sexes. Ils sont la source de nourriture pour toute une industrie à une époque où l'emploi productif dans les États-Unis est en déclin. Ils ont également pour conséquence involontaire de la rupture des familles.

Aucun homme est sage de se marier si l'Etat va intervenir lors de moments difficiles dans une relation et de futures infractions sont "valorisable". Une femme qui avait arrêté une fois son mari pourrait facilement le faire à nouveau. Il pourrait s'agir d'une peine de prison si elle dit à la police qu'elle avait peur de lui.

la semaine avant la sentence

J'étais de retour chez moi, en mesure de communiquer avec ma femme une fois de plus. Oui, il est vrai que ma femme était souvent des vomissements. Ce devait être notre première préoccupation. Toutefois, nous avons également l'intention de divorce. Ma femme avait engagé un avocat. Je n'avais pas encore fait. Pendant cette période, j'ai fait une deuxième proposition à ma femme pour régler les cas de divorce. Encore une fois, mon offre a été trop peu. Quand j'ai demandé à ma femme ce qu'elle voulait, dit-elle 250.000 dollars. J'étais sûr qu'elle plaisantait ou tout au moins s'engager dans l'hyperbole.

En attendant, ma femme et moi avons passé dimanche au Mall of America. Elle avait toujours voulu aller sur le toboggan et nous avons finalement fait. Nous avons également magasiné des vêtements dans les magasins Sears. Shopping a été l'un des rares activités que nous pourrions faire ensemble. Repas dans les restaurants sont une autre. Nous avons dîné ensemble à Perkins. Nous avons bu du café Starbucks au centre commercial. Tous les deux nous voulions profiter de notre temps restant ensemble.

Ma femme a volé à l'aéroport de Dulles, près de Washington, DC, en début d'après midi du mardi 22 Mars 2011. Elle resterait dans le nord de la Virginie avec notre fille pour une journée, puis des vols à destination de Beijing. Bientôt, elle serait arrivée avec son médecin et probablement rester à l'hôpital tout en étant testés pour le cancer. Ma femme avait un téléphone cellulaire en Chine. J'ai été en mesure de communiquer avec elle alors qu'elle se préparait pour l'hospitalisation dans son appartement.

Le jeudi, je réunis avec quelques vieux amis pour une soirée de chant et de poésie à la maison d'un poète. J'ai dit à l'un des hommes au sujet de mon arrestation pour violence conjugale. La conversation s'est poursuivie comme d'autres l'entrée dans la salle. Un autre homme a dit que, lui aussi, avait été arrêté pour violence conjugale. Il avait peur de sa femme, ce qui conduit à l'expulsion de son domicile et le divorce éventuel.

Cependant, cet homme a également déclaré qu'il n'était pas en désaccord avec les lois nationales contre les abus dans le Minnesota, car certains hommes gravement maltraités femmes. Il a donné un exemple. J'ai commencé en faisant valoir que la législation interne, les abus étaient injustes pour les deux parties, mais surtout aux hommes. Puis un autre homme me dit qu'il ne voulait pas en entendre davantage de mon argument. L'animateur a exprimé un sentiment analogue. J'ai tenu ma langue, réaliser à quel point j'étais perçu par les autres. Je n'étais pas seulement un forçat, mais un bien-pensants à l'.

détermination de la peine

Quand j'ai appelé mon avocat pour discuter de changer mon plaidoyer, il a dit qu'il craignait que la Cour ne réduirait pas l'obligation de gestion de la colère, même si je plaidé coupable à une conduite désordonnée. J'ai eu peur que je ne pouvais plus me demander mon cas à subir un procès. J'avais déjà plaidé coupable le la charge et les aveux qui ont été que partiellement vrai. Ces déclarations devant le juge pourra désormais être utilisé contre moi, si le juge lors du jugement de vendredi m'a permis de changer mon plaidoyer.

La session a commencé à peine à nouveau dans la salle 143 de la facilité de la Sécurité publique à 08h30 Encore une fois, le juge n'a pas apparaître dans la salle d'audience jusqu'à 09h00 Le juge de cette session a été Richard Scherer. Il ne me laisse pas changer mon plaidoyer. Ralph, mon avocat, à la hâte consulté un employé du ministère de probation pour voir si la période des sessions gestion de la colère pourrait être réduite. Il ne paraissait pas. Finalement, après consultation en privé avec le juge, mon avocat a travaillé à un accord qui me permettrait de Voyage en Chine pour être avec ma femme une fois que j'avais reçu le visa chinois. Je serais tenu de faire rapport à un agent de probation dans le nord de Minneapolis, Anne Glidden, dans 48 heures de son retour aux États-Unis. Je voudrais également être autorisés à demander des conseils privés pour gestion de la colère si l'agent de probation a jugé équivalent à ce qui serait normalement offert.

J'ai payé les 200 $ en frais de justice a ordonné des poursuites. Puis j'ai appris qu'il y avait une charge de 240 $ pour les services de probation. J'ai fait un chèque pour ce service aussi bien. Quelques jours plus tard, j'ai appelé Mme Glidden pour voir si je pourrais me présenter avant le voyage en Chine. Il a eu la chance que j'ai appelé. Elle avait prévu une réunion avec moi pour le 12 sur la base des informations reçues de la cour d'avril. J'ai fait remarquer que je serait probablement en Chine à cette date. Ann Glidden alors programmé une réunion pour le 28 avril, lorsque j'ai indiqué que je serais de retour en ville d'ici là.

En résumé, je me tenais reconnu coupable de violence familiale - La peur. Cependant, le jugement a été suspendue pendant un an. S'il n'y avait pas de récidive pendant ce temps, le jugement serait rejeté. Pendant ce temps, j'ai été placé en probation, d'avoir à répondre à toutes ses exigences. J'ai été condamné à payer 200 $ pour les frais de poursuite.

Le jugement m'a ordonné de ne pas commettre un nouvel acte d'agression ou de conduite désordonnée pendant sa probation. Je ne serais pas autorisé à violer une ordonnance de protection, aucune ordonnance de contact, afin de harcèlement, ou afin de ne pas faire. Je n'étais pas une entrave à tout appel d'urgence. J'ai été ordonné de suivre un programme de la violence domestique ou d'un programme privé de gestion de la colère ou de conseils de gestion de la colère si l'agent de probation d'accord. Je serais immédiatement admis à Voyage en Chine, mais devait se présenter à l'agent de probation, Anne Glidden, dans 48 heures de son retour aux États-Unis. J'ai signé le bon de commande immédiatement au-dessous un communiqué que "j'ai lu et compris les conditions de ma peine." Juge Scherer a également signé. Le formulaire a été datée du 25 Mars 2011.

Plutôt inexplicablement, le juge Scherer a également signé un «Armes à feu et Avis». Les conclusions de fait indiqué que "le défendeur a été déclaré coupable d'une violation d'une ordonnance pour la protection, le harcèlement criminel, ou d'agression, où l'agression a été commise contre un membre de la famille ou le ménage." Sur la base de ces constatations, il est ordonné que «le défendeur Il est interdit à la possession d'un pistolet pour trois (3) ans à compter de la date de déclaration de culpabilité. "Il serait un délit grave, passible d'un an de prison et une amende de 3000 $ si je contrevenu à cette ordonnance." L'usage des armes n'a jamais été un problème lors de l'incident entre moi et ma femme. Cependant, je ne possède pas une arme à feu et de toute évidence ne sera pas pour les trois prochaines années.

Maintenant que mon affaire de droit interne d'abus a été mis au repos et les frais de justice payés, je pouvais tourner mon attention vers les ordres de travail émis par les inspecteurs de Minneapolis et de la condamnation possible de ma maison. J'ai aussi appris le vendredi 25 Mars que l'avocat de divorce de ma femme avait reçu des documents de la Conférence initiale de gestion des cas et le divorce a été prévu d'aller à procès le 15 avril.

Il était temps, je pensais que, pour moi le service de la réponse à la pétition de ma femme sur mon divorce de son avocat. Il était temps de louer mon propre avocat pour demander l'ajournement du procès. Il a également été le temps d'emprunter plus d'argent de ma ligne de crédit bancaire et commencer à écrire des chèques non négligeable. Puis, finalement, je pourrais préparer pour le voyage en Chine.

Les événements ne se sont pas avérés comme prévu. Du côté positif, Joe pouvait terminer assez de travaux sur la maison à l'avenue 1702 de Glenwood que la condamnation a été soulevée. Par la suite les ordres d'entretien exceptionnels ont été accomplis quoique j'aie encouru des fines et des honoraires de re-inspection. Elle a pris les meilleures parties de 2011 au travail par ce processus.

Du côté moindre, le divorce n'a pas allé au tribunal le 15 avril. Je ne suis pas allé en Chine. Au lieu de cela, j'ai engagé un mandataire. Mandataire lui et de mon épouse se sont engagés dans des maneuverings légaux comprenant des discussions avortées au sujet d'engager un expert neutre pour passer en revue des finances et une session de cinq heures de médiation dans lesquelles l'autre mandataire a joué des jeux. Au cours de sept mois, je me suis trouvé par plus de cinq mille dollars en honoraires, vidangés mon crédit, et manières alors partie avec mon mandataire. Après le 20 octobre 2011, je me suis représenté dans les démarches de divorce.

Répondre aux exigences de l'épreuve

En ce qui concerne le domestique-abus charge, j'était maintenant sur l'épreuve. Cette période durerait pendant une année complète, commençant le 25 mars 2011, le jour de ma condamnation. Les limites de mon épreuve incluse :

1. Tenez votre agent de probation au courant à tout moment de votre résidence et emploi.
2. Faites rapport à votre agent de probation comme dirigé.
3. Obéissez tous les ordonnances et état local et droits nationaux.
4. En cas vous êtes arrêté par n'importe quel officier de police, vous informerez immédiatement votre agent de probation et rapporterez la matière.
5. Conformez-vous strictement à toutes les conditions additionnelles qui peuvent être imposées par la cour ou votre agent de probation pendant votre épreuve.

Les conditions spécifiques de mon épreuve étaient :

1. Ne commettez pas l'assaut, la conduite désordonnée, ou l'interférence avec des appels d'urgence.
2. Aucunes violations d'une commande pour la protection, d'aucun ordre de contact, d'ordre de harcèlement, ou d'ordonnance restrictive.
3. N'utilisez, ne possédez pas, ou ne transportez pas aucunes armes à feu ou munition.
4. Accomplissez un programme de violence domestique ou une consultation privée comme recommandé par Probation.

Juste après la session du tribunal, j'avais complété des formes dans le département d'épreuve et m'étais réuni brièvement avec un surveillant, Linnea Olson. J'ai exprimé mon avis émoussé que le dirigeant frappant s'était trouvé sur le rapport de police. Le surveillant d'épreuve a dit qu'il n'a eu aucune raison de faire cela. J'ai également nié que j'ai eu un problème commander ma colère. Mme Olson, le surveillant, a écrit dans son rapport : « Tandis que le défendeur niait un problème commandant sa colère, c'est recommandé lui accomplissent la violence domestique programmant pour aider à adresser la situation qui s'est produite la date d'offense et apprend de meilleures solutions au conflit de résolution à l'avenir. »

Le résultat était que j'ai été requis de suivre des classes de gestion de colère. Le mandataire Ganley avait ne pu pas obtenir les autorités d'être d'accord sur trois sessions. Cependant, on m'a permis de chercher « la consultation privée ». En d'autres termes, je pourrais sélectionner un programme de gestion de colère qui a fait appel à moi au lieu de prendre ce que la cour pourrait prescrire. Mon souci était alors que les sessions ne pas exclure un voyage possible en Chine. Le programme que j'ai par la suite sélectionné a tenu compte de deux absences excusées.

Ma première étape en sélectionnant un programme de gestion de colère était de visiter le centre médico-social de North Point où j'ai parlé avec un conseiller. Il m'a donné trois suggestions. Le premier I a appelé Oasis de l'amour à Minneapolis du nord. Son programme de gestion de colère s'est composé de quinze sessions de trois heures, 18 h. à 9 P.M., chacun comprenant un repas. Tout le coût était $350.00. Mon prochain appel était le centre de Phyllis Wheatley mais la personne de contact n'était pas dedans. En conclusion, j'ai appelé les hommes centraux à Minneapolis du sud, que j'ai appris pourrais également avoir un programme de gestion de colère. John Hesch, le coordonnateur de programme, dit me qu'il s'est composé de douze sessions de deux heures le lundi consécutif et coûterait $225.00 - $215.00 si vous étiez un membre des hommes centraux. Les prochaines sessions commenceraient le 25 avril. Je me suis promptement inscrit. Ceci a semblé une bonne option en termes d'engagement et prix de temps.

Le centre des hommes a été situé dans un immeuble de bureaux sur l'avenue de Hennepin près de la trente-troisième rue à Minneapolis du sud. Les sessions de gestion de colère ont été tenues dans une salle de sous-sol. Environ vingt hommes ont participé. Nous nous sommes assis en cercle discutant nos différents problèmes avec colère. Un mandataire appelé Joel était le chef de discussion. Généralement, le processus de la « vérification dans » et de la « vérification » a consommé la partie de notre temps. Nous avons été également affectés pour lire un certain nombre de pages chaque semaine d'un manuel sur la gestion de colère qui est venue avec le cours. Au début, j'ai loyalement accompli la lecture priée mais plus tard ai laissé cette glissière d'activité.

J'ai écrit les sessions de gestion de colère avec un morceau sur mon épaule au sujet de l'condamnation à être présente. Quand j'ai exprimé cette opinion à la première session, un des aînés de programme m'a mis vers le bas avec une remarque au sujet de la folie de l'autorité de résistance. J'ai bientôt développé le maintien plus relaxed d'écouter ce que d'autres ont dit. Bien qu'il y ait eu quelques rebelles dans le groupe, les la plupart étaient des personnes qui ont sincèrement cru qu'elles ont personnellement eu un problème de colère-gestion et les sessions les aideraient.

J'ai eu plaisir à entendre les histoires d'autres personnes au sujet des rapports de famille, travail, ou quoi que. J'ai été particulièrement intéressé quand un jeune homme africain, qui était une infirmière professionnelle, a dit qu'il avait perdu son travail quand il a été arrêté pour l'abus domestique. Il essayait de devenir re-certifié. Un autre homme, le hothead dans notre groupe, a été arrêté quand il a discuté avec un chauffeur de bus au sujet de sa fille adolescente qui coulait avec un homme plus âgé. Joel, le chef de discussion, principes de temps en temps présentés de l'action d'éviter de colère telle que l'idée que nous tendons à exagérer l'intention d'autres personnes de nous insulter ou blesser.

J'étais un participant modérément actif aux sessions identifiant que, pour moi, l'assistance était la chose importante. J'ai dû assister au moins à dizaines des douze sessions pour remplir les conditions de l'épreuve. En fait, je me suis occupé de chacun des douze. Le 1er août 2011, j'ai reçu un certificat du centre des hommes signé par Ted, un des facilitants de programme, annonçant que j'avais avec succès accompli le cours de gestion de colère, des « hommes aidant des hommes avec colère. » De futurs cours ont été programmés mais je n'ai pas choisi d'aller plus loin de pair avec le programme.

Les limites de l'épreuve ont également exigé que je me réunis régulièrement avec un agent de probation. La mienne était une jeune femme appelée Lauren Banchy. Nous nous sommes réunis dans le département du service de corrections situé à l'avenue de 4336 Lyndale à Minneapolis du nord. J'ai été programmé d'abord pour rencontrer le surveillant Anne Glidden le 28 avril mais à la place rencontré Lauren Banchy après qu'elle ait appelé pour installer un rendez-vous. J'ai rencontré Glidden par le passé en mai où elle a approuvé mon application pour sortir de l'état pour participer à une conférence scolaire à la Nouvelle-Orléans.

Après notre première rencontre, Lauren et moi nous sommes réunis à ce bureau environ toutes les trois semaines. Les réunions tête à tête dans son bureau ont pris cinq à dix minutes. Comment est-ce que je progressais dans le programme ? Juste l'amende, je répondent. Lauren me poserait quelques questions. Alors je serais donné une petite carte avec la date et l'heure de notre prochain rendez-vous. Cela a duré environ quatre mois. Le seul souci évident de Lauren était que je pourrais être un participant trop passif aux sessions et à ne pas apprendre donc de gestion de colère assez. Plutôt sinistre, elle a remarqué qu'elle ne pourrait pas approuver le programme central des hommes la fois prochaine si son régime était trop relâché.

Néanmoins, j'ai révélé pour chaque rendez-vous et participais également au cours de gestion de colère. Puisque je me conformais entièrement aux limites de l'épreuve, mon cas a été transféré au programme domestique de services spéciaux (SAD) commençant en septembre. Au lieu d'être prié à se réunir personnellement avec un agent de probation, on m'a maintenant permis de signer une fois par mois par téléphone jusqu'à ce que l'une limite d'an ait été en hausse en mars 2012. Tout I requis pour faire maintenant était se rappelle d'appeler un certain numéro de téléphone une certaine date et de s'identifier. Même si je continuerais à avoir une conviction pour l'assaut domestique sur mon disque, bientôt l'épreuve serait une chose du passé.

Ma bataille sur l'avant de divorce

Pendant que ma participation avec le programme d'épreuve s'affaiblissait, le divorce réchauffait. La mandataire de mon épouse continuait à soumettre à une contrainte la question de la conduite matrimoniale et à éviter des discussions sérieuses au sujet d'un règlement de propriété. Mon épouse et moi traitaient les honoraires substantiels de mandataire. Mon épouse, quand elle était en ville, est de temps en temps devenue méchante, particulièrement après qu'elle avait juste rendu visite à son mandataire. Elle martèlerait son poing sur la table et le hurlement à moi. Elle a jeté et a cassé des tasses et des plats de porcelaine. Elle a même fait des menaces de mort. (Ceux-ci se sont abaissés quand j'ai dit à mon épouse que j'avais modifié ma volonté pour dire qu'elle et la fille Celia n'obtiendraient rien si je mourais dans une année.) Une partie de ce comportement pourrait être attribuée à sa santé physique pauvre.

J'ai pris le téléphone par le passé ou appeler deux fois 911 mais ai pensé le meilleur à lui. Pour obtenir la loi impliquée compliquerait seulement des sujets. Mon épouse taunted me disant cela si la police devait choisir entre mon mot ou le sien, ils sélectionnerait le sien. J'étais un criminel condamné. Si j'étais arrêté encore, je serais condamné à dix ans en prison basé sur ce qu'elle a pensé que le juge avait dit quand j'ai été condamné pour la première offense. Elle lui a donné un sens d'habilitation.

En la première semaine de décembre, j'ai visité le centre de service d'abus domestique, complété une forme, et considéré déposer une plainte qui a inclus une demande d'ordonnance restrictive. J'ai décidé de ne pas accomplir la demande en partie parce qu'elle compliquerait nos négociations de divorce et en partie parce que je n'ai pas voulu traîner mon épouse dans un système légal j'ai su pour être brutal et impitoyable.

Après que j'aie commencé à me représenter dans les démarches de divorce, mon épouse et moi avons fait une autre tentative d'arranger le divorce amicablement. Nous avons conclu un accord dedans tôt - novembre qui a impliqué un paiement en espèces de somme forfaitaire de $27.000 à elle et mon acceptation de toute notre dette matrimoniale, qui a dépassé $350.000. J'ai rédigé un accord de règlement. Mon épouse a voulu que son mandataire le regardât plus de pour s'assurer que le document était sous la forme légale appropriée et n'a pas contenu les éléments qui ont menacé l'intérêt de mon épouse.

Plus mon le mandataire de l'épouse est devenu impliqué, plus il est devenu pour arranger difficile. Mon épouse a insisté sur le fait que le document présenté au juge pour la signature a dû être rédigé par son mandataire ; pourtant ce mandataire a refusé de me donner un document que je pourrais signer. L'un ou l'autre elle a ajouté les nouvelles dispositions qui ont contredit les limites du règlement sur lesquelles nous avions convenu, ou elle a inclus les rapports du « fait » qui j'ai su pour être faux, ou elle a glissé ce qui a semblé à moi être les « pièges » légaux dans l'accord. Ceci s'est produit dans cinq séries des soumissions sur une période de deux mois. Enfin dedans tôt - janvier 2012, j'ai envoyé à ce mandataire un email de sorte que j'aie voulu un accord approprié dans les deux jours ou je retire mon offre au banc à dossier.

Le mandataire a répondu en soumettant un mouvement pour le soulagement provisoire à la cour qui a réclamé moi pour payer mon épouse $2.100 par mois dans l'entretien nuptial provisoire et pour payer également toutes ses factures médicales. Donné un temps limité pour répondre, j'ai rédigé une réponse, restant vers le haut une grande partie de la nuit. Cependant, parce que je n'étais pas un mandataire, la mandataire de mon épouse a réclamé que je soumettais des mouvements, des arguments, et des objets exposés inadéquats et contribuais de ce fait inutilement à sa charge de travail. Par le défunt janvier 2012, elle a prétendu avoir fait la valeur $9.000 du travail sur le mouvement pour le soulagement provisoire, proposant à la cour que, en raison de ma réponse d'amateur, je paye à $8.000 de ceci et à mon épouse seulement $1.000. Je pourrais également être sur le crochet pour des milliers de dollars dans les factures médicales.

Je suis alors devenu consommé dans trois ronds successifs des mouvements et des déclarations sous serment liés à la demande de mon épouse de l'entretien provisoire. En attendant, mon épouse a continué à charger des sommes d'argent substantielles chaque mois à mon par la carte de crédit.

La cour a programmé une audition sur le mouvement pour le soulagement provisoire l'après-midi du mardi 24 janvier 2012. À cette heure, la mandataire de mon épouse avait préparé un deuxième ensemble de documents en réponse à ce que j'avais soumis. J'étais incertain ce qui à prévoir devant le tribunal. Le commis de l'arbitre a indiqué que chaque côté aurait vingt minutes à une demi-heure pour faire son cas. J'ai préparé un ensemble court d'arguments liés à ma situation et capacité financières de payer ce qui a été demandé par l'autre côté.

Ma deuxième arrestation pour l'abus domestique

Le jour avant l'audition programmée, le 23 janvier 2012, était la nouvelle année chinoise. Mon épouse était émotive au sujet de ces vacances. Pendant le matin, je lui ai demandé ce qu'elle a voulu faire pour célébrer. Elle a répondu qu'elle a voulu que je lui donnât l'argent. Elle a pensé que $1.800.00 seraient un montant d'argent approprié bien qu'elle accepte $600.00. J'ai interprété ceci comme voulant sélectionner un combat. Plus tard, elle a commencé à devenir violente. Elle a jeté la télévision à distance et mes poussoirs de chambre à coucher à moi. Une fois qu'elle me donnait un coup de pied. Mais sa violence n'était pas encore au point d'ébullition.

La situation s'est aggravée vers la fin du matin et du début d'après midi. Mon épouse s'est assise à l'ordinateur dans mon bureau regardant des sites Web de Chinois-langue. Je me suis assis sur le sofa dans ma chambre à coucher avec des papiers concernant le divorce se trouvant à côté de moi sur le sofa et sur mon recouvrement. Périodiquement, mon épouse hériterait la chambre à coucher, s'assiérait sur le bord du lit, et demanderait l'argent. À une telle occasion, après que j'aie encore refusé de donner à mon épouse l'argent, elle s'est levée à ses pieds et a essayé de saisir les papiers de moi que je lisais sur le sofa. J'ai estimé que quelque chose a dû être faite pour arrêter la situation de l'escalade.

Par conséquent, tandis qu'assis, j'ai composé 911 au téléphone de terre se reposant sur une table à côté du sofa. Après identification, j'ai dit à l'opérateur que mon épouse devenait violente cependant la situation n'était pas sérieuse. En ce moment, mon épouse a saisi le téléphone sans fil. « Non, non, non, non vrai, » elle a dit sangloter. Alors elle a dit : Venez ici, venez ici. Il ne veut pas me donner l'argent parce qu'aujourd'hui est nouvelle année chinoise. » Après cette brève interruption, mon épouse a déposé le téléphone sans fil et m'a dit qu'elle allait voir son avocat. Elle se référait à son mandataire de divorce.

J'ai calmement fini ma conversation avec l'opérateur 911. J'ai dit à l'opérateur que mon épouse m'a fait arrêter pour l'assaut domestique février précédent. L'opérateur a dit qu'ils enverraient des dirigeants dehors pour étudier. « Peut-être les dirigeants peuvent trier ceci, » j'ai dit. Mon épouse avait quitté la maison d'ici là.

Quand deux dirigeants sont arrivés, j'ai décrit le comportement de mon épouse de bonne heure et son interruption de mon appel 911. J'ai exprimé l'opinion que la crise avait passé et il n'y avait aucun danger immédiat. Mon épouse était bouleversée en raison des vacances chinoises de nouvelle année. J'ai dit aux dirigeants que nous passions par un divorce difficile et je n'ai pas souhaité exclure mon épouse de notre maison. I également dit lui n'était pas nécessaire pour qu'ils écrivent une police rapportent. Les dirigeants ont demandé à regarder brièvement par des salles dans cette unité à la recherche de l'autre évidence possible. Alors ils sont partis.

J'ai passé l'heure suivante à l'ordinateur dactylographiant un résumé de ce que j'ai eu l'intention de dire à l'audition de demain de divorce-cour. Alors je suis allé dehors peller la neige des trottoirs de la propriété que j'ai possédée. Car je traversais l'avenue de Glenwood pour dégager la neige de devant un duplex, une voiture de patrouille de Minneapolis a tiré vers le haut. Un dirigeant m'a appelé de nom, « Bill ». J'ai marché en arrière à travers Glenwood. Le dirigeant m'a alors dit que mon épouse m'avait accusé de la frapper et il devrait m'arrêter. J'ai donné la pelle à neige au dirigeant. Il l'a remise à mon épouse qui tenait une distance courte loin.

Le dirigeant, Jérémie Kocher, semblé d'excuse. Laissant entendre qu'il n'a pas cru l'histoire de mon épouse, il a dit que c'était l'un de ses moindres types préférés de tâche. Toujours, mon épouse m'avait accusé de la frapper ainsi il a dû faire une arrestation. Il pourrait avoir des ennuis s'il ne faisait pas cela et quelque chose terrible produit. Le dirigeant m'a mis dans la banquette arrière de la voiture de patrouille sans menottes. Il a également dit quelque chose que je ne me rappelle pas tout à fait : que parce que la plainte n'avait pas été déposée à la maison, il n'aurait pas été autorisé à m'arrêter si j'étais resté à l'intérieur de ma maison. Mais parce que je pellais dehors la neige, il a été autorisé. Mon épouse devait commodément en main me signaler pour l'arrestation.

Le dirigeant Kocher m'a lu mes droites concernant des rapports à la police. Je ne serais pas requis de parler à moins que j'aie souhaité faire ainsi et pourrais demander qu'un mandataire soit présent. Cependant, j'ai su de l'incident précédent d'arrestation que je ne serais pas équipé de mandataire. Mon côté de l'histoire ne serait pas inclus dans le disque officiel à moins que j'aie parlé. Par conséquent, j'ai dit que j'ai souhaité donner le témoignage. Le dirigeant Kocher a alors allumé un siège dirigé par dispositif d'enregistrement visuel au fond. J'ai dit ce qui s'était produit de bonne heure. C'était le seconde moitié après-midi.


Un jour en prison du comté de Hennepin

Commandez Kocher et son associé, Daniele Evans, parlé agréablement dans le siège avant comme voiture de patrouille dirigée pour le centre ville de service de réservation. Elle serait bientôt attribuée à nouveau à l'unité de troupe. Car nous avons approché les équipements, Kocher a indiqué qu'il devrait me mettre brièvement dans des menottes pour se conformer aux règlements de police. J'ai remercié lui et son associé de leurs courtoisies vers moi, ainsi à la différence de ce qui s'était produit pendant mon arrestation en février 2011. Nous nous sommes tenus autour de près de la voiture de patrouille pendant dix minutes. Alors j'ai été mené dans le secteur de réservation.

La routine était familière. J'ai dû vider mes poches et enlever mon pardessus, chaussures, et tricot bien que, contrairement à l'incident précédent, on m'ait permis de porter une partie de mon habillement de rue. Pour une raison inconnue, les photographies ont dû être reprises pendant que je me tenais dans les étapes de pied peintes sur le plancher. L'empreinte digitale est allée sans à-coup cette fois. J'ai été de nouveau donné une bande de poignet en plastique. Alors j'ai fait mon appel gratuit simple. Il était encore à Joe. Je lui ai dit que j'avais été arrêté pour l'abus domestique. Cependant, cette fois, je n'ai pas voulu qu'il me sauvât. Je m'assiérais juste en prison.

Une partie de l'expérience de réservation est de se reposer dans les cellules de possession parlant avec les détenus semblables ou écoutant ce qu'elles ont indiqué à d'autres. Les prisonniers noirs, blancs, et latins se sont assis ensemble sur des bancs attendant la prochaine étape dans le processus. J'ai frappé vers le haut d'une brève conversation avec un homme blanc qui a dit qu'il était sur le pavé mais étais aligné en pour recevoir un appartement subventionné. On l'a inquiété que l'arrestation ruinerait cette perspective. Pourquoi a-t-il été arrêté ? Il a violé aucun-prennent contact avec l'ordre quand la victime alléguée avait demandé une réunion. Alors elle avait rapporté l'incident à la police. Maintenant il regardait 21 jours dans la maison de travail.

Cet homme a dit qu'il a possédé une maison et plusieurs acres de terre près de ruisseau se garent, le Minnesota, sud-est de plusieurs milles de laques de Mille de lac. Un autre détenu avait vécu là, aussi. Ils ont heurté vers le haut d'une conversation au sujet des personnes qu'ils ont connues en cette ville. L'homme a également exprimé l'opinion que les machines à sous au casino de Hinckley ont été calées pour donner un profit inférieur que ce qui avait été annoncé. Il avait travaillé comme un technicien de machine et commandé pour changer les codages internes. Mais cet homme également a librement admis à avoir employé régulièrement la cocaïne, le meth, et d'autres drogues dures. Maintenant il essayait de trouver un endroit pour vivre dans les villes jumelles, un homme changé.

Un autre homme dans la cellule de possession était encore inquiété qu'il perdrait son travail s'il n'était pas libéré par un certain temps. Il a travaillé pour une compagnie qui installait l'objet exposé de princesse Diana au mail de l'Amérique (qui inclut la robe de mariage du Di). J'oublie ce qui était son offense mais il n'a pas semblé sérieux - peut-être étant pris sur une garantie d'une certaine sorte. La plupart des détenus ont semblé être des punitions de revêtement disproportionnées à l'offense si leurs histoires pourraient être crues.

Des personnes réservées à la prison du comté de Hennepin sont posées des questions sur leur santé physique et mentale. J'ai de nombreux problèmes dentaires et pensé peut-être je pourrais recevoir un certain travail libre sur mes dents tandis qu'en prison. Malheureusement, le travail est effectué seulement le mercredi. En outre, le dentiste de prison tire seulement des dents. M'ai été également demandé si je me suis senti que suicidaire ou les gens étaient « dehors m'obtenir » tandis qu'en prison. La bonne réponse, que j'ai donnée, n'était « non ». À ce bureau, je, cependant, ai pris un livre des règles et des règlements concernant des détenus à la prison du comté que j'ai portée autour avec moi pour le reste de mon séjour.

Tout en se reposant dans une cellule de possession, je me suis rendu compte que j'ai dû appeler Joe encore de sorte qu'il ait pu informer l'arbitre de divorce-cour que j'étais en prison et ne pourrait pas pouvoir assister à l'audition de demain. J'avais déjà employé mon appel gratuit. Il y a des téléphones dans les cellules mais, pour les employer, les détenus doivent prendre des arrangements de paiement. Une option est d'acheter une carte des appels payés d'avance tout en devenant incarcérée. Cependant, je n'ai eu aucun argent puisque je n'ai pas eu ma pochette sur moi quand j'ai été arrêté. Une autre option est de placer une taxation au demandé, espérant qu'un ami l'acceptera. J'ai essayé d'appeler Joe mais ai obtenu un enregistrement. J'alors ai avec succès atteint mon ancienne épouse qui a dit qu'elle transmettrait par relais le message à Joe. Pour placer des appels de la cellule, vous devez d'abord introduire votre numéro d'identité De prisonnier imprimé sur la bande de poignet. Un détenu semblable m'a montré comment placer des appels.

Il était trop tard pour le repas du 5:00 P.M. Un groupe de détenus, mâle et femelle, ont été rassemblés, indiqués une couverture et une feuille minces, et puis menés à nos cellules permanentes en bas des plusieurs l'ensemble de couloirs et jusqu'à un autre plancher. Les détenus ont été alors séparés. J'ai été placé dans une chambre, le bloc xxxx A de cellules, qui a contenu quinze à vingt autres personnes. Ma couchette était la inférieure à l'extrémité, le fond 4. Il y avait un téléviseur à travers la salle, accordée pour creuser des rigoles 4. J'ai tranquillement fait mon lit.

J'ai eu peu de conversations avec ce groupe de détenus qu'avec ceux dans les cellules de possession. Environ 80 pour cent de ces détenus étaient noirs. La personnalité dominante était un homme de couleur grand, peut-être 6 pieds, 5 pouces, qui ont ressemblé à un joueur de basket professionnel. Quand je suis entré la première fois, il m'a interrogé au sujet des circonstances de mon arrestation. Je lui ai dit que j'ai été marié à une femme chinoise qui avait renversé les rôles sur moi quand j'avais appelé 911 de bonne heure. Il a exprimé l'outrage approprié. J'ai également donné mon âge - 70 - et ai été donc connu en tant que le « grand-papa » ou certaine une telle personne âgée. Puisque plusieurs des autres détenus se sont connus, j'ai gardé à me et ai graduellement retraité à mon propre lit.

En début de soirée, un député de shérif m'a mené à une autre pièce où j'ai parlé avec un homme du département d'épreuve. Il m'a informé que mon arrestation a signifié que j'avais violé les limites de l'épreuve. C'était une situation beaucoup plus sérieuse qu'avant. J'ai objecté que j'avais été simplement accusé de frapper mon épouse mais la charge a été fabriquée. Cela n'a pas importé, l'homme a dit. Mon arrestation a constitué une violation d'épreuve. J'ai assuré l'agent de probation que, cette fois, j'ai eu l'intention de porter au cas à l'épreuve. Il a convenu que, si j'étais acquitté à l'épreuve, la violation d'épreuve partirait.


Les lumières et le téléviseur se sont éteints environ 10 P.M. en ma cellule de chambre à coucher. Cela n'a pas arrêté la conversation de la continuation. Car je m'étends dans le lit, je pourrais entendre plusieurs personnes dans des couchettes voisines parler de leurs vies personnelles. Plus que quelques enfants eus mais n'étaient pas dans les familles nucléaires. Plusieurs détenus se sont référés au « râle » en quelques leurs vies. Un homme pourrait avoir quatre chiennes sur sa corde. Des autres pourraient avoir six. « Râle », pendant que je la comprends, se rapporte amie dans un rapport symbiotique qui implique le sexe et l'argent. Certaines de ces femmes ont eu les bons travaux à Minneapolis du centre. Un homme a régulièrement fait les ronds rassemblant l'argent de ses chiennes - $200 ici, $400 là. J'ai compris que ceci pourrait avoir été l'une des manières qu'il s'est soutenu. La conversation s'est par la suite abaissée et je suis tombé endormi.

L'appel est à aux détenus d'heure du matin 7:00 sont censés monter de leurs lits, s'habillent, et ligne à la porte ainsi un député de shérif peut lire des noms pour voir si chacun est là. Les règlements exigent également des détenus d'essuyer le plancher près de leurs lits. Je n'ai pas su ceci. J'ai remercié un détenu semblable essuyant près de mon lit. Quand l'homme grand a proposé que je devrais également faire l'essuyage, j'ai dit que j'ai compté être déchargé le matin. Il y avait quelques remarques aigres au sujet de mon arrogance mais de rien plus. Après la prise de l'appel, le député nous a donné chaque notre déjeuner, se composant d'une boîte minuscule de céréale, d'une once de lait écrémé, et d'une pomme.

D'ici peu, un autre député est arrivé pour porter moi et un détenu différent à une autre cellule de possession pour attendre notre comparution en justice. Derrière le verre dans une cabine, nous parlerions directement à un juge. J'ai compris que le juge considérerait mon cas vers 10:00 heure du matin. J'avais précédemment vu des personnes témoigner de cette manière quand j'avais assisté à des audiences en février et mars de l'année dernière. Maintenant c'était mon tour. Pendant que nous deux détenus étions menés à la cabine, nous avons été avertis de ne pas communiquer avec ou de ne pas reconnaître des personnes que nous avons su qui pourrait être posé dans l'auditoire de tribunal. J'ai vu mon ancienne épouse et ai incliné la tête légèrement. Je plus tard ai appris que Joe a été assis derrière un pilier.

Le Juge Président était Philip C. Carruthers. Si je ne suis pas confondu, il avait l'habitude d'être l'orateur de la chambre des représentants du Minnesota. Sa tâche était de placer les limites de mon dégagement. Le lien a été placé à $2.400, qui ont signifié que je devrais payer $240 à un esclave de presseur. (Alternativement, je pourrais payer $6.000 et ne pas être sujet à aucun-prenez contact avec les conditions.) La question la plus importante de mon point de vue était, cependant, comment aucun-prenez contact avec l'ordre serait structuré. Dans ma première arrestation, on m'avait interdit de placer le pied dans ma maison à l'avenue 1702 de Glenwood. Cette fois, j'ai argué du fait que mon épouse et moi pourrions être effectivement séparées si nous étions chaque utilisation exclusive permise de nos unités respectives sur le deuxième plancher, les unités 3 et 4.

Le procureur de ville a argué du fait que nous devrions partager une cuisine et une salle de bains. J'ai assuré le juge que chaque unité a eu sa propres cuisine et salle de bains. Nous pourrions chaque serrure la porte à notre propre unité. La seule manière que nous pourrions avoir le contact serait quand nous avons marché en haut après entrée du bâtiment. Cependant, il y avait deux ensembles d'escaliers. J'ai proposé que si mon épouse employait la caisse avant d'escalier exclusivement et j'employais la caisse d'escalier arrière exclusivement, il n'y ait aucune possibilité de contact. Le juge Carruthers a acheté mon argument. C'était une victoire importante. Je pourrais rester dans ma propre maison pendant les mois avant que le cas soit venu à l'épreuve, si la ville décidait de poursuivre, et continue à traiter mon propre cas de divorce.

Tout en se tenant avant que le juge, j'ait demandé si je pourrais voir la police rapporte connexe à ce cas. Le mandataire de poursuite m'a promptement donné une copie. Le juge Carruthers a demandé si j'avais assuré le presseur. J'étais ambivalent sur ce point. Puis, inopinément, quelqu'un a remis au juge un papier. Le presseur pour moi était arrangé. Le juge a alors fixé une date du 6 février 2012, à 8:30 heure du matin pour une conférence préliminaire entre mon mandataire (je) et le procureur du bureau du mandataire de ville de Minneapolis. Ce serait mon occasion de parler en faveur coupable ou non coupable aux frais. J'ai alors quitté la cabine. Mon détenu semblable a fait son aspect.

J'étais en des vestibules et puis une cellule de possession différente pour une heure ou deux. J'ai demandé à un député féminin si les écritures se rapportaient à mon presseur avaient été encore traitées. Qui a indiqué que vous avez eu le presseur, a-t-elle demandé ? J'ai dit : le juge. Le député a vérifié les plusieurs minutes et m'a puis informé que je n'ai pas eu le presseur. Elle m'a promptement commandé rendre mes vêtements de rue à la salle de propriété et commencer à porter la tenue de prison. Je plus tard suis parvenu à placer un appel téléphonique à mon ancienne épouse qui m'a dit que Joe travaillait au presseur. Il pourrait prendre deux ou trois heures pour que les écritures soient traitées.

Après ceci, j'ai été mené à des autres, une unité beaucoup plus grande qui a ressemblé à une cour de cour entourée par différentes cellules. Le député a expliqué comment je devrais toujours me tenir derrière une certaine ligne quand j'ai approché le bureau. J'ai été commandé dans la cellule 7. J'ai demandé au député si je pourrais faire un autre appel de téléphone pour vérifier le presseur. Depuis que c'était maintenant le 1:00 P.M., je suis devenu de plus en plus intéressé que je ne pourrais pas être libéré à temps d'assister à mon audition de divorce programmée pour le 3:00 P.M. au centre de justice de famille. Le député m'a dit qu'il était « temps tranquille » et des appels téléphoniques ne pourrait pas être fait au cours de cette période.

J'étais maintenant par me, derrière une porte verrouillée. Heureusement, j'avais été donné couverture, une feuille, et une serviette différentes, que j'ai prise dans la cellule. Literie fragile donnée pour la nuit précédente, je commençais à attraper froid. L'évent soufflait l'air froid. J'ai eu un mal principal doux. Par conséquent, j'ai passé une grande partie du temps se blottissant sous ma couverture essayant de rester chaud. En attendant, public-adressez le système a annoncé qu'on permettrait à des des détenus de laisser leurs cellules pour suivre des classes de bible. Puisque je comptais être libéré bientôt sur le presseur, j'ai décidé de sauter cette occasion.

Périodiquement, j'ai vérifié avec le député derrière le bureau pour voir quand « le temps tranquille » finirait. La réponse était le 3:00 P.M. - le moment où mon audition à la cour de divorce commencerait. En attendant, je ne pourrais pas placer un appel téléphonique à n'importe qui. J'ai dû me résigner au fait que je ne pourrais pas rencontrer mon autre enclenchement de cour. J'étais dans ce qu'on pourrait appeler isolement cellulaire.

Soudainement, au cours de cette période de deux heures de l'isolement imposé, j'ai reçu un appel que j'ai eu un visiteur. Un député m'a mené à une petite salle en dehors de la cellule où un jeune homme a été assis à une table. Il était Keillen Curtis, un mandataire avec le cabinet juridique de Curtis à Minneapolis du centre. Je plus tard ai appris que mon ancienne épouse avait acheté la consultation d'une heure pour moi.

Étant distrait avec d'autres soucis, je franchement ne rappelle pas beaucoup de ce que M. Curtis a dit autre que le fait qu'il a cité un certain taux pour me représenter - qui a semblé raisonnable - mais, collé entre la cour de divorce et les nouveaux frais de l'abus domestique, j'a dit que je ne pourrais pas me permettre d'engager un mandataire en ce moment. Dans la vérité, je n'avais pas eu le temps pour traiter ce qui arrivait à moi. Mon mal de tête s'aggravait. Keillen Curtis a indiqué, cependant, je n'avais pas épuisé toute mon heure de consultation et je pourrais l'appeler si j'avais d'autres questions. Plutôt désorienté, j'ai erré les halls et suis revenu à ma cellule.

Peu de temps après le 3:00 P.M., j'ai appris que le presseur avait été arrangé et je serais bientôt libéré. Un député m'a mené de nouveau au secteur de réservation et à la salle de propriété. Là, une femme derrière une fenêtre a renvoyé mes chaussures, manteau, et vêtements de rue. La fenêtre étant fermé, je me suis dévêtu et ai mis l'habillement utilisé de prison dans un panier dans le hall. Alors j'ai reçu quelques autres possessions prises de moi à la réservation comprenant le rapport de police reçu devant le tribunal. La bande en plastique a été coupée de mon poignet, j'ai été donné des écritures de sortie, et j'étais libre pour partir. L'homme de couleur grand qui avait été mon compagnon de cellules partait en même temps. Le député m'a informé que mon prochain arrêt était le bureau de lien de presseur de Goldberg ce qui était un bloc à partir de ce service vers la gauche. Après avoir complété les écritures de Goldberg, j'ai appelé Joe. Il est bientôt arrivé et m'a conduit à la maison.


en arrière dans ma propre maison

NMaintenant j'ai eu le temps pour passer en revue le rapport de police de mon arrestation. L'offense a été décrite en tant que du « assaut domestique 5ème degré. » On a dit que le crime se produit entre le 2:00 P.M. et le 2:15 P.M. le 23 janvier 2012, dans l'unité supérieure à l'avenue 1702 de Glenwood à Minneapolis.

La section de données publiques rapportée : La « victime est allée au 4ème PCT pour classer un rapport domestique d'assaut réclamant qu'elle a été assaillie plus tôt par son mari (AP), victime a également invité une maison d'escorte pour rechercher une certaine propriété. Sur l'arrivée à la résidence de la victime, AP était extérieur pellant la neige et a été pris dans la garde. La victime a été donnée une carte bleue. SME (service médical de secours) a été diminué. On n'a observé aucun dommage. Miranda a été lu sur MVR numérique #76614. AP était HCJ réservé (prison du comté de Hennepin) pour l'assaut domestique du 5ème degré. Enquête postérieure. »

Le rapport de supplément a publié par le dirigeant Kocher indiqué :

« Sur 01/23/2012 j'ai été dirigé vers le 4ème PCT. entrée concernant une victime domestique d'assaut. Il convient noter qu'il y avait une barrière linguistique avec victim/Rose MCGUAGHEY. V/Rose a également eu une femelle asiatique avec elle qui a énoncé qu'elle était sa mandataire. Le mandataire de V/Rose a appelé une ligne de langue qui a parlé chinois de mandarine. Par la ligne V/Rose et AP/WILLIAM de langue sont mariés légalement. Par V/LAIN elle a déclaré que la date d'aujourd'hui elle était chez son Glenwood 1702 à la maison poids du commerce N avec AP/WILLIAM et est entrée dans sa chambre à coucher, ils partagent différentes salles de lit, et V/Rose a indiqué qu'elle recherchait le téléphone portable ainsi V/LAIN pourrait appeler sa fille. Tandis que V/Rose tamisait par les papiers dans la chambre V/Rose d'AP/WILLIAM a déclaré qu'AP/WILLIAM l'a frappée dans le visage avec un poing fermé sur ses lèvres. Je n'ai observé aucunes gonflement, coupes ou rougeur sur le visage de V/Rose ou sur ses lèvres. Après que V/Rose ait été frappé elle a énoncé qu'elle a quitté la maison et est venue à enceinte. Il devrait également noter que V/Rose a énoncé que la police a été expédiée à cette adresse pendant le jour mais il n'était pas clair quant à pourquoi. V/Rose a demandé que les dirigeants conduisent sa maison ainsi elle pourrait rechercher une certaine propriété.

Quand les dirigeants sont arrivés chez Glenwood 1702 V/Rose indiqués un mâle blanc qui pellait le trottoir et l'ont identifié en tant que son husband/AP/WILLIAM. L'identification d'AP/WILLIAM a été confirmée et AP/WILLIAM a été placé en état de l'arrestation pour l'assaut domestique. V/Rose retourné à la maison et a été donné une carte de cas et son supplément domestique a été accompli et la propriété a été inventoriée.

Tandis que l'enrout à HCJ avec AP/WILLIAM il était lu ses droites de Miranda qu'il l'a énoncé ont compris et ont voulu parler. L'entrevue a été enregistrée par l'intermédiaire des pelotons DVR numérique dans P# 76614. AP/WILLIAM a déclaré qu'il a jamais à tout moment frappé son épouse V/Rose. AP/WILLIAM encore déclaré que lui et V/Rose passent par un divorce difficile et qu'il estime que V/Rose a menti à la police de sorte qu'il affecte les démarches prochaines de divorce. AP/WILLIAM a énoncé qu'il était dans sa propre chambre à coucher se reposant sur le divan quand V/Rose est entré dans sa chambre à coucher et a commencé à lancer un argument. AP/WILLIAM encore mentionné que à un moment donné pendant le jour V/Rose avait commencé un combat sien il et avait jeté des poussoirs de chambre à coucher à lui et à un téléphone sans fil. Et ce V/Rose a eu vers le haut dans son visage tout en criant à lui. Quand V/Rose est entré dans sa pièce qu'il a énoncée qu'elle a commencé à chiffonner vers le haut de ses écritures de divorce qu'il a organisées parce qu'il et V/Rose sont dus devant le tribunal sur 01/24/2012. AP/WILLIAM était résolu qu'il n'ait jamais frappé de a assailli son épouse à tout moment. AP/WILLIAM était très coopératif pendant l'arrestation et le processus de réservation. AP/WILLIAM a été réservé à HCJ. »

Ma réaction initiale était déception qui commandent Kocher n'avait pas mentionné dans le signaler que j'avais placé un appel 911 de bonne heure. Il a fait référence à ce fait dans le rapport de Rose que la « police a été expédié à cette adresse pendant le jour » ; cependant le rapport « il n'était pas clair quant à pourquoi » était fallacieux. J'avais entièrement expliqué la situation dans mon rapport enregistré. Peut-être le dirigeant Kocher n'était pas aussi amical à moi car il a semblé être pendant l'arrestation. Peut-être il participait à une dissimulation de police des événements entourant le rappel (tel que le manque d'arrêter une personne qui a interféré des 911 appel, s'est sauvé la scène après que l'appel, ou a été accusé de la violence telle que les objets de lancement à moi). Maintenant j'ai regretté que je n'aie pas demandé à la police de rédiger un rapport quand elles sont arrivées pour étudier mon appel. Est-ce que je jamais saurais leurs noms ou pourrais convaincre n'importe qui qu'I, et non mon épouse, ont eu 911 appelés ?

Mon épouse a semblé être à la maison, mais je n'étais pas sûr. Aucun-prenez contact avec l'ordre m'a empêché de m'enquérir au sujet de son endroit ou état d'esprit. Plus tard, j'ai reçu un appel téléphonique. Elle a voulu quelques affaires personnelles laissées dans mon unité. Je les ai mises en dehors de sa porte au dessus des étapes. Plus tard, elle a voulu marcher le chien. Je mets le chien et loue dans le même lieu. Quinze minutes plus tard, un autre appel de mon épouse m'a fait savoir que le chien était prêt à être laissé de nouveau dans mon appartement. La laisse était sur le radiateur. Cette communication a pu techniquement avoir violé aucun-prennent contact avec l'ordre. Cependant, j'avais simplement écouté son appel téléphonique et avais fait ce qui a été demandé.

Puisque je pouvais légalement communiquer avec mon épouse par son mandataire, j'ai envoyé ce mandataire pour demander si elle servirait de voie de transmission. J'ai écrit : « Rose peut avoir besoin de quelques nourriture ou articles personnels dans mon unité.  Je suis agréable à les mettre dehors sur la cage d'escalier si vous êtes disposé à m'informer ce qui est nécessaire.  Je comprends que vous avez donné des conseils de Rose que cela a menés à mon arrestation et implique que vous pouvez la représenter dans cette matière. Comme vous le savez, elle et moi ne pouvons pas communiquer. »

La réponse était caractéristiquement peu coopérative. Le mandataire Wong Sun a écrit : « Je devrai parler à mon client au sujet concernant son habillement et articles nécessaires.  Mon mari qui aide à traduire de temps en temps est hors de ville et moi doivent attendre les tiers pour interpréter.  Je ne devrais pas être la personne à être l'intermédiaire entre les deux de vous car je ne parle pas chinois de mandarine.  Je suis l'avocat sur ce cas, veuillez être conscient de ceci.  De plus, si vous insinuez que j'ai fabriqué des faits ou l'ai conseillée quant à la façon parler de son histoire pour vous rendre coupable, c'est faux.  Rose a raconté son histoire au policier par des services de traduction de tiers, individus sur le rôle de droit de la famille, lequel Rose a dû payer.  Il n'y avait personne disponibles au commissariat de police alors et il devrait y a une attente.  Je ne la représenterai pas dans cette matière, cependant, d'une façon générale, un procureur de la ville (ou de comté) est votre adversaire, pas je.  Je n'ai pas découvert que vous aviez été arrêté jusque plus tard à cette soirée. »

C'était une suite de la réclamation que Rose, mon épouse, n'a pas parlé anglais, mais seulement de Chinois de mandarine. Mon épouse a parlé assez le puits de l'anglais en janvier 2000 pour me convaincre de l'épouser. Elle avait vécu aux Etats-Unis en marche et en arrêt depuis août 2001, à l'anglais pris comme deuxième langue et avait travaillé au plancher de ventes au magasin du centre de cible pendant trois années. Accordé, elle pourrait avoir besoin de l'aide de langue en lisant la copie fine d'un document juridique mais sa compréhension de l'anglais était normalement tout à fait bonne.

J'ai interprété l'insistance continue du mandataire que Rose a eu besoin d'un interprète pour comprendre l'anglais car un dispositif pour la suggérer était une pauvre femme immigrée étant tirée profit. Le traducteur était un « accessoire de victime » aux comparutions en justice et à d'autres événements publics. Tout en habitant en Chine, Rose avait été directeur général d'un hôtel. Sa transformation de femme qui se respecte à la victime a pu avoir bien été l'idée du mandataire. Ce faisait partie de elle « sac des tours » divorce-connexe.

Soutenez à la maison, Joe m'a rempli dedans sur d'autres événements qui avaient eu lieu l'après-midi du 24 janvier 2012. Oui, l'audition de divorce-cour avait été tenue à 3:00 P.M., comme programmé. L'arbitre Cochrane avait envisagé de remettre l'audition mais la mandataire de mon épouse avait avec succès argué du fait qu'elle était allée au grand effort et aux dépenses en rassemblant son équipe (vraisemblablement comprenant des traducteurs) pour l'audition. Joe lui-même a eu a voulu assister à l'audition, mais l'arbitre ne permettrait pas ceci. Elle avait cependant donné à Joe une copie de l'autre du dossier mandataire, l'instruisant le fournir me. Joe a pensé que la cour pourrait elle-même m'envoyer des papiers d'une certaine sorte expliquant ce que je devrais faire après. Quoi qu'il arrive, j'avais été donné 48 heures après dégagement de la prison pour soumettre une réponse.

À la recherche des réponses

A Une réponse à ce qui ? Tout que j'ai eu était une copie de fax d'Aile-Sze Wong Sun de mandataire à l'arbitre de divorce-cour daté du 24 janvier 2012, faisant un nouveau mouvement et beaucoup d'affirmations du fait. Le jour suivant, 25 janvier 2012, je me suis assis à l'ordinateur rédigeant ma réponse. Néanmoins, je n'étais pas sûr que c'était l'ensemble de documents qui ont eu besoin d'une réponse. J'étais généralement incertain ce que j'ai dû faire dans les 48 heures où j'ai été permis. Par conséquent, le matin du 26 janvier 2012, j'ai consulté un mandataire au département de débrouillardise au centre de justice de famille. Il m'a conseillé de préparer une réponse précisant des inexactitudes effectives dans la déclaration sous serment de mon épouse.

Puisque le bureau de l'arbitre était sur le cinquième plancher du centre de justice de famille et j'étais en bas, j'ai décidé d'appeler le bureau pour voir si je pourrais parler avec le commis de l'arbitre, Snyder azuré, au sujet de ce qui s'était produit à l'audition du 24 janvier et de ce qui a été maintenant prévu de moi. Le commis était occupé. J'ai été invité à prendre un siège en dehors des chambres de cour. Une brève durée plus tard, Joe et moi ont été invités dans les chambres elles-mêmes à rencontrer l'arbitre.

Cette conférence, serrée dans le programme occupé de Cochrane d'arbitre, a duré plus qu'une demi-heure. L'arbitre a également mis la mandataire de mon épouse sur la ligne pour une conférence téléphonique. J'ai appris qu'il n'y aurait aucun document venant de la cour. J'ai dû répondre au dossier de Wong Sun de mandataire. Si je voulais savoir avec précision ce qui s'était produit à l'audition le 24 janvier, je pourrais commander une transcription de l'audition sur une base de précipitation ; cependant, il serait « spendy ». La réalité était que j'ai eu encore seulement six heures des quarante-huit heures accordées pour une réponse. J'ai essayé d'expliquer comment j'avais été arrêté et emprisonné pour l'abus domestique et ce n'était pas mon défaut. L'arbitre a promptement découpé une telle argumentation. Bientôt ensuite elle a fini notre réunion.

Je pourrais sentir dans la voix de Wong Sun de mandataire une certaine satisfaction en sachant que je ne pourrais pas respecter la date-limite de 48 heures. Ce qu'elle n'a pas su était que j'avais déjà effectué la partie du travail. Après que j'aie apporté quelques modifications prenant en considération l'information apprise que le matin, Joe, en fait, a servi la réponse réalisée sur la mandataire et la cour de mon épouse. Je devenais malade, mais l'avais fait. J'avais écrit et avais fourni ma réponse dans la cour de divorce à 4:30 P.M. le 26 janvier 2012, deux jours après avoir été libéré de la prison.

De bonne heure, le 26 janvier, le Joe et moi avaient poursuivi d'autres mesures liées à mon arrestation pour l'abus domestique. Il y avait un problème potentiel que mon épouse et moi pourrions accidentellement rencontrer sur l'avant ou l'escalier arrière menant à nos appartements. Pour empêcher cela de se produire, j'ai cherché une ordonnance restrictive qui empêcherait mon épouse d'employer l'escalier arrière. Ce serait ma manière exclusive d'entrée tandis que mon épouse utilisait exclusivement l'ensemble avant d'escaliers. J'ai complété une forme au centre de service d'abus domestique de la manière souterraine de passage entre le centre et la ville hôtel de gouvernement du comté de Hennepin de Minneapolis. Pour accomplir l'application, j'ai dû attendre un représentant pour passer en revue et modifier mon application et un juge pour l'approuver.


nouveaux évidence et rapports

En attendant, Joe est revenu avec quelques nouvelles étonnantes. Mon épouse n'avait pas contacté la police pour m'arrêter pour l'assaut mais pour rechercher simplement la propriété à notre maison. Le bureau de 911 disques dans la chambre 31 de la ville hôtel a eu un rapport appelé « le rapport de détail d'incident » qui a donné la période précise de la plainte, des policiers impliqués, et d'une courte description de l'incident. Le rapport au sujet de mon arrestation, publiée à 3:51 P.M., a commenté : « écrivez svp un appel pour le haut 1702 de glenwood que ce sera un domestique recherchent la propriété, renvoient l'appel de plus tôt. la femelle est à la base 400 (signifiant le 4ème commissariat de police d'enceinte) avec son mandataire. la moitié femelle ne parle pas anglais, mais son mandataire fait et peut également fournir les traducteurs téléphoniques. le peloton répondant, conseillent svp la base 400 quand en route, ainsi la partie appelante peut répondre également. 410 (voiture de patrouille avec dirigeant Kocher) - MAISON FEMELLE de TRN POUR RECHERCHER une CERTAINE PROPRIÉTÉ. (À la prison) le genre transporté de personne est M (pour le mâle). »

À mon grand soulagement, il y avait également un rapport de détail d'incident pour mon appel 911 plus tôt. Ce rapport, publié à 2:11 P.M., ou une heure et quarante minutes plus tôt que l'autre rapport, ont commenté : L'ÉPOUSE D'ÉTATS DE COMPLNT DEVIENT VIOLENTE. EN COURS DE L'OBTENTION L'ÉPOUSE DE DIVORCE… A SAISI LE PH PLEURANT AU SUJET DES ÉTATS DE MONEY/ASLT… COMPLNT QU'ELLE L'A EU FÉV. PASSÉ ARRÊTÉ POUR DABUSE. la femelle GOA, mâle a diminué un rapport actuellement. » Les dirigeants impliqués étaient Scott J. Dahlquist et Jeffrey B. Waite. » Maintenant je pourrais montrer que j'avais fait un appel 911 avant que mon épouse soit allée au commissariat de police m'accusant de l'assaut domestique. Mon souci avec ce deuxième rapport était qu'il a indiqué que mon épouse pleurait au sujet de « MONEY/ASLT », signifiant l'argent et l'assaut. Je ne l'avais pas assaillie. J'ai compris qu'il y avait également un rapport non public lié au rapport de détail d'incident. Si oui, le commis de disques a dit, il devrait venir du bureau du mandataire de ville.

Si j'avais appelé 911, peut-être là un enregistrement était-il de l'appel ? Est-ce que je pourrais obtenir une copie de la ville ? En effet, je pourrais. Si je payais $10, le département de 911 disques me donnerait un disque compact avec l'enregistrement sonore. J'ai commandé le disque, dont l'enregistrement a duré approximativement deux minutes, et ai écouté étroitement. Alors j'ai noté les mots car le meilleur je pourrait les faire dehors pour être :

« appel 911 enregistré sur le CD 141123
William (mari) - s'identifie et donne l'adresse. Dit : `Que mon épouse devient violente à l'heure actuelle. Je ne pense pas que c'est une maladie sérieuse. '

Rose (épouse) obtient au téléphone, sanglotant. Dit : No. de `, non, non vrai. Il est un menteur, me combattant. Venez ici, venez ici. Il ne veut pas me donner l'argent parce qu'aujourd'hui est nouvelle année chinoise. Il est un menteur, me combattant. En bas le criminel est… dedans là. '

Note : De `le criminal en bas est son nom préféré pour un locataire féminin, mon ancienne épouse, qui vit dans l'unité de premier-plancher. Rose et elle gardent rancune. Notez que rien n'est dit de moi la frappant dans le visage. Sa seulement plainte est que je ne lui donnerai pas l'argent pendant la nouvelle année chinoise.

Après que Rose ait arrêté parler, I accomplissent ma conversation avec l'opérateur 911. J'indique que Rose m'a eu arrêté pour l'arrestation domestique derniers février et `qu'elle tire cette toute la fois. '(Je me réfère à elle sanglotant.) Je dis, `que je ne connais pas. Peut-être les dirigeants peuvent trier ceci. '
Fin d'appel. »

J'étais radieux. C'était, j'a pensé, évidence de slam-dunk de mon innocence. Y avait non seulement il aucune évidence évidente des dommages, mais l'enregistrement de mes 911 indique que Rose ne se plaignait pas que je l'avais frappée dans le visage comme la police rapporte réclamé. « Me combattant » des conseils à la violence mais peuvent également être pris métaphorique. On penserait qu'une personne qui avait été juste assaillie mentionnerait ce fait au lieu de se plaindre que je ne lui avais pas donné l'argent ou que mon ancienne épouse a vécu en bas. Avec optimisme, j'ai écrit le mandataire de ville de Minneapolis, Susan Segal, récapitulant l'évidence qui justifierait ne pas apporter charge contre moi. J'espérais que cette lettre la persuaderait d'écarter le cas. Ma lettre a été écrite et expédiée le 28 janvier 2012


quelques barrages routiers

Le vendredi 27 janvier 2012, Joe et moi avons encore passé le matin à Minneapolis du centre, concluant les extrémités lâches. Je suis revenu au centre de service d'abus domestique comptant accomplir ma demande d'ordonnance restrictive limitée contre mon épouse. Cependant, j'étais en retard à mon rendez-vous d'heure du matin de 9:00 ainsi mon cas a été mis derrière ceux de d'autres des personnes attendant dans le bureau. Mon deuxième projet était d'obtenir une copie des politiques du Département de Police de Minneapolis et les procédures se sont rapportées aux arrestations pour l'assaut domestique. Quelqu'un m'avait dit que ce document était disponible au centre de service d'abus domestique. Le réceptionniste nié ayant une copie.

En ce moment, le député de shérif dans le bureau m'a informé que je devrais aller à la station d'enceinte de police dont les dirigeants m'avaient arrêté et à la demande de voir une copie. Plutôt avec humeur, j'ai dit au député que ces politiques écrites, prescrites par droit national, étaient une question de disque public et je n'ai pas eu besoin de n'importe qui permission de les voir. « Et je les verrai, » je me suis ajouté sévèrement. Il n'a donné aucun autre argument bien que cet accès ait pu avoir acidifié mon rapport avec d'autres dans le bureau. Ils ont semblé caler avec mon application.

Tandis que j'attendais pour voir un représentant domestique d'assaut, j'ai pensé que je pourrais faire un bref voyage au bureau du mandataire de ville de Minneapolis pour s'enquérir de recevoir une copie des politiques domestiques d'arrestation d'assaut. Elle était moins de cinq minutes loin. Le réceptionniste au bureau du mandataire de ville a dit qu'une personne de personnel sortirait pour me voir en dix minutes ou ainsi. Après dix minutes, quand la personne de personnel était encore occupée, je suis devenu nerveux au sujet de manquer mon deuxième rendez-vous au centre de service d'abus domestique ainsi je me suis précipité de nouveau à l'autre bureau.

Longuement, Joe et moi ont été interviewés par un représentant féminin qui a passé en revue mon application et modifications utilement apportées. J'ai dû attendre jusqu'à ce qu'un journaliste de cour ait dactylographié l'application. Alors un juge la passerait en revue et peut-être pour publier l'ordonnance restrictive. Cela a signifié des heures de l'attente, mais j'ai dû le faire. Vers 2:30 P.M., j'ai reçu le mot que, malheureusement, le juge avait nié mon application.

Le juge Lynn C. Olson a écrit sur le formulaire de demande : Niez. La pétition est niée pour que le manque allègue des faits suffisants à l'abus domestique constitué comme définie par le statut. » Je vous suppose que le juge avait lu le rapport de mon épouse, « vais mourir », en décidant si mes allégations ont monté au niveau de l'abus domestique. Quelqu'un plus tard a dit à Joe que ma pétition a été niée parce que je n'avais pas insisté sur un rapport de police des dirigeants qui ont répondu à mon appel 911. Les faits donc ont été pas suffisamment établis.

Ce jour n'allait pas aussi bien que le précédent. J'ai marché de nouveau au bureau du mandataire de ville. La personne de personnel qui devait avoir visité avec moi était dehors pour déjeuner. J'ai attendu une autre heure. En conclusion, il est apparu. Les politiques et les procédures du Département de Police concernant des arrestations pour l'abus domestique étaient sur le site Web de la ville, il a dit. J'avais déjà visité cet emplacement et avais trouvé seulement un rapport général de la politique. Il y avait sûrement une version plus détaillée. Si oui, je ne la verrais pas maintenant. J'ai également demandé au mandataire de personnel si je pourrais regarder la partie non publique du rapport de détail d'incident si j'agissais en tant que mon propre mandataire. Ceci serait rendu disponible à la conférence préliminaire avec le mandataire de poursuite. Maniant la batte 0 pour 2, j'ai décidé de l'appeler un jour.

Ma production réussie d'une réponse au mandataire de mon épouse en second lieu réglé des papiers a précipité un tiers, que j'ai reçu par l'email le 28 janvier 2012. Cela a signifié que j'ai dû consacrer un autre jour à répondre à sa soumission. L'autre mandataire a argué du fait que l'arbitre Cochrane m'avait donné des instructions explicites de ne pas soulever la question de mon arrestation pour des papiers d'abus domestique devant le tribunal. J'ai argué du fait que les instructions ont concerné seulement la situation immédiate, notre discussion devant le tribunal.

J'ai dû préciser que ma culpabilité de l'assaut allégué était dans le conflit. Puisque l'arbitre n'avait pas remis l'audition, il s'est avéré qu'elle avait donné la créance à l'accusation de l'assaut. « (L'arbitre) aurait-elle permis à l'audition de continuer, par exemple, si le répondant avait souffert une course massive et s'était étendu dans un hôpital sans connaissance ? , » j'ai demandé. « Probablement pas. »

Le fait que j'ai répondu à ce que la pensée de la mandataire de mon épouse serait le mot final l'a fâchée. « Cessez svp de présenter de nombreuses communications à la cour, » elle m'a envoyé.  « Ceci augmente mon client' ; s attorney' ; honoraires de s, inutilement. » Nous tous les deux avons compris qu'elle a voulu dire pour récupérer ces honoraires de moi.

Les mandataires de débrouillardise au centre de justice de famille avaient été utiles. Je leur avais rendu visite à trois occasions séparées. Malheureusement, il y a une limite sur le nombre de fois une peut les employer, et j'avais atteint la limite. Le dernier mandataire m'a conseillé de ne pas chercher le déplacement du Cochrane d'arbitre puisque la barre pour le déplacement est tout à fait haute. Il m'a conseillé que répondre de l'autre à la dernière soumission mandataire et appeler le commis de cour pour dire ma réponse venaient. Quand j'ai appelé, le commis a dit que l'arbitre pourrait ou ne pourrait pas regarder ce que j'ai préparé. Mais j'ai soumis une réponse et un ordre proposé pour le mouvement pour le soulagement et l'AM provisoires attendant maintenant la décision de cour. En attendant, j'ai rédigé une plainte prolongée contre la mandataire de mon épouse pour le bureau de la responsabilité de professionnel d'avocat.

Après que l'arrestation, j'ait eu un devoir pour contacter mon agent de probation encore parce que j'avais violé les limites de mon épreuve, pas au reoffend. J'ai rencontré Lauren Banchy au service de corrections à Minneapolis du nord le mardi 29 janvier, à 11 heures du matin. Elle m'a informé qu'elle serait à l'audition de conférence préalable programmée pour le 6 février. À ce moment-là, j'ai fermement compté que la ville laisserait tomber le cas. J'ai appris de Lauren qui, même si ceci s'est produit, j'étais toujours coupable d'une violation d'épreuve puisque la police m'avait arrêté. Tellement pour le principe du « innocent jusqu'à coupable prouvé » ! Cependant, si j'étais trouvé innocent dans une épreuve, il n'y aurait aucune violation. Lauren a voulu me revoir le 14 février 2012.


l'audition de conférence préalable

Croyant que mon innocence pourrait facilement être établie, j'attendais avec intérêt réellement l'audition de conférence préalable le 6 février. Ma principale préoccupation était que je me réveillerais à temps de prendre le rendez-vous d'heure du matin de 8:30 puisque je n'ai pas eu un réveil de fonctionnement. Si je ne révélais pas pour cette comparution en justice, je devrais payer le garant $2.400 de presseur. Je, cependant, suis parvenu à arriver à la cour à temps. Il était au service de sécurité publique, les 401 quatrièmes sud d'avenue, Minneapolis, le manganèse, 55430, à côté de la prison où, pendant deux semaines plus tôt, j'avais vécu pendant un jour.

Après avoir signé dedans, j'ai rencontré un représentant du bureau du mandataire de ville, Kathy Rygh, qui remplaçait le procureur Jennifer Saunders. Elle a dit que la ville a été préparée pour m'offrir une affaire. En fait, il y avait deux affaires. D'abord, si je pled coupable à la conduite désordonnée, l'imposition de la phrase serait restée. Cependant, j'irais sur l'épreuve pendant une autre année et serais sujet à des conditions réglées par mon agent de probation, Lauren, qui se reposait à côté de nous devant le tribunal. Il y aurait une autre recherche de pré-phrase. En second lieu, je pourrais parler en faveur coupable à une violation d'épreuve et recevoir une phrase de jusqu'à 45 jours dans la maison de travail du comté de Hennepin moins les quatre jours déjà servis en prison. En échange, la ville écarterait les frais contre moi concernant la deuxième arrestation pour l'abus domestique. J'ai promptement rejeté les deux offres. 26 mars a été placé pour l'épreuve.

L'épreuve serait tenue dans commencer central de gouvernement du comté de Hennepin à 9:00 heure du matin. J'ai également demandé s'il y avait n'importe quelle manière pourrait aller au tribunal au-dessus de ma première offense le 18 février 2011, mais était dit que ce ne serait pas possible. J'ai demandé si je pourrais voir une copie des politiques du Département de Police de Minneapolis concernant des arrestations pour l'abus domestique et étais dit que je devrais demander ceci dans la découverte.

Soutenez en mars 2011, mon mandataire, John Ganley, avait reçu une copie d'un rapport publié par le bureau du mandataire de ville dans lequel la victime alléguée avait participé à une entrevue de suivi. Ce rapport avait fourni l'évidence que le dirigeant frappant, Steven Herron, s'était trouvé sur le rapport de police. J'étais reconnaissant à mon épouse pour être honnête. Ce temps là n'était aucune une telle honnêteté ou même pertinence avec l'incident en question. Au sujet de la seule bonne chose était que le rapport a indiqué que je n'ai pas eu un problème avec l'alcool ou les drogues. Sur le supplément de police, mon épouse avait témoigné : « atteignant pour le téléphone sur le & de papier ; le mari m'a poinçonné dans la lèvre. » Oui, elle avait peur pendant l'assaut. Pas, elle n'a pas essayé de se défendre.

La victime antérieure au jugement d'assaut domestique a entré la forme, disposée par Shellie -- le 31 janvier 2012, indiqué que mon épouse s'est opposée à la ville écartant le cas. « États de victime : « Elle veut que le défendeur admette à ce qu'il a fait. » Il a également indiqué que la victime a souhaité n'avoir aucun contact, avec un commentaire : La « victime voudrait que la décision judiciaire le défendeur lui permette de rechercher ses affaires dans son unité. La victime peut aller avec une escorte policière. » Le rapport de police est-il précis ? Ni « oui » ni « non » la boîte n'a été vérifiée. Ce commentaire a été donné : La « victime énonce que le défendeur l'a heurtée par le passé dans le visage et elle est partie après à enceinte et l'a rapportée. » (Mon appel 911 précédent n'est pas mentionné ici ni le fait que mon épouse a rapporté à l'assaut allégué par heure et quarante minutes après l'incident. Elle a conduit d'abord au bureau de son mandataire de divorce.) Mon épouse également réclamée pour avoir « le saignement mineur sur sa lèvre » bien qu'elle n'ait pas reçu l'attention médicale et aucune photo n'a été prise.

J'ai pensé que le rapport d'action judiciaire fournirait les informations supplémentaires au sujet de la réclamation de la violence. Au lieu de cela, il y avait ce rapport : Des « états de victime elle actuellement vit avec sa fille à Washington mais vient au manganèse souvent pour rencontrer son mandataire. La victime est également un malade du cancer et voit un docteur en manganèse. La victime que les états fait ne prévoit pas de vivre en manganèse, mais puisqu'elle revient souvent elle voudrait l'ordre de contact de non. Des états de victime, actuellement elle et le défendeur toutes les deux sont dans le même complexe de bâtiment. Le défendeur vit dans l'unité #3 et la victime est à travers le hall dans des états de victime de l'unité #4. que le défendeur fait bourrer certaines d'ici dans son unité et elle voudrait l'occasion de les récupérer. La victime énonce que le défendeur a une affaire avec la femme en bas et le frère de cette femme possède le complexe. Les états de victime puisqu'il y a un ordre de contact de non, le défendeur maintient son unité verrouillée et elle ne peut pas lui obtenir la substance. »

C'était évidemment la section « d'informations confidentielles » du rapport de détail d'incident. Rien n'est dit des circonstances de l'assaut allégué, de la plainte de mon épouse donnée aux 4èmes sièges sociaux d'enceinte, ou de l'escorte policière de nouveau à notre maison à l'avenue 1702 de Glenwood. Pourquoi mon épouse a-t-elle compté trouver son téléphone portable en mon journal de divorce ? Combien est-ce qu'exactement je l'ai assaillie ? Quel était le rôle du mandataire de divorce en déposant la plainte ? Pourquoi mon épouse a-t-elle eu besoin d'une escorte policière pour rechercher ses affaires de notre maison ? Où était-elle prévoyant de prendre ces affaires ? Ce sont certaines des questions sans réponse au sujet de l'incident que j'ai pensé pourrais être clarifié ici. Au lieu de cela, nous avons appris que la victime était un malade du cancer. Nous avons également appris - inexactement - que j'avais une affaire avec la femme en bas et que le frère de cette femme possède le « complexe » (réellement, un four-plex) dans lequel nous vivons.

Une feuille jaune, « évaluation Pre-Trial du comté de Hennepin », fournit un certain détail. Les commentaires de la victime (par l'interprète chinois) sont comme suit : « La victime et le défendeur sont mariés mais sont séparés, bien qu'elles partagent une cuisine et un bain entre les appartements. La victime a déclaré que le défendeur déloyal elle dans la bouche. Elle a énoncé qu'il a été verbalement mais pas physiquement abusif depuis condamné sur l'assaut domestique en mars 2011. La victime a déclaré que la maîtresse du défendeur vit également dans ce bâtiment et menace verbalement la victime par la déportation. La victime a peur du défendeur et veut aucun-prennent contact avec. Elle est due concerné aux arrangements vivants partagés. »

Ce rapport a négligé pour indiquer que les unités #3 et #4 tous les deux ont leur propres chambre à coucher, salle de séjour, cuisine, et salle de bains. Il n'y avait aucune « maîtresse » vivant dans le bâtiment ou, à ma connaissance, n'importe quelle menace de déportation, qui serait insensée puisque mon épouse est une citoyenne des États-Unis. Le seul détail utile est qu'I allégué « déloyal » mon épouse « dans la bouche », qui est une façon du poinçon. Je nie pour avoir eu n'importe quel contact physique.

Puisque le procureur et moi n'avions pas conclu un accord, nous sommes maintenant apparus avant juge Luis A. Bartomei. Il a fixé la date de l'épreuve, me conseillant sévèrement d'engager un mandataire. Quand j'ai dit dernier m'avait vendu dehors, il a recommandé de trouver un autre mandataire. J'ai porté plainte au juge que les rapports du mandataire de ville n'avaient pas fourni à détail proportionné au sujet de l'incident pour lequel j'avais été arrêté. Il a dit qui était une issue de « découverte », sans souci ici. Il n'a pas voulu entendre parler de mon appel 911 précédent.

Le juge Bartomei, cependant, m'a informé que la ville prévoyait de me poursuivre sur trois frais différents : (1) mal physique, (2) crainte de la victime, et, (3) conduite désordonnée. Ces tout concernés le même incident bien qu'à trois statuts différents. Si les procureurs ne pourraient pas me condamner au-dessous de un statut, ils pourraient essayer sous des autres. De telles convictions ne s'ajouteraient pas à la pénalité mais permettraient simplement à la poursuite d'utiliser trois stratégies différentes en même temps.

J'ai craint que mon cas descende dans le gamesmanship légal, ayant besoin de l'aide d'un mandataire pour survivre. Cependant, je suis financièrement ainsi soumis à une contrainte que je dois remettre à plus tard l'engagement d'un tel professionnel jusqu'au dernier moment, si jamais.

espoirs de pulvérisation

Joe a pensé que si mon épouse apportait une accusation contre moi au commissariat de police, il doit y a un appel 911 associé. Si oui, je pourrais commander un disque compact qui a contenu cet enregistrement du bureau de 911 disques.

Quand j'ai visité le bureau après l'audition, le commis m'a dit qu'il n'y avait aucun un tel enregistrement et, même si il a existé, moi ne pourrait pas obtenir une copie de elle par son bureau. Seulement la personne qui a placé l'appel pourrait obtenir une copie.

En outre, Joe et moi avons encore visité le centre de service d'abus domestique. Pourrais j'obtenir une ordonnance restrictive contre mon épouse pour l'usage de l'escalier arrière basé sur les papiers que j'avais complétés dedans tôt - décembre. Non, nous avons été dits, cette évidence n'était trop vieille. Cependant, je pourrais essayer pour un ordre basé sur les actes de violence doux qui se sont produits le 23 janvier.

Le femme au centre qui a pris l'application était tout à fait bien disposé après Joe a expliqué ce que j'allais à travers de pair avec le divorce. Elle a préparé une plainte à expédier à un juge et plus tard a passé en revue ses mots avec moi. J'en ai pensé aux rapports comme écrit n'étaient pas tout à fait précis. Si nous modifiions le rapport pour être moins durs, l'avocat a pensé que le juge ne signerait pas un ordre. Par conséquent, j'ai décidé d'abandonner ma poursuite d'une ordonnance restrictive limitée.


petits stirrings de résistance

Ma seulement consolation est une capacité remplacée de parler dehors contre un système qui permet à ces choses horribles de se produire. Je suis un homme de 70 ans, faisant face à mon soixante-et-onzième anniversaire en moins de deux semaines, qui n'a pas été connu pour la violence ou la méchanceté vers des femmes. Cependant, la profession de domestique-abus, y compris la police et les cours, font tout effort de m'amener et de me maintenir dans le système de corrections sous quel ami a appelé sa « pyramide de douleur ». Nous sommes devenir rapide un état policier. Tandis que j'ai toujours le souffle, je prendrai un stand pour la liberté et la capacité d'être raisonnablement sûr de la puissance de gouvernement particulièrement tout en résidant dans sa propre maison.

Inopinément, j'ai eu une occasion de faire un rapport convenable au comité de Parti Républicain tenu le mardi 7 février 2012. Ironiquement, l'événement a été tenu dans le sous-sol des 4èmes sièges sociaux d'enceinte du Département de Police de Minneapolis. La commutation parties, j'était venue à ce rassemblement pour soutenir un candidat présidentiel que j'avais connu légèrement en tant que garçon tout en grandissant au Michigan, Mitt Romney. Romney a reçu quatre voix à Ron Paul huit dans notre zone de vote particulière.

Alors est venu le moment pour des résolutions. Soudainement, j'ai présenté ce qui suit : « A résolu que le Parti Républicain s'opposent fermement à l'état policier, commençant par des lois et des procédures d'abus domestique. » À ma surprise, un délégué de Paul a avec enthousiasme exprimé son appui. Nous avons pris une voix et ma résolution a passé. Ainsi c'était une petite étape vers la dignité humaine dans notre démocratie dégradée. J'espère que de plus grandes étapes suivront.

Attendant l'épreuve le 26 mars

Je reçois souvent le conseil bien intentionné dont j'ai besoin pour engager un mandataire pour diriger ma caisse par le système judiciaire. J'ai résisté à ce lancer un appel pour plusieurs raisons : D'abord, j'épuise mes fonds et mon crédit. Les avocats sont chers. En second lieu, je pense que je connais le cas aussi bien que n'importe qui autrement. Cette expérience d'être arrêté pour l'abus domestique est un événement significatif dans ma vie. Gagnez ou perdez, je veulent être responsable de mon propre destin, pour ne pas être trompé ou en passant non représenté par des mandataires. Je veux faire ma propre interrogation pendant l'épreuve. Cependant, je peux avoir besoin d'un certain procédé général d'instructions devant le tribunal d'un mandataire avant pied d'arrangement dans la salle de cour.

Mon ami de propriétaire, Jim Swartwood, référé m'à un homme qui avait l'habitude d'être un avocat de la défense mais ne pratique plus la loi. Il, à leur tour, m'a mis en rapport avec sa soeur, qui a installé un rendez-vous avec son employeur, un mandataire. J'ai dit que je pourrais être intéressé par la représentation ou le conseil à l'heure. Elle a dit que son employeur n'accepterait pas ce type d'arrangement. Ses honoraires plats pour me représenter seraient $2.000.00. J'ai dû me défendre sur deux comptes : (1) la charge d'assaut, et (2) la violation d'épreuve. Elle pourrait être bien de prendre l'offre de poursuite qui me permettrait de parler en faveur coupable à la conduite désordonnée et puis de me conformer pendant une année aux limites de l'épreuve. (Cependant, j'aurais alors deux convictions sur mon disque.)

Je l'ai cru probablement que mon épouse n'apparaîtrait pas à l'épreuve. Excepté quelques jours en janvier, elle avait vécu avec sa fille en Virginie nordique même pendant que son unité d'appartement à côté du mien est demeurée verrouillée. L'état ne pourrait pas l'obliger à retourner à Minneapolis pour témoigner et je doute de qu'elle a un motif suffisamment véritable à faire ainsi, particulièrement vu le fait qu'elle s'est trouvée. Par conséquent, je pourrais simplement présenter un mouvement pour écarter le cas si la seule évidence contre moi est rumeur. D'une part, je dois être disposé si elle apparaît devant le tribunal comme témoin d'état.

Juste après l'audition de conférence préalable le 6 février, j'ai téléphoné au dirigeant Jérémie Kocher à la 4ème station d'enceinte pour demander qu'il publient un supplément qui énoncerait explicitement que j'avais appelé 911 de bonne heure quand j'avais été arrêté. J'ai également voulu la clarification quant à pourquoi mon épouse a eu besoin d'une escorte policière pour rechercher ses affaires. Une telle information soufflerait un trou dans la théorie actuelle que j'avais simplement frappé mon épouse et elle était allée au commissariat de police pour se plaindre.

Le dirigeant Kocher n'était pas en service plusieurs jours où j'ai appelé. Il a laissé un message pour moi, que j'ai manqué. Cette étiquette de téléphone a continué pendant des semaines. En conclusion, j'ai écrit à Kocher une lettre énonçant ma demande. Elle a été ignorée. Après une autre semaine, j'ai écrit le chef de police, Tim Dolan, demandant l'aide en ayant Kocher écris un supplément. Le chef a fait tourner ma lettre à l'des interne-affaires investigateur, lt Travis Glampe, qui m'a envoyé une lettre le 24 février de sorte que le dirigeant Kocher n'ait fait rien faux et aucun rapport additionnel ne soit reçu. Il, aussi, m'a conseillé d'engager les services d'un mandataire.

Tandis que ces événements secondaires avaient lieu, j'ai travaillé sur d'autres projets tels que trouver un nouveau locataire pour l'appartement et accomplir mon (impôt sur le revenu notre) 2011. Puis, le 3 mars, j'ai reçu une lettre du procureur dans le bureau du mandataire de ville, Jennifer Saunders, se référant à des documents et à des issues qui la poursuite prévue pour augmenter à l'épreuve. Cette lettre a révélé que le mandataire de ville appellerait mon épouse, commande Kocher et Evans, et 911 l'opérateur, Kathy Lawler, comme témoins contre moi.

La plupart des documents que la poursuite a indiqués qu'elle prévoyait pour me soumettre pendant l'épreuve déjà ont eu. Il y avait les rapports de police pour mes deux arrestations d'abus domestique, le 18 février 2011, et le 23 janvier 2012. Il y avait une copie de trois rapports concernant l'arrestation le 23 janvier : le supplément de la violence domestique de la victime du Département de Police de Minneapolis, la forme antérieure au jugement d'entrée de victime de l'assaut domestique du mandataire de ville de Minneapolis, et l'évaluation Pre-trial du comté de Hennepin. Il y avait les deux rapports de détail d'incident publiés le 23 janvier 2012. Tous ces documents que j'ai déjà eus.

Les nouveaux documents dérangeaient plutôt. D'abord, la poursuite a inclus un document intitulé « rapport et notification d'autres offenses que l'état prévoit pour s'avérer ». J'ai été conseillé que conformément à la règle du Minnesota du procédé criminel 7.02, à la règle du Minnesota de l'évidence 404, et au statut 634.20 du Minnesota l'état peut offrir l'évidence d'autres offenses à l'épreuve. Il chercherait à admettre ces offenses à l'exposition : (1) « intention » et (2) « arrangement ou plan commun ». Été joint a le rapport de police pour mon arrestation le 18 février 2011. Ailleurs dans le paquet des matériaux étaient les photographies de mon épouse prise le 18 février 2011, prévues pour montrer le sang sur ses lèvres.

Étant relativement ignorant dans la loi, j'ai pris cette notification de signifier que la poursuite, manquant de l'évidence directe que j'avais assailli mon épouse, essayerait de convaincre un juge ou le jury qu'il était probable je l'avait assaillie parce que je l'avais fait une fois avant. Il y avait un mode de comportement qui a indiqué que j'étais une personne violente. Le 18 mars 2011, j'avais admis la culpabilité à la violence domestique et c'était tout ce l'état requis pour prouver son cas. D'une part, j'étais incertain comment une offense antérieure a établi l'intention pour commettre la violence dans la situation actuelle. La lettre d'accompagnement de la poursuite s'est rapportée à cet ensemble de matériaux en tant que « notification de Spreigl du `de l'état de conduite antérieure d'actes conformément au manganèse. Stat. 634.20 et Minn. R. Evid. 404. »

Clairement j'étais mené dans un bosquet des thèmes légaux pour lesquels je serais relativement non préparé pour traiter les arguments de la poursuite. Une recherche de Google de « notification de Spreigl » a évoqué un article dans une revue juridique qui a commencé par ces mots : « Les juges de première instance de tribunal de l'État du Minnesota conviendraient que la décision la plus difficile et la plus importante dans un procès pénal est si exclure ou admettre Spreigl/ordonnez 404 (b) évidence contre un défendeur. Démontrez qu'accusé s'est conduit mal des manières semblables dans le passé est évidence puissante et a le grand potentiel de compromettre injustement le jury. En raison de l'importance de cette issue, des sujets de Spreigl sont fréquemment plaidés sur l'appel. »

En recherchant des lois et des règles convenables des cours du Minnesota, j'ai développé cet arrangement : Généralement, un juge peut accepter l'évidence du caractère d'un défendeur pour montrer qu'une certaine action s'est produite à moins qu'une telle évidence injustement compromette le jury, confonde l'issue, ou soit si onéreuse quant à deviennent une perte de temps. (Statut 634.20) qui m'a indiqué qu'un mouvement pourrait être fait à l'épreuve pour exclure une telle évidence.

La règle 404 a été intitulée « évidence de caractère non admissible pour prouver la conduite ; Exceptions ; D'autres crimes. Pièce (a), intitulé la « évidence generally', de caractère indiquée : « Évidence d'un person' ; le caractère de s ou un trait de caractère n'est pas admissible afin de montrer l'action dans la conformité en conséquence à une occasion particulière, excepté : Caractère d'accusé. L'évidence d'un trait convenable de caractère a offert par accusé, ou par la poursuite pour réfuter la même chose. » J'ai pris ceci pour vouloir dire que si je présentais l'évidence de mon propre bon caractère, la poursuite pourrait citer mon arrestation et conviction antérieures pour l'abus domestique en tant qu'évidence contraire. Cependant, elle ne pourrait pas employer un incident antérieur d'abus domestique (le 18 février 2011) comme évidence que j'avais commis un deuxième acte (le 23 janvier 2012).

Pièce (b), intitulé de « autres crimes, maux, ou actes », indiqués : L'évidence de crime, d'un mal, ou d'un acte différent n'est pas admissible pour s'avérer le caractère d'une personne afin de montrer l'action dans la conformité en conséquence. Elle peut, cependant, être admissible pour d'autres buts, tels que la preuve du motif, de l'occasion, de l'intention, de la préparation, du plan, de la connaissance, de l'identité, ou de l'absence de l'erreur ou de l'accident. Dans une poursuite pénale, une telle évidence ne sera pas admise à moins que (1) le procureur donne la notification de son intention d'admettre l'évidence compatible aux règles du procédé criminel ; (2) le procureur indique clairement ce que l'évidence sera offerte pour prouver ; (3) l'autre crime, le mal, ou l'acte et la participation à elle par une personne appropriée sont montrés par évidence claire et d'une façon convaincante ; (4) l'évidence est appropriée au prosecutor' ; cas de s ; et (5) la valeur probante de l'évidence n'est pas étée supérieure par son potentiel pour le préjudice subi injuste par le défendeur. »

Ce passage a expliqué pourquoi la « notification » était importante pour le cas de poursuite. La règle 7.02 des règles du Minnesota de procédé criminel a explicitement exigé qu'I soit donné la notification si la poursuite prévoyait pour présenter l'évidence de cette sorte. Si mon arrestation et conviction antérieures pour l'abus domestique devaient être introduites dans l'évidence, le procureur a dû me dire que ceci deviendrait une issue dans l'épreuve. Elle a dû également m'indiquer ce que ces issue et évidence ont été prévues pour prouver.

Deux ont vérifié des boîtes m'ont dit que l'état chercherait à admettre l'évidence à l'exposition : « intention » et « arrangement ou plan commun ». En d'autres termes, je dois avoir eu un plan pour frapper mon épouse encore si je l'avais fait une fois avant. Je dois également « avoir eu l'intention » de la frapper tandis que dans l'acte de faire ainsi. Un certain élément de préméditation dans l'incident qui s'est produit le 23 janvier 2012, a été impliqué par le fait que je pled coupable à un acte qui s'est produit février précédent.

Maintenant il était clair pourquoi mon épouse avait réclamé que j'ai poinçonné sur la lèvre avec un poing fermé. C'était exactement le même comportement qui était apparu sur le rapport de police daté du 18 février 2011. Je dois avoir une tendance de poinçonner des femmes sur la lèvre. Cependant, il y avait un certain nombre de problèmes avec cette ligne du raisonnement. En premier lieu, la loi est bien évident que la poursuite ne puisse pas admettre l'évidence d'un crime antérieur pour montrer qu'un autre de ce genre crime a été commis. « L'arrangement commun » allégué n'est pas des éléments de preuve suffisants.

Depuis les photographies également incluses de poursuite de mon épouse prise le 18 février 2011, j'ai su que mon arrestation et conviction antérieures deviendraient une partie critique du cas de poursuite. Un jury, regardant ces photographies de mon épouse de forelorn, serait compromis contre moi. D'une part, le fait que je pled la « coupable-continuation » « à la crainte d'abus domestique » n'a pas prouvé ou même n'a pas indiqué que j'avais frappé mon épouse une fois avant. Il n'y avait aucun « arrangement commun ». Dans ce cas-ci, on lui a allégué que j'avais frappé mon épouse dans le visage. Dans le cas précédent, je pled coupable seulement à la rendre effrayée. Je pas pled coupable à la frapper à cette occasion. Ma reconnaissance de culpabilité n'a pas pu, donc, être employée pour me suggérer avait fait la même chose encore.

Queest-ce que j'avais admis réellement à faire quand je pled coupable ? Je me suis rappelé me tenir avant juge Mary Vasaly le 18 mars 2011, et certaines questions de fait de réponse. Je me suis également rappelé que certaines de ces questions auxquelles j'ai répondu dans l'affirmative ont étiré la vérité. Je me suis rappelé que quand j'avais hésité pour quelques instants avant de répondre à une question, le procureur, Deborah dénomme, avais sévèrement exigé que je réponds « oui ou non ». Dans un moment de faiblesse, j'avais dit « oui ». Certainement, la cour n'accepterait pas un argument à l'épreuve que je me sois trouvé quand j'ai donné à ma réponse mars passé.

J'ai eu la longue pensée au sujet d'inviter une copie de la transcription du bureau de Vasaly de juge à lire ce que j'avais dit réellement. Maintenant, quand j'ai appelé ce bureau, j'ai été mentionné le projet de dossier judiciaire qui produit les transcriptions dactylographiées pour des honoraires. J'ai donné le nombre de cas (27-CR-11-5037) et le juge de condamnation (Richard Scherer). Sue Mauer du projet de dossier judiciaire m'a envoyé qu'elle pourrait produire la transcription et le coût serait au-dessous de $20. Le seul problème était que j'ai eu besoin d'une transcription de mon aspect avant juge Vasaly, pas juge Scherer. Mauer m'a alors envoyé un autre email proposant de produire deux transcriptions. Le coût serait $85.00. (Elle plus tard m'a chargé $70.00.) Je pourrais prendre les transcriptions sur le huitième plancher du centre de gouvernement dans un jour ou deux.

On m'a inquiété que je pourrais avoir admis explicitement à une action pour laquelle je pourrais être poursuivi encore. À l'audition le 6 février 2012, le juge m'avait dit que le mandataire de ville a prévu d'apporter trois frais différents contre moi, tout pour la même offense. Je serais chargé (1) de l'abus domestique - violence, (2) abus domestique - crains, et (3) conduite désordonnée. Depuis que je pas pled coupable « à l'abus domestique - violence » en mars 2011, il était douteux que la poursuite citerait mon arrestation et conviction antérieures sous cette charge particulière. Cependant, il pourrait disparaître après que je sur des frais « d'abus domestique - craignez » et « conduite désordonnée », particulièrement l'ancien. La conviction sur n'importe lequel de ces frais était équivalente à avoir violé les limites de mon épreuve. Je regardais le temps de prison.

La transcription des démarches avant juge Scherer a jeté peu de lumière sur cette situation. Je n'ai eu rien à ajouter quand mon mandataire a dit que je pled coupable mais la phrase serait restée pendant une année dans certaines conditions, y compris que cela I soit permis de voyager en Chine pour être avec moi épouse pendant son opération. Était le fond du problème ce qui j'avais dit de juger Mary Vasaly.

La transcription de mon aspect avant que le juge Vasaly, à la page 4, indique que le commis de cour a demandé : « M. McGaughey, comment vous parlez en faveur à la charge de méfait de l'assaut domestique, mal, sur lequel s'est produit dessus ou s'est produit ou au sujet du 18 février 2011… ? » Mon mandataire, John Ganley, exclamé : « Nous le faisons sous la subdivision 1, crainte. » Ce changement a été accepté par la cour et la poursuite. Le commis de cour m'a alors demandé : « À la charge modifiée de l'assaut domestique, crainte, vous parlez en faveur coupable ou non coupable ? » « Coupable », j'ai répondu.

J'ai été alors invité à soulever la main droite pour jurer que je donnerais le témoignage vrai dans l'interrogation des faits. Est-ce que j'ai compris la charge et les négociations entre le procureur et l'avocat de la défense, incluant parfois le juge, pour réduire la gravité des charges ? Est-ce que j'avais eu le temps suffisant pour prendre ma décision ? Est-ce que j'en juste proportion avais été représenté par l'avocat-conseil ? « Oui », j'ai répondu dans tous les cas. Est-ce que j'avais été promis quelque chose parler en faveur coupable ou menacé ? Numéro. Ni l'un ni l'autre n'était I sous l'influence ou l'alcool ou les drogues ou suivre le traitement psychiatrique. Après avoir répondu convenablement à toutes les questions, j'ai été maintenant invité à admettre à avoir signé une « pétition pour écrire une réclamation de coupable dans un cas de méfait. » Oui, j'avais signé ce document après lui avoir donné l'examen consciencieux. J'ai su que j'ai écarté ma droite à un procès avec jury et la droite à demeurent silencieuse à l'épreuve.

Mon mandataire a alors présenté « une pétition supplémentaire intitulée le deuxième par document de violence domestique pour écrire une réclamation de coupable ». Oui, j'avais signé ce document, aussi. C'était l'accord que le cas actuel serait écarté s'incident semblable d'abus domestique ne se produisait pas dans une année de la condamnation. Cependant, si un autre incident se produisait, les futures convictions sur des frais d'abus domestique étaient « enhanceable » pendant une période de dix ans. Cela a signifié que les pénalités seraient augmentées pour le même type d'offense si on le répétait pendant les dix années à venir.

J'ai eu une question : « S'il y a une épreuve sur ce qui pourrait se produire dans une année et je suis innocent trouvé, puis il n'est pas enhanceable, est lui ? » Le juge n'a pas compris ma question. En fait, elle était complètement confuse. Après mandataire Ganley a expliqué qu'une épreuve qui m'a trouvé innocent ne déclencherait pas la période de dix ans des pénalités augmentées, le juge convenu. J'ai donc accepté l'affaire.

A maintenant commencé l'interrogation des faits dans ce cas-ci. Oui, mon épouse et moi sommes entrées dans un argument heated au-dessus d'un chéquier. « Et en cours de saisie pour le chéquier elle (mon épouse) est devenue effrayée, et elle avait peur du mal physique, est celle correcte ? » J'ai répondu : « Qui est exact. » « Et fondamentalement vous avez saisi sa main pour obtenir le chéquier, droite ?  », le commis de cour a demandé. « J'ai touché sa main, oui. J'ai saisi le chéquier. » Le commis a alors demandé : « Et c'est ce qui causés l'à avoir peur, correct ? » J'ai répondu « oui ». Le commis a alors demandé au procureur si elle était satisfaite de l'interrogation et de mes réponses, mais elle n'était pas.

Le procureur, modèles de Deborah, alors demandés : « Monsieur, c'était la façon dont vous avez saisi les mains de votre épouse qui l'ont faite craindre des dommages physiques imminents, n'est pas celui correct ? » J'ai répondu : « Je suppose. » Ici la transcription diffère de mon souvenir de l'pressurisation à répondre « oui « ou du « non » par Mme Styles après un moment de l'hésitation. La transcription est comme suit :

« M. Ganley : Vous devez dire oui ou pas.
Mme Styles : C'est oui ou non une question.
Je (le défendeur) : Oui. »

C'était assez pour satisfaire Mme Styles et l'interrogation a fini. Le juge a alors dit : « Donné cette levée et la base effective étant établie, je constate que le défendeur a volontairement, sciemment, et intelligemment a écarté ses droites. Je ne vais pas accepter la réclamation en ce moment. Nous l'accepterons à la condamnation basée sur la recherche de pré-phrase, et ainsi nous avancerons et fixerons la date pour que vous reveniez pour la condamnation, et en attendant vous devez coopérer avec l'épreuve en préparation de livre par pouce carré. Vous avez toutes les questions… ? »

Je me rappelle, lorsque, que j'ai été pris aback à être poursuivi en justice avant le juge et être posé une série de questions. J'avais pensé que mon mandataire écrirait une réclamation superficielle de la « coupable-continuation », signifiant que j'avais écarté mon droit au procès avec jury ou devoir de répondre à toutes les questions. La réclamation dévierait cela. Maintenant elle a semblé que j'avais été requis de dire que j'étais en effet coupable et de l'admettre aux faits la prouvant. Je n'avais pas été correctement prévenu.

Un deuxième souci était épreuve. Quand I a discuté la première fois mes options, le mandataire Ganley m'a eu dit qu'une réclamation de la « coupable-continuation » n'impliquerait pas l'épreuve. J'étais maintenant dit autrement. J'ai été également dit qu'un état d'épreuve était que je suis des classes de gestion de colère. Ganley a pensé qu'il y aurait trois classes. Il s'est maintenant avéré que le programme de gestion de colère pourrait durer plus longtemps que trois semaines.

Mon souci était alors qu'I soit libre pour accompagner mon épouse en Chine où elle a compté avoir une opération pour le cancer. Son mandataire de divorce avait rapporté que mon épouse a vomi presque journalier. J'ai pensé que ceci a indiqué un problème de santé sérieux. Peut-être mon épouse mourrait bientôt. Dans ce contexte, la perspective de l'condamnation sur une charge de domestique-assaut a pâli dans la signification. J'ai voulu l'assurance de la cour que mes conditions d'épreuve n'excluent pas un voyage en Chine. La cour a donné l'approbation expérimentale de ma demande.

L'événement final du jour a fait participer mon épouse, qui s'est assise dans l'auditoire de tribunal avec un homme chinois qui s'est avéré justement être le mari de son mandataire de divorce. À la fin des démarches, le juge Vasaly m'a rappelé qu'aucun-prenez contact avec l'ordre publié par le juge que Wernick est resté en effet jusqu'à ce que la condamnation ait eu lieu en semaine. Cependant, mon épouse a maintenant indiqué qu'elle a souhaité qu'aucun-prenniez contact avec l'ordre soit soulevé immédiatement. Cela a signifié que je pourrais retourner à la maison à l'avenue 1702 de Glenwood. Les modèles de procureur étaient peu disposés à soulever le DANCO (abus domestique aucun ordre de contact) comme elle l'a appelé ; mais après l'approche du banc pour un entretien privé, elle et le juge accepté pour faire cela.

Mon intérêt pour les poursuites judiciaires plus tôt en vue d'une épreuve le 26 mars 2012, était principalement de voir si j'avais admis à certains faits qui se sont élevé à l'abus domestique. J'ai passé en revue les statuts donnant la définition de l'abus domestique. Statut 609.2242, subdivision 1, états : « Celui qui fait suivre l'un des contre un membre de famille ou de ménage comme défini dans la section 518B.01, la subdivision 2, commet un assaut et est coupable d'un méfait : (1) commet un acte avec l'intention pour causer la crainte dans des autres des dommages physiques ou de la mort immédiats ; ou (2) inflige intentionnellement ou essaye d'infliger des dommages physiques sur des autres. »

Je pled coupable à l'abus domestique - craignez, qui est la première situation mentionnée sous le statut. Ma réclamation a indiqué que j'avais commis un acte - j'avais saisi un chéquier - « avec l'intention pour causer la crainte dans des autres des dommages physiques ou de la mort immédiats. » Oui, j'avais admis devant le tribunal que mon acte de saisir le chéquier a causé la « crainte… des dommages physiques immédiats. » Cependant, je n'avais pas admis à l'intention. Je n'avais pas eu l'intention de causer la crainte dans mon épouse quand j'ai saisi le chéquier. Tout que j'ai voulu était le chéquier. Si mon épouse était si "BOLD" quant à la morsure je, elle n'avait pas peur.

Même si mon épouse avait peur, mon acte de saisir le chéquier n'a pas monté au niveau de de l'abus domestique. Je pled bêtement coupable à cette charge le 18 mars 2011. Tandis que je ne conteste pas la justice de l'condamnation selon cette réclamation, je conteste qu'elle peut légitimement créer un précédent pour une autre de ce genre charge. Cette réclamation est non pertinente à la charge de l'abus domestique par an après. Juste parce que mon épouse avait peur ne s'élève pas à l'abus domestique. Car le statut d'état est écrit, j'ai dû prévoir qu'elle ait peur.

Dans le rapport a préparé par le département d'épreuve après que mon audition avant juge Vasaly, les états récapitulatifs d'évaluation : « Elle (mon épouse) en outre a rapporté qu'elle ne pense pas que le défendeur est une mauvaise personne ou qu'il a délibérément voulu la blesser. Elle a déclaré qu'elle manque le défendeur et l'aime et veut qu'il vienne à la maison aussitôt que possible. » Cependant, on n'a pas pu permettre à ce rapport de se tenir. Les états supplémentaires de rapport : « Pendant la clarification concernant ses allégations que le défendeur l'a poinçonnée, elle a admis qu'il peut avoir intentionnellement essayé de la blesser mais qu'elle ne connaît pas parce que le `il s'est produit tellement rapidement. ' » La poursuite, cependant, sait. Des faits doivent être faits pour adapter la théorie sous laquelle j'ai été poursuivi.

J'ai préparé ma propre liste de documents qui seraient soumis à l'épreuve et envoyés lui au mandataire du comté. Entre autres, j'ai soumis une photographie de couleur de moi s'asseyant sur un sofa à côté d'une petite table sur laquelle le téléphone de ligne terrestre s'est reposé. Une main était sur le téléphone et l'autre sur des papiers placés sur mon recouvrement. La photographie a montré le téléphone sans fil se reposant sur sa perche au-dessus du doux. Un jury comprendrait la logistique : J'ai été assis tout en parlant à l'opérateur 911 avec le téléphone de ligne terrestre en tant que mon épouse, se tenant de la manière de porte, ai atteint pour le téléphone sans fil.

Le bureau du mandataire de ville m'avait également envoyé un document intitulé « résumé d'antécédents » parmi les articles qu'il a prévu pour employer à l'épreuve. Les deux cas d'abus domestique et les démarches de divorce étaient inclus sur la liste. Était ainsi un incident quand j'ai été arrêté dans Lakeville, Minnesota, en juin 2009, et ne pouvais pas montrer la preuve de dirigeant de l'assurance. J'avais expédié une copie de ma police d'assurances à Lakeville et le cas a été écarté.

Étrangement, mes antécédents ont également inclus une arrestation pour conduire tandis qu'ivres (DWI) le 28 avril 1999, et une arrestation pour l'entraînement négligent la même date. Je n'ai rappelé ni l'un ni l'autre incident. Faisant une recherche des affaires en jugement du Minnesota, j'ai découvert que les événements ont fait participer un homme ayant le même premier et le nom de famille et la même initiale moyenne que moi-même qui était des huit années nées après. Sa date de naissance était le 8 septembre 1949 ; J'étais né en 1941. L'homme arrêté en 1999 était également un résidant d'Aberdeen, le Dakota du Sud. Je n'ai jamais placé le pied en cette ville. J'ai demandé au bureau du mandataire de ville pour m'envoyer les informations supplémentaires au sujet de la présente partie de mon disque et ai été dit de ne pas m'inquiéter. Il ne pourrait pas être entré dans l'évidence parce que l'arrestation s'est produite dans un autre comté. C'était une bonne chose que cette issue a été clarifiée avant l'épreuve.

En ce qui concerne des articles de découverte, le bureau du mandataire de ville n'a envoyé rien. J'ai demandé un enregistrement sonore de la plainte ce que mon épouse a fait contre moi au commissariat de police et a été dite que l'enregistrement n'a pas existé. Au moins, on ne lui a pas mentionné dans les disques de police. J'ai demandé une copie des politiques et des procédures du Département de Police de Minneapolis pour des arrestations d'abus domestique et ai été dit que je devrais demander ceci du Département de Police. J'ai demandé une copie d'un rapport le 25 mars 2011, contenant une entrevue avec mon épouse et ai été dit que ma demande n'était pas suffisamment spécifique. En conclusion, il y avait les DWI en 1999.

Du bon côté, je pouvais finalement regarder la vidéo de peloton prise de mon rapport dans la voiture de patrouille quand j'ai été conduit pour emprisonner le 23 janvier 2012. Elle était sur un disque compact qui ne pourrait pas être joué sur un lecteur de CD. Puisqu'I possèdent un ordinateur de Mac, il ne pourrait pas être joué sur ma machine l'un ou l'autre. Ni l'un ni l'autre n'ont pu il être joués sur le PC à ma bibliothèque de voisinage. Heureusement, je pouvais par la suite jouer le disque sur un lecteur DVD. La partie visuelle a montré la route en avant pendant que la voiture de patrouille faisait son chemin vers la prison du centre. La partie audio s'est composée de mon rapport. J'ai voulu principalement être sûr que j'avais dit les dirigeants au sujet du mon ayant placé un appel 911 de bonne heure. J'ai eu. Il n'y avait aucune excuse pour ce fait étant omis du rapport de police. La vidéo de peloton a pu être écrite dans l'évidence à l'épreuve le 26 mars.

Après avoir violé les limites de l'épreuve, j'étais maintenant en arrière sur une routine de signer avec Lauren Banchy, mon agent de probation, toutes les trois semaines. J'ai eu un rendez-vous le mardi 14 février (le jour de Valentine) et différent le jeudi 8 mars. Le rendez-vous de jeudi m'a jeté puisque tous les rendez-vous précédents avaient eu lieu mardi. Je suis apparu le mardi 6 mars, mais Mme Banchy m'a aimablement permise de respecter mon engagement cette date de remplacement. Je lui ai dit de mon intention de procéder à l'épreuve. Si j'étais condamné, elle a dit que je regardais une phrase de 90 jours dans la maison de travail dont je servirais probablement 60 jours. Si j'étais innocent trouvé, je serais libre. Dans l'un ou l'autre cas, cependant, j'aurais une autre réunion avec elle après l'épreuve.

Mon souci était qu'I soit permis de voyager en Pennsylvanie juste après l'épreuve, supposant que j'ai été trouvé innocent. Anniversaire de mon père le 100th était le 28 mars 2012. L'épreuve était deux jours plus tôt. Comme j'avais fait pour anniversaire de ma mère le 100th, j'ai voulu être au gravesite de mon père dans Milford, Pennsylvanie, le jour de cet anniversaire important pour placer quelques fleurs sur sa tombe. Lauren Banchy a adapté à ma demande avec bonté. Elle a fixé mon prochain rendez-vous pour le 4:00 P.M. le 26 mars, le jour de l'épreuve. À moins que j'aie été trouvé coupable, j'aurais alors le temps pour attraper l'autobus de lévier à la station de Minneapolis qui la soirée et soit dans Milford pour le 28 mars.

L'extrémité vient compatissant

Pendant qu'elle se produisait, je ne pourrais pas avoir atteint Milford ai pour le 28 mars fait aller mon cas au tribunal. Quittant Minneapolis après le 4:00 P.M. le lundi 26 mars, et passant par New York City, je serais arrivé dans Milford après minuit le 29 mars. Mais mon cas n'a pas allé au tribunal.

Mon ami, Jim Swartwood, avait recommandé que j'achète une copie d'un livre sur des « règles du Minnesota le procédé de cour ». Quand j'ai hésité à son prix de l'achat $90 à la librairie de Faculté de Droit de William Mitchell, Swartwood m'a prêté sa copie de 1997. Quelques lois peuvent avoir changé mais je pourrais examiner l'Internet pour assurer celui. Le livre lui-même était presque 1.100 pages. Ce que j'ai dû connaître les règles du procédé criminel a été contenu entre les pages 98 et 218. Après tamisage par les pages initiales, j'ai réalisé que mon cas avait lieu déjà après les phases de l'arrestation et de l'apparition avant le juge. (J'avais fait cela en tenue du prisonnier.) J'étais également passé la « audition d'Omnibus », que j'ai pris pour vouloir dire mon aspect avant juge Bartomei le 6 février, quand je pled non coupable et demandé une épreuve. Ceci a été également connu comme « audition de conférence préalable. » Pas, les phases restantes étaient découverte d'évidence pour l'épreuve et l'épreuve elle-même.

En ce qui concerne la découverte, comme précédemment indiquée, j'ai appris que la poursuite a eu une obligation d'informer moi des documents et des témoins qu'elle a prévu pour produire à l'épreuve, particulièrement si elle se rapporterait à de « autres offenses » pour prouver son cas. La lettre de Jennifer Saunders du 3 mars m'a indiqué contre ce qu'étais je vers le haut. Cependant, j'ai également eu une obligation d'assurer des révélations à la poursuite. En particulier, j'ai eu une obligation de révéler les arguments ou les issues que je soulèverais à l'épreuve autre que ceux concernant ma défense contre les frais d'assaut.

Dans cet esprit, j'ai écrit à Mme Saunders une lettre le 15 mars qui a inclus ce qui suit :

« À l'épreuve, j'affirmerai qu'il n'y avait aucune cause probable pour m'arrêter.

Je m'opposerai à la présentation dans des photographies d'évidence prises de mon épouse il y a une année parce qu'ils compromettent injustement le jury.

J'arguerai du fait que les arguments de poursuite concernant la conduite antérieure d'actes devraient être écartés dans leur intégralité. Je pled coupable à l'abus domestique - craignez, abus non domestique - le mal qui est allégué dans ce cas-ci. D'ailleurs, mon admission de culpabilité n'a pas inclus une admission de l'intention pour produire la crainte. J'ai la transcription de cour. Il n'y a aucun « arrangement commun ». L'intention est dure pour prouver si le dernier assaut allégué ne se produisait pas.

J'arguerai du fait également que m'amenant sur des frais d'assaut domestique soyez une tactique de diversion à la dissimulation le fait que la police de Minneapolis et poursuite pour arrêter ou charger mon épouse pour interférer un appel 911, qui sous le statut d'état est un méfait brut. Il peut y avoir de polarisation de genre dans une telle décision. »

En plus, j'ai demandé « quelques plus d'informations » comprenant l'identification de la personne qui a pris le rapport de mon épouse alléguant que je l'avais assaillie, une copie « de l'assaut domestique du mandataire de ville la victime qu'antérieure au jugement a entré la forme » prise en mars 2011, et « et tous les documents signés par un juge ou un policier indiquant la cause probable pour m'arrêter le 23 janvier 2012. » En outre, j'ai demandé l'aide de son bureau en obtenant une copie de la politique de police de Minneapolis concernant des arrestations pour l'assaut domestique de la police puisqu'ils ont semblé peu disposés à se conformer à ma demande. Les « règles de cour exigent de vous de m'aider en obtenant l'information convenable d'autres organismes gouvernementaux, » j'ont noté.

Je googled plusieurs expressions concernant des politiques de police pour des arrestations domestiques d'assaut et ai trouvé un emplacement lié à l'équipe coordonnée de violence domestique de Minneapolis. C'était un comité qui a promulgué des « buts et les mesures concernant l'adoption de Minneapolis mettent en gage pour réduire la violence domestique ». Le Département de Police de Minneapolis a promis d'améliorer la formation dans des cas de domestique-violence pour des dirigeants, d'élaborer des listes de contrôle, et d'encourager des photographies à être pris. Ce qui a attrapé mon oeil, cependant, était le but du mandataire de ville de Minneapolis « pour passer en revue 100% des points de droit pour le méfait brut et le crime chargeant » et « augmentent le taux de conviction sur des cas de violence domestique à 60% ». En d'autres termes, n'importe comment innocent ou coupable étaient les personnes accusées de la violence domestique, le mandataire de ville sérieusement envisagerait de poursuivre tous les cas et fixerait un but de condamner au moins soixante pour cent des personnes chargées de ce crime. Un régime des quotas injuste a semblé être en place dans la bureaucratie de ville.

Après que lisant la transcription de mon aspect avant juge Vasaly, je me suis inquiété que je pourrais avoir signé une confession à avoir prévu pour causer la crainte des dommages physiques imminents dans mon épouse dans l'un ou l'autre des deux documents que j'avais signés plus tôt : la « pétition pour écrire une réclamation de coupable dans un cas de méfait » et « pétition supplémentaire de violence domestique pour écrire une réclamation de coupable ». Je n'avais pas reçu une copie de l'un ou l'autre document. Les copies étaient disponibles, j'ont appris, au service de sécurité publique (la prison du comté) où j'avais semblé devant le tribunal faire mes réclamations de « coupable-continuation » en mars 2011.

Un deuxième souci a surgi quand j'ai lu la section dans des « règles du Minnesota de cour » concernant des assignations (à comparaître). Règle 22.01 Subd. 3 états : « Une assignation (à comparaître) ne sera pas publiée sur demande d'un défendeur non représenté par l'avocat-conseil sans ordre de cour autorisant son établissement. La demande du défendeur à la cour peut être orale et la décision judiciaire peut être l'une ou l'autre orale, si remarquable dans le disque de cour, ou écrit. » J'étais un défendeur non représenté qui avait servi des assignations (à comparaître) sur des policiers de Minneapolis Scott J. Dahlquist et Jeffrey B. Waite, les dirigeants qui avaient répondu à mon appel 911 le 23 janvier. Si je lisais cette règle correctement, ils pourraient simplement refuser de répondre à mon assignation (à comparaître) ; et sans leur témoignage de première main, il était possible que la cour n'admettrait pas dans l'évidence le fait que j'avais appelé 911 avant que mon épouse ait déposé sa plainte contre moi.

J'ai appelé le numéro de téléphone de l'administration de Tribunal du Comté de Hennepin pour demander comment je pourrais commander les formes de réclamation et faire approuver à un juge des assignations (à comparaître). Je dois avoir donné le nombre de caisse de dossier de cour pour mon arrestation et la conviction en 2011 parce que le commis m'a informé que je n'irais pas au tribunal le 26 mars. Au lieu de cela, ce serait une audition au sujet de ma violation d'épreuve. Je ne pourrais pas assigner (à comparaître) des témoins pour de telles auditions. Si je voulais les informations supplémentaires, je devrais contacter mon agent de probation. J'ai alors placé un appel à Lauren Banchy. Elle n'était pas dedans. J'ai laissé un message sur son répondeur.

Il était donc temps de rendre un autre voyage du centre le vendredi 16 mars 2012. Je me suis attaqué d'abord au bureau de débrouillardise au centre de gouvernement du comté de Hennepin pour demander la procédure demander qu'un juge approuvent mon assignation (à comparaître) des deux dirigeants. On a considérablement dérangé la femme derrière le compteur que je représentais moi-même dans un cas brut de méfait. C'était imprudent. Combien est-ce que j'ai vraiment connu la loi ? Je serais vers le haut contre les professionnels qui m'ont voulu dire aucun bon. J'ai vraiment eu besoin des services d'un mandataire pour diriger le système judiciaire. Autrement, je serais écrasé. D'un air provoquant, j'ai dit si l'état souhaitait me condamner sur les frais totalement faux, là étais peu que je pourrais faire. Je me résignerais à être une autre des victimes de l'état. Elle a secoué sa tête dans le dégoût.

Ce femme signifié probablement bien mais moi a été également placé en se représentant. Si j'étais condamné et condamné à 90 jours dans la maison de travail, ce serait une expérience signicative de la vie à cette étape de ma vie. Pour être accusé d'abus domestique devenait une partie intégrale de mon identité personnelle. Dans cet esprit, je suis allé au compteur pour des affaires pénales sur le premier étage du centre de gouvernement. Cela a pris pendant quelque temps mais j'ai été alors donné deux formes supplémentaires pour assigner (à comparaître) les dirigeants. Quand j'ai mentionné la condition qu'un juge approuvent les assignations (à comparaître), le commis a dit qui n'était pas nécessaire parce que les signatures imprimées sont déjà apparues sur la forme. La signature prétendue de l'administrateur de cour, la marque S. Thompson, aussi bien que la signature de son député, Kate Fogarty, ont été en effet imprimées sur les formes d'assignation (à comparaître).

Cependant, je n'ai voulu laisser rien chance. J'ai appris qu'un juge de signature serait dans les chambres sur le plancher huit du centre de gouvernement entre le 1:30 et le 4:30 P.M. C'était presque le 1:30 P.M. Après dépassement par les détecteurs de métaux, j'ai pris l'ascenseur jusqu'au huitième plancher. Une douzaine environ les gens attendaient pour voir le juge. Un employé de cour m'a dit que le trafic serait considérablement plus léger dans le mi après-midi.

Par conséquent, des plans changeants, j'ai marché un bloc ou ainsi au centre de justice de famille où je pourrais commander des copies des deux documents présentés devant le tribunal quand je pled coupable au domestique-abus charge le 18 mars 2011. C'étaient disponibles pour $8.00 la pièce. J'ai heureusement payé les honoraires et ai alors étudié les documents.

Je pled coupable à prévoir pour induire la crainte ? Heureusement, mon rapport n'était pas allé cela loin. Le mandataire Ganley avait imprimé que j'ai compris la charge contre moi, qui était du « assaut domestique 5ème degré », en violation de « MSA 609.2242.1. La forme a également indiqué que j'étais plaidoirie coupable parce que sur « 2/18/2011 », dans la ville de « Minneapolis », le comté de Hennepin, j'a fait ce qui suit : « Je suis entré dans un argument avec mon épouse au-dessus d'un chéquier et elle avait peur de l'blessure. »

Là il était. Je pled coupable à rendre mon épouse effrayée de l'blessure » ensuite ayant un argument au-dessus d'un chéquier. Dans la vérité, elle avait peur que ses accusations contre moi force pour casser vers le haut notre mariage - comme s'est produit - plutôt qu'étant blessé. mais j'avais signé le rapport. J'avais admis à rendre mon épouse effrayée des dommages corporels. Cependant, je n'avais pas admis à avoir prévu pour faire ceci.

Statut 609.2242, Subd du Minnesota. 1 définit l'assaut domestique comme après avoir été commis un acte « avec l'intention pour causer la crainte dans des autres des dommages physiques ou de la mort immédiats. » Oui, j'avais signé un rapport disant que j'ai compris les frais contre moi comprenant une violation de MSA 606.2242.1 mais, étant un laïque, je ne pourrais pas avoir su que ce statut a impliqué la « intention » pour causer la crainte. Par conséquent, je ne m'étais plus incriminé avec ce rapport signé que j'avais fait dans mes plaidoiries orales devant la cour. Je n'avais pas offert le témoignage faux en niant maintenant que j'avais eu l'intention de causer la crainte.

J'ai marché de nouveau au centre de gouvernement et suis revenu au huitième plancher. Le juge de signature était Lynn C. Olson, le même juge qui avait nié ma demande d'ordonnance restrictive contre mon épouse. Mais ceci n'a plus importé. Le juge Olson était un femme plaisant qui a semblé ignorant que les défendeurs non représentés requis pour faire approuver à un juge des assignations (à comparaître) des témoins à l'épreuve. Évidemment cette situation a rarement surgi. Peut-être les commis de cour étaient corrects en réclamant que les signatures imprimées sur la forme suffiraient. Cependant, observant que peut-être un certain mandataire pointu pourrait s'opposer à l'assignation (à comparaître) à l'épreuve, le juge a signé et a embouti mes formes.

Je prévoyais de faire servir à mon ancienne épouse encore les assignations (à comparaître) sur les dirigeants au 4ème commissariat de police d'enceinte mais elle n'a pas eu son permis de conduire avec elle. Nous avons remis cette mission à la semaine suivante.

Lundi matin, 19 mars, vers 8:30 heure du matin, le téléphone dans ma chambre à coucher a sonné. C'était Lauren Banchy. Elle a fait des excuses pour avoir répondu à mon appel de la semaine avant. Alors elle a laissé tomber les nouvelles. Le mandataire de poursuite écartait les frais contre moi. Cette décision avait été prise le vendredi passé. En outre, puisque je pas pled coupable à une violation d'épreuve que la charge était aussi bien écarté. Il y avait une limite technique pour ce procédé qui a dû être suivi. Cependant, le procureur se déplacerait devant le tribunal pour écarter les frais d'assaut domestiques. Je n'ai pas besoin d'apparaître devant le tribunal. J'également n'ai pas eu besoin de la rencontrer encore. Mon année d'épreuve avait presque fini. J'ai remercié Lauren et ai respiré un soupir de soulagement.

Pendant deux jours plus tard, une lettre est arrivée dans le courrier de Jennifer Saunders. La lettre, datée du 16 mars 2012, a lu :

« Cher M. McGaughey :

J'écarte les frais ci-dessus autorisés (assaut domestique) contre vous. Ci-jointe une copie de la notification du renvoi à la cour qui sera classée le 19 mars 2012. J'ai également informé le juge que j'écarte le cas. Il n'y a aucun besoin de vous d'apparaître devant le tribunal le 26 mars 2012, car l'épreuve sera décommandée sur mon renvoi.

Sincèrement,

Jennifer A. Saunders
Mandataire auxiliaire de ville de Minneapolis »

Le mouvement a été fait dans un document intitulé « renvoi en poursuivant l'autorité conformément à la règle 30.01. Il a concerné le nombre 27CR1222031 de cas de MNCIS. Le document a lu : « L'état du Minnesota, plaignant, écarte par ceci la plainte dans l'action ci-dessus autorisée pour la raison suivante : preuve insuffisante de procéder. »

C'est ma conjecture que mon épouse, habitant maintenant en Virginie nordique, ne rendait pas elle-même disponible comme témoin à l'épreuve. Je ne l'avais pas vue pendant sept semaines et ai été légalement empêchée de la communication avec elle, directement ou indirectement, de quelque façon. Maintenant tout ce non-sens finirait. C'était un nouveau jour.

 

Épilogue : recommandations de Public-politique

Une des entreprises les plus idiotes dans notre société est d'essayer de prescrire ce qu'être le monde doit. Seulement quelques personnes en positions élevées peuvent se permettre d'amuser de tels rêves. Néanmoins, je pense que les lois, les politiques, et les procédures d'abus domestique représentent une violation significative de la liberté personnelle aussi bien que des Droits constitutionnels des personnes américaines. De la connaissance personnelle avec leurs fonctionnements, je proposerai comment la loi pourrait être changée.

D'abord, les lois d'abus domestique représentent une intrusion par gouvernement dans le famille. Dans une société libre, le gouvernement doit marcher légèrement dans ce secteur. Les intrigants féministes ont persuadé des législateurs d'état que le gouvernement pourrait intervenir dans les luttes de pouvoir ayant lieu dans des ménages, habituellement du côté de la femme qui est stéréotypée comme victime. C'est une utilisation illégitime de puissance de gouvernement.

L'abus domestique est une offense contre des individus, pas contre l'état. Cependant, de telles lois au Minnesota (629.342 (c) 2) énoncent explicitement : « Si la victime ne demande aucune arrestation ou poursuite, le dirigeant déclarera que la décision à arrêter est le dirigeant et la décision pour poursuivre des mensonges avec le procureur. »

Pour faire à abus domestique une offense contre l'état est une règle convenant à un état policier plutôt qu'une société libre. L'état n'est pas une victime d'abus domestique. Si les législateurs d'état ne peuvent pas se retenir de passer les lois qui s'imposent sur la famille, alors nous avons besoin d'un amendement à la constitution d'état, peut-être dans la déclaration de la section des droits, déclarant la famille être interdit au gouvernement excepté à certaines spécifiques et, occasions si tout va bien, rares.

L'abus domestique est défini non seulement comme infliction des dommages corporels mais également « l'infliction de la crainte du mal physique imminent » traduit, ceci signifie la situation existe toutes les fois qu'une femme dit qu'elle a peur de quelqu'un, habituellement un homme. Les lois concernant des rapports de famille ne doivent pas être plus rigoureuses que dans d'autres situations. Par exemple, si un femme se tenant à côté d'un homme de délabré-regard à un arrêt d'autobus dit un policier pense-t-elle que l'homme pourrait l'attaquer, un policier aurait le droit de porter l'homme loin à la prison ? Naturellement pas. Cependant, en vertu de nos lois mal orientées d'abus domestique, le même dirigeant aurait le droit de transporter le mari de la femme au loin pour emprisonner. Aucune évidence ne serait nécessaire autre que son mot.

Un deuxième problème, naturellement, est que les lois d'abus domestique montrent la polarisation de genre dominante. Ils définissent pratiquement la victime en tant qu'étant femelles. Les lois montrant la polarisation de genre violent la clause d'égal-protection de la constitution des États-Unis. Cependant, des bureaucrates comprend le que des protections constitutionnelles peuvent être dépassées par les groupes d'intérêts politiques puissants tels que des « femmes » collectivement ou des personnes influentes prétendant représenter des femmes. Les gouvernements locaux ont les ressources illimitées pour combattre n'importe quelle bataille, légitime ou illégitime, devant le tribunal. S'ils abusent de ces ressources, c'est une menace grave pour la sécurité publique et la liberté.

Les cours du Minnesota sont complètement souillées avec la polarisation de genre sous une initiative prise par un groupe de travail de la court suprême du Minnesota en 1987. Des mandataires pratiquant la loi au Minnesota sont requis de prendre des cours les instruisant dans les problèmes spéciaux aux lesquels les femmes font face dans les cours et la façon surmonter ces problèmes. Il y avait également un groupe de travail pour examiner la polarisation raciale dans les cours. Aucun groupe de travail de cour n'a été encore assemblé pour examiner les problèmes aux lesquels les personnes et les hommes blancs font face dans des cours du Minnesota. les fonctionnaires, les procureurs, et d'autres de Loi-application qui traitent des questions relatives au sexe savent ce qui est prévu de elles si elles souhaitent avancer dans une carrière.

Il y a également quelques recommandations spécifiques que j'émettrais dans l'exécution des lois concernant la violence domestique.

1. La définition de l'abus domestique inclura seulement l'infliction du mal physique, pas crainte du mal, menaces terroristes, ou interférence avec un appel 911. Ces situations devraient être traitées séparément en vertu de la loi. Elles sont en soi moins sérieuses que le mal physique.

2. Un policier qui répond à un appel alléguant l'abus domestique doit interroger les deux parties si elles sont présentes. Le dirigeant doit justifier en écrivant n'importe quelle décision pour arrêter un plutôt que l'autre. La loi devrait déclarer qu'il est acceptable, même préféré, pour n'arrêter ni l'une ni l'autre partie à moins que l'évidence disponible au dirigeant justifie une arrestation. La loi devrait également déclarer qu'une décision à arrêter ne distinguera pas entre les parties sur la base du genre ou la course. La priorité en plaçant un appel 911 ne devrait pas également être un facteur en décidant quelle partie, si l'un ou l'autre, est arrêtée. La décision à arrêter ou pas devrait être basée principalement sur l'évidence évidente à la scène.

3. La victime alléguée devrait toujours avoir le droit de retirer sa (ou le sien) plainte. Cela signifie que cette poursuite d'état devrait immédiatement s'arrêter quand le plaignant exprime un désir pour qu'il s'arrête.

4. En ce qui concerne un ordre de « aucun contact », aucun un tel ordre ne devrait être publié à moins que la victime alléguée le demande dans l'écriture. Si la victime alléguée ne demande pas aucun-prenez contact avec l'ordre, alors le juge ou le représentant du juge devrait être requis personnellement d'interroger le malfaiteur allégué et de faire une détermination si cette personne pose un risque d'infliger des dommages corporels sur la victime alléguée. Le juge doit donner des raisons par écrit pour pour publier aucun-prennent contact avec l'ordre si un est publié. La loi devrait déclarer qu'il est acceptable, même préféré, pour un juge pour ne pas publier aucun-prennent contact avec l'ordre.

5. Si un ordre de « aucun contact » exige du malfaiteur allégué de rester à partir de sa maison ou lieu d'affectation, un juge ne peut pas placer accusé sous une telle commande pendant plus de vingt-quatre heures sans conduire une audition pour déterminer le niveau prévu des dommages qui pourrait se produire si les deux parties continuaient à vivre ensemble dans leur maison. Cette audition devrait permettre le témoignage de la victime accusée et alléguée.

6. N'importe quel cas de l'abus domestique qui implique aucun-prennent contact avec l'ordre doit être apporté à l'épreuve dans un délai d'un mois si l'état décide de poursuivre. Sous la constitution du Minnesota, les personnes accusées des crimes ont le droit « à une épreuve prompte et publique. » Pour être exclu de sa maison ou lieu d'affectation est une punition substantielle que des personnes qui sont probablement innocent ne devraient pas être fait pour supporter pendant une longue période.

7. Aucun-prenez contact avec l'ordre publié dans un cas d'abus domestique allégué devrait seulement comporter le contact physique entre le malfaiteur allégué et le plaignant. Un juge peut ne pas interdire le contact par courrier, l'email, ou le téléphone, ou le contact par un tiers. Si le contact autre que l'examen médical est maltraité, la victime peut obtenir une ordonnance restrictive séparée ayant trait à ce mode de communication.

8. L'accusateur et accusé ont le bon ordre une copie de n'importe quels 911 enregistrant ce qui a sommé des policiers pour faire une arrestation pour l'abus domestique.

9. Si des avocats sans but lucratif sont rendus disponibles san frais pour une partie dans une démarche de domestique-abus, ils doivent également être rendus disponibles aux mêmes conditions à l'autre partie, si demandés.

  Voir Version condensée de ce site qui se concentre sur les questions et les procédures relatives à la violence domestique juridiques.

 

 

Thistlerose Poitrine Trésor

 de nouveau à: la page principale    à: conteur personnel

 

  

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 


GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2011 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.com/domesticabuseb.html